Rund 1,7 Millionen Indonesier leben im Ausland Eingetragen bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen dieses Monats abzustimmen, eine Mammutaufgabe für die Kommission für allgemeine Wahlen, die weltweit 828 Wahlkabinen in indonesischen Vertretungsbüros sowie 1.579 mobile Wahlurnen und 652 Briefkästen für die Briefwahl vorbereiten musste.
Wie viele Indonesier im Ausland tatsächlich zur Wahl gehen werden, ist eine andere Frage, und ob es danach weitere Kontroversen geben wird Berichte dass Stimmzettel zu früh an ausländische Staatsangehörige ausgegeben wurden? Laut a Rezension Laut einer in diesem Monat veröffentlichten Studie der philippinischen Wahlkommission sind von den geschätzten 10 Millionen Filipinos im Ausland nur 1,6 Millionen wahlberechtigt Bei den Wahlen 2022 taten dies nur 600.000 (rund 40 Prozent).
Die meisten südostasiatischen Regierungen, zumindest die demokratischeren, suchen nach Möglichkeiten, das Wahlverhalten ausländischer Staatsangehöriger zu reformieren. Die philippinische Wahlkommission gibt bekannt, dass sie beabsichtigt, bis 2025 ein Online-Wahlsystem für ausländische Staatsangehörige einzuführen, obwohl immer noch davon die Rede ist, dass dies zu kostspielig sein könnte und die Einführung der digitalen Stimmabgabe auch im Inland erforderlich machen könnte, was ganz einfach ist Für die Wahlkommissionen der meisten südostasiatischen Länder ist es vorerst zu schwierig.
In Malaysia, wo die Stimmabgabe im Ausland im letzten Jahrzehnt ziemlich durcheinander war, haben die Parlamentarier letzten Monat zugeschlagen befristete Parlamente als eine Möglichkeit, das Problem zu beheben.
Es könnte sich jedoch lohnen, darüber nachzudenken, warum ausländische Wähler immer noch gebeten werden, für Abgeordnete im Parlament zu stimmen, die Hunderte Kilometer von ihnen entfernt wohnen, deren Priorität darin besteht, ihre Wähler im Inland zu vertreten, und die möglicherweise nichts über die Anliegen ausländischer Staatsangehöriger wissen.
Wahlkreise stimmten nicht überein
In Indonesien beispielsweise entscheiden die Stimmen ausländischer Indonesier über die sieben Sitze im Repräsentantenhaus, die vom Distrikt Jakarta II entsandt werden. (Jakarta II, also Zentral- und Süd-Jakarta, war gewählt denn dort befindet sich das Außenministerium.)
Dies könnte tatsächlich besser sein als die Art und Weise, wie andere südostasiatische Staaten ausländische Stimmzettel zählen – tatsächlich wissen zumindest die sieben Kongressabgeordneten aus dem Bezirk Jakarta II, dass sie ausländische Wähler vertreten sollen. Vergleichen Sie das mit Thailand, wo ausländische Wähler die Kandidaten in dem Wahlkreis auswählen, aus dem sie kommen oder registriert wurden, sodass ein in London lebender, aber beispielsweise aus der Provinz Chiang Mai stammender Thailänder für die Abgeordneten aus der Provinz Chiang Mai stimmt. Aber wie kann von einem Abgeordneten aus der Provinz Chiang Mai erwartet werden, dass er ausländische Wähler angemessen vertritt, wenn vielleicht nur 0,1 % der für ihn abgegebenen Stimmen aus dem Ausland kamen?
Warum nicht stattdessen die ausländischen Wähler zu einem eigenen Bezirk machen und ihnen sechs oder sieben Sitze allein zuteilen? Sie könnten einen Sitz für einen Abgeordneten haben, der die Indonesier in Nordamerika vertritt, einen anderen für die Indonesier in Europa, einen weiteren für diejenigen in Nordostasien, einen weiteren für Südostasien und so weiter.
Und diese Sitze würden von Kandidaten besetzt, die im Ausland leben. Stellen Sie sich den indonesischen Kongressabgeordneten vor, der in Berlin, New York, Seoul oder Melbourne lebt. Sie wären offensichtlich in der Lage, die Sorgen und Probleme anderer im Ausland lebender Indonesier besser zu verstehen.
Distanziert von der lokalen Politik
Darin liegt auch ein demokratisches Element. Ein ausländischer Abgeordneter müsste sich nicht täglich mit seinen Kollegen in Manila, Kuala Lumpur oder Jakarta treffen. Einerseits würden sie sich von der Politik und dem Schmeichelei in ihrer Heimat fernhalten und andererseits in der Lage sein, neue Ideen, die sie im Ausland gelernt haben, in ihre Hauptstädte zu bringen.
Sie könnten alle ein bis zwei Monate an Parlamentssitzungen teilnehmen, die vom Staat finanziert werden, und die meiste Zeit im Ausland verbringen, wo sie auch enger mit den Botschaften ihres Landes in den von ihnen vertretenen Regionen zusammenarbeiten könnten.
Derzeit werden fast 10 Millionen ausländische Filipinos von mehreren Regierungsstellen vertreten, beispielsweise der Commission on Filipinos Overseas, einer dem Amt des Präsidenten unterstehenden Agentur. Die Anwesenheit ausländischer Abgeordneter im Parlament würde den im Ausland lebenden Staatsangehörigen jedoch eine weitere Ebene der Repräsentation bieten und es ihnen ermöglichen, ihren Stimmen bei den Regierungsbehörden Gehör zu verschaffen Und durch im Ausland ansässige gewählte Vertreter.
Tatsächlich ist der Schutz der großen Bevölkerung ausländischer Filipinos eine der drei Säulen der Außenpolitik Manilas, die ursprünglich in den 1990er Jahren festgelegt wurde, doch diese Auswanderer haben kaum eine gesetzgeberische Vertretung.
Es ist keine revolutionäre Idee, dass im Ausland ansässige Abgeordnete die ausländischen Wähler vertreten. Die französische Nationalversammlung besteht aus elf Abgeordneten, die ausländische Wahlkreise vertreten. Italiens Parlament hatte acht.
Globale Beispiele
Es handelt sich auch nicht speziell um eine europäische Idee. Das algerische Parlament besteht aus acht Abgeordneten, die ausländische Staatsangehörige vertreten. Angola, Kap Verde, Mosambik, Peru und Tunesien, um nur einige zu nennen, haben ebenfalls einige Parlamentssitze für Wahlkreise im Ausland reserviert.
Um schnell ein Argument dagegen zu entkräften: Es würde weder eine massive Änderung der Zusammensetzung der Parlamente noch zu viele administrative Änderungen erfordern. Wir reden höchstens von weniger als zehn Sitzen, also einem Bruchteil des Parlaments in einem Land wie Thailand, dessen Nationalversammlung 500 Sitze hat!
Aber wenn Wahlkommissionen jetzt darüber nachdenken, ihre ausländischen Staatsangehörigen besser in den demokratischen Prozess einzubeziehen, könnte es sich lohnen, die günstigere und vielleicht demokratischere Option in Betracht zu ziehen, eine Handvoll Sitze im Parlament an ausländische Vertreter zu vergeben.
Es wäre auch keine schlechte Idee, wenn Aktivisten in den Autokratien Südostasiens dies als eine rationale Möglichkeit vorschlagen würden, ihre Landsleute im Ausland zu schützen – obwohl sie wissen, dass sie, wenn auch implizit, etwas Demokratisches in die Diskussion schmuggeln.
Schließlich behaupten auch Einparteienstaaten, auf ihre Parlamente zu hören und ihre Auswanderer zu schützen. Etwa 1 Million Kambodschaner leben im Ausland, die meisten in Thailand, aber auch in Nordostasien, Europa, Australien und Nordamerika.
Warum nicht bei den nächsten Parlamentswahlen eine 26. Konstanz einführen und ausländischen Kambodschanern erlauben, sechs Sitze in der Nationalversammlung direkt zu wählen, genauso viele Sitze, die von den Einwohnern der Provinz Siem Reap, der Heimat von etwa einer Million Menschen, an das Parlament geschickt werden?
Wenn die Kommunistische Partei Vietnams ihre Tentakel ins Ausland ausstrecken kann, warum lässt sie dann nicht eine Handvoll Delegierte in der Nationalversammlung die 5 Millionen im Ausland lebenden Vietnamesen vertreten?
David Hutt ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Central European Institute of Asian Studies (CEIAS) und Südostasien-Kolumnist beim Diplomat. Als Journalist berichtet er seit 2014 über die südostasiatische Politik. Die hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen und spiegeln nicht die Position von RFA wider.
