Anfang dieses Monats erließ das Oberste Gericht Malaysias ein bahnbrechendes Urteil im Fall Nik Elin, in dem es 16 Bestimmungen des Scharia-Strafrechts des Bundesstaates Kelantan als verfassungswidrig erklärte. Malaysia verfügt über ein duales Rechtssystem mit Zivilrecht und Scharia-Gesetz. Dieses entscheidende Urteil stellt einen klaren Präzedenzfall dar und verbietet den bundesstaatlichen Gesetzgebern die Verabschiedung von Scharia-Strafgesetzen, etwa solche, die sich mit weitreichenden moralischen Verbrechen wie Lastern, Sodomie und Trunkenheit befassen, die gegen den Bereich der Bundesgesetze, einschließlich des Strafgesetzbuchs, verstoßen.
Dieses Urteil folgt einem ähnlichen Präzedenzfall aus dem Fall Iki Putra vom Februar 2021, in dem der Oberste Gerichtshof das Anti-Sodomie-Scharia-Gesetz des Bundesstaates Selangor für nichtig erklärte.
Diese hochkarätigen Fälle wurden von Tengku Maimun Tuan Mat, Malaysias erster weiblicher Oberrichterin, geleitet. Sie leitete auch den Fall der Beteiligung des ehemaligen Premierministers Najib Razak am 1MDB-Korruptionsskandal. Diese Fälle waren alle stark politisiert und stellten die Unabhängigkeit der Justiz auf eine harte Probe. In den Fällen Nik Elin und Iki Putra stärkten die Entscheidungen das Föderalismusmandat des Landes, indem sie die Gesetzgeber der Bundesstaaten für die Verabschiedung von Gesetzen, die unter dem Deckmantel der Religion gegen verfassungsmäßige Grenzen verstoßen, zur Rechenschaft ziehen.
Allerdings stießen diese Urteile auf erhebliche Gegenreaktionen, insbesondere von rechtsgerichteten Fraktionen, und führten zu einem Vorstoß nach mehr theokratischem Einfluss in Malaysia.
Angesichts politischer Gegenreaktionen
Seit der Entscheidung im Fall Nik Elin hat die Oppositionskoalition Perikatan Nasional (PN), zu der Malaysias islamistische Partei PAS und ein landesweites malaiisch-muslimisches NGO-Bündnis gehören, leidenschaftliche Online-Kampagnen und Kundgebungen gestartet und das Urteil als … dargestellt ein Angriff auf den Islam und die malaiisch-muslimische Gemeinschaft (Ummah).
PAS-Generalsekretär Takiyuddin Hassan verurteilte das Urteil als „Schwarzen Freitag“ und sah seine weitreichenden Auswirkungen über Kelantan hinaus voraus. Mohd Zai Mustafa, der Leiter des Sekretariats Pertahankan Syariah, das über tausend muslimische NGOs vertritt, behauptete, dass die malaiisch-muslimische Regierung und die Richter das Scharia-Gesetz „begraben“ hätten. Der PAS-Jugendabgeordnete Wan Ahmad Fayhsal verschärfte die Angelegenheit, indem er einen Versuch zur Säkularisierung des muslimischen Lebens behauptete und zum „Dschihad“ gegen vermeintliche Bedrohungen aufrief.
Hadi Awang, der Vorsitzende der Partei, hatte zuvor im Parlament die Regierung von Premierminister Anwar Ibrahim wegen ihres Versäumnisses, die Scharia zu schützen, gerügt und dabei indirekt die Beteiligung der Richter des Obersten Gerichtshofs an Scharia-Angelegenheiten in Frage gestellt. Sanusi Md Nor, ein PAS-Führer im Bundesstaat Kedah, führte diese wahrgenommene Bedrohung auf den „liberalen Islam“ zurück, eine Behauptung mit antiwestlichen Untertönen.
Darüber hinaus forderte Abdul Hakim Othman, Sprecher von Hizbut Tahrir Malaysia – einer Gruppe, die in einigen malaysischen Staaten, darunter Selangor, Negeri Sembilan und Sabah, sowie in Indonesien und dem Vereinigten Königreich verboten ist, strengere Scharia-Gesetze wie Hudud (feste Strafe). und Qisas (Vergeltungsstrafe), um alle nicht-göttlichen Strafgesetze in Malaysia zu ersetzen. Die Ideologie von Hizbut Tahrir lehnt die Demokratie ab und plädiert für eine Regierungsführung im Stil eines Kalifats.
Diese Reaktion ist nicht nur ein politisches Manöver rechter Politiker, sondern verstärkt auch das Gefühl der Viktimisierung innerhalb der malaiisch-muslimischen Gemeinschaft und untergräbt das Vertrauen in die malaysische Justiz. Die vorherrschende Auffassung ist, dass das zivile Rechtssystem dem Scharia-Rechtssystem „feindlich“ gegenübersteht, was die Forderungen nach einer Durchsetzung der Scharia-Vorherrschaft verstärkt.
Der Oberste Richter hat dem Volk öffentlich die Unabhängigkeit der Justiz versichert und den ungefährdeten Status des Scharia-Systems bekräftigt. Auch der Sultan von Selangor forderte die Öffentlichkeit auf, die Entscheidung des Gerichts zu respektieren, und kritisierte Takiyuddins Bemerkung zum „Schwarzen Freitag“. Darüber hinaus haben zivile Gruppen wie Sisters in Islam und G25 rechte Aggression als gefährliche Reaktion bekämpft. Während diese Reaktionen die Spannungen vorübergehend lindern könnten, werden rechte Fraktionen dieses Narrativ zweifellos weiterhin ausnutzen.
Dies ist nicht das erste Mal, dass festgestellt wurde, dass die Verabschiedung staatlicher Gesetze gegen die Bundesverfassung verstößt. Beispielsweise haben zwei von der PAS regierte Staaten, Kelantan im Jahr 1993 und im Jahr 2015 und Terengganu im Jahr 2002, eine Reihe von Hudud- und Qisas-Gesetzen verabschiedet, die die Todesstrafe für moralische Verbrechen wie Abfall vom Glauben, Sodomie und Ehebruch verhängen. All dies widersprach direkt der Verfassung und war ohnehin nicht durchsetzbar.
Diese Fälle unterstreichen den kalkulierten Versuch, insbesondere von PAS-Vertretern, die die Mehrheit in den Parlamenten dieser Bundesstaaten stellen, Gesetze durchzusetzen, die von einer starren islamistischen Ideologie unter dem Deckmantel der Religion durchdrungen sind, ohne großen Widerstand, selbst seitens der damaligen Barisan Nasional- geführte Bundesregierung.
Kein positives Gleichgewicht
Nach den Fällen Nik Elin und Iki Putra hat sich Mohd Na’im bin Mokhtar, der Minister für religiöse Angelegenheiten in der von Pakatan Harapan (PH) geführten Regierung von Anwar, dazu verpflichtet, das Scharia-Gerichtssystem zu „stärken“. Er hat eine Modernisierung der Scharia-Durchsetzungsbehörden in jedem Staat vorgeschlagen, um ihnen größere Befugnisse für die Durchführung von Ermittlungen und Festnahmen zu geben. Zusammen mit anderen religiösen Bürokraten wie Muftis und PH-nahen muslimischen NGOs wie der Malaysian Islamic Youth Movement unterstützt er die Gewährung von mehr Autorität für das Scharia-System.
Im Laufe der Jahrzehnte hat die malaysische Regierung sowohl unter BN als auch unter den neueren PH-Koalitionen eine direkte Konfrontation mit dem religiösen Establishment sorgfältig vermieden. Dieser Ansatz zielt darauf ab, den harten Einfluss des Islam, insbesondere der PAS, politisch zu neutralisieren und gleichzeitig die Unterstützung malaiisch-muslimischer Wähler und religiöser Eliten zu gewinnen.
Diese Strategie beinhaltet die konsequente Ausweitung des Jahresbudgets für islamische Angelegenheiten auf Bundesebene, das sich im Jahr 2024 auf insgesamt 1,9 Milliarden RM (397 Millionen US-Dollar) beläuft. Im Gegensatz dazu erhielt das Ministerium für Einheit trotz seiner entscheidenden Rolle nur 635,82 Millionen RM (133 Millionen US-Dollar). Million). Sogar die von ethnischen Chinesen dominierte Regierung der Democratic Action Party (DAP) in Penang hat diese Strategie übernommen. Die Strategie erhöht auch den Einfluss religiöser Körperschaften in verschiedenen Politikbereichen, von der Sicherheit bis zu den Medien, und verhängt häufig hegemoniale und sektiererische Sanktionen gegen Nicht-Sunniten, die LGBT-Gemeinschaft und kritische Muslime.
Allerdings ist diese Strategie nach hinten losgegangen, wie die Wahlgewinne der PAS bei den Parlamentswahlen 2022 und den Landtagswahlen 2023 zeigen. Eine Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass ein erheblicher Teil der muslimischen Jugendlichen dafür ist, die Verfassung des Landes durch den Koran zu ersetzen – ein Ergebnis des erfolgreichen Imports und der Lokalisierung des politischen Islam aus dem Nahen Osten.
Jede direkte Herausforderung des Scharia-Systems würde nun wahrscheinlich auf starke Gegenreaktionen sowohl der Eliten als auch der malaiisch-muslimischen Wähler stoßen. Daher ist absehbar, dass Anwars Regierung auch versuchen wird, diese einflussreichen Gruppen weiter zu besänftigen, indem sie vorschlägt, dem Scharia-Rechtssystem mehr Macht zu verleihen. Dies könnte eine Änderung des äußerst umstrittenen Bundesgesetzes 355 (RUU355) beinhalten, um die Urteilsbefugnis der Scharia-Gerichte zu erhöhen, oder durch Verfassungsänderungen, um die bundesstaatlichen Gesetzgebungen in Scharia-Angelegenheiten zu befugen. Jede dieser Maßnahmen würde den theokratischen Einfluss in Malaysia verstärken und die Macht des Staates erhöhen, umstrittene moralische Verbrechen durchzusetzen.
Neubewertung der Durchsetzung moralischer Straftaten
Die malaysische Regierung muss ihren Ansatz zur moralischen Überwachung der Scharia gründlich überdenken, trotz des Widerstands, auf den sie aufgrund des von ihr geschaffenen Umfelds für Extremismus stoßen könnte.
Obwohl es in Malaysia schätzungsweise 781 Scharia-Gesetze und gesetzliche Fatwas gibt, die die Religionsfreiheit einschränken, wie zum Beispiel Anti-Blasphemie-Gesetze, gibt es einen besorgniserregenden Trend zur moralischen Selbstjustiz bei Privatpersonen. Dieser Trend nutzt die staatlich geförderte „Tugendförderung und Lasterprävention“ aus, die auf Arabisch als „amar makruf nahi munkar“ bekannt ist.
Moralische Selbstjustizgruppen wie Skuad Badar im Bezirk Sungai Petani und diejenigen, die an Vorfällen in Petaling Jaya im Jahr 2021 und Puchong im Jahr 2022 beteiligt waren, haben auf außergesetzliche Maßnahmen zurückgegriffen und Zwang und Gewalt gegen vermeintliche Sittenverletzer, darunter auch Nicht-Muslime, eingesetzt.
Bei dem oben erwähnten Vorfall in Petaling Jaya griff eine Gruppe von FoodPanda-Fahrern einen Jungen an, von dem berichtet wurde, dass er möglicherweise geistig behindert war, weil er angeblich blasphemischen Kommentar zum islamischen Glauben abgegeben hatte. Obwohl die Polizei sowohl die Fahrer als auch den Jungen festnahm, lobten einige malaiisch-muslimische NGOs, darunter die Alliance of Islamic Defenders Organizations und der PAS-Führer Sanusi Md Nor, die Fahrer für ihre mutige Verteidigung des Islam, ohne Rücksicht auf das tatsächliche Verbrechen, das sie begangen hatten, und darüber hinaus psychosoziale und spaltende Wirkung.
Rechte- und Glaubensgruppen sowie Rechtspraktiker haben auf die Gefahr einer schleichenden Theokratie hingewiesen, die möglicherweise die Voraussetzungen für das Wachstum von Extremismus schafft. Trotz der oben erwähnten Einführung eines strengen Regimes moralischer Polizeigesetze im ganzen Land schüren extremistische Akteure weiterhin das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber staatlichen Institutionen, weil diese bei der Bekämpfung moralischer Verbrechen als ineffizient gelten.
Die malaysische Regierung muss diesen Bedenken und Risiken Rechnung tragen, indem sie strafefreie Lösungen für soziale Probleme erforscht und umsetzt. Eine bloße Verschärfung der Scharia-Strafen für moralische Verbrechen würde gemischte Botschaften an die Öffentlichkeit senden und die zugrunde liegenden Probleme der Intoleranz und des Extremismus in der ethnisch und religiös vielfältigen Gesellschaft Malaysias nicht wirksam angehen.
