WASHINGTON (AP) – Staatsanwälte im Verfahren um geheime Dokumente gegen den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump haben vor einem Richter erklärt, dass die Verteidigung ein „ungenaues und verzerrtes Bild der Ereignisse“ gezeichnet und auf unfaire Weise versucht habe, „eine Wolke des Verdachts“ über Regierungsbeamte zu legen, die lediglich versuchten, ihre Arbeit zu erledigen.
Die Äußerungen stammen aus einer Gerichtsakte, mit der auf einen Antrag des Trump-Teams vom letzten Monat reagiert wurde, mit dem die Staatsanwaltschaft gezwungen werden sollte, eine Fülle von Informationen herauszugeben, die nach Ansicht der Verteidiger für den Fall relevant sind.
Das Team des Sonderanwalts Jack Smith sagte in dem am Freitag eingereichten Schriftsatz, dass die Verteidigung ein falsches Narrativ über den Beginn der Ermittlungen entwerfe und versuche, „eine Wolke des Verdachts über verantwortungsvolle Handlungen von Regierungsbeamten zu legen, die gewissenhaft ihre Arbeit machen“.
„Die Unterstellungen der Angeklagten haben kaum faktische oder rechtliche Relevanz für ihre Anträge auf Offenlegung, aber sie sollten nicht unkorrigiert bleiben“, heißt es im Antrag der Staatsanwaltschaft.
„Einfach ausgedrückt“, fügte die Staatsanwaltschaft hinzu, „sah sich die Regierung hier mit einer außergewöhnlichen Situation konfrontiert: ein ehemaliger Präsident, der eine kalkulierte und hartnäckige Obstruktion bei der Sammlung von Präsidentenunterlagen betrieb, die nach dem Gesetz den Vereinigten Staaten zum Nutzen der Geschichte und der Nachwelt gehören, und die hier in der Tat einen Haufen hochgradig geheimer Dokumente enthielten, die einige der sensibelsten Informationen der Nation enthielten. Das Gesetz schreibt vor, dass diese Dokumente eingesammelt werden müssen.
Trump ist vor einem Bundesgericht in Florida in Dutzenden von Fällen angeklagt, in denen ihm vorgeworfen wird, geheime Dokumente auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago illegal gehortet und die Bemühungen der Regierung, diese zurückzuholen, behindert zu haben. Der Fall ist derzeit für den 20. Mai zur Verhandlung angesetzt, aber dieser Termin könnte noch verschoben werden.
In ihrer Antwort erklärten die Staatsanwälte, viele der Anträge der Verteidiger seien so allgemein und vage, dass sie nicht entzifferbar seien. In anderen Fällen, so die Staatsanwaltschaft, habe sie der Verteidigung bereits umfangreiche Informationen zur Verfügung gestellt.
Trumps Anwälte argumentierten zum Beispiel, dass die Staatsanwälte gezwungen werden sollten, alle Informationen über die von ihnen zuvor als „vorübergehend sichere Orte“ in Mar-a-Lago und anderen Trump-Anwesen bezeichneten Orte offenzulegen. Sie schlugen vor, dass diese Informationen die Behauptungen widerlegen würden, dass Mar-a-Lago nicht sicher sei, und dass der Secret Service Schritte unternommen habe, um die Residenzen zu sichern.
Die Staatsanwälte sagten, sie hätten „bereits gründliche Informationen über die Nutzung von Sicherheitseinrichtungen an Trumps Wohnorten und über die Schritte, die der Secret Service zum Schutz von Trump und seiner Familie unternommen hat, vorgelegt“.
Sie deuteten aber auch an, dass die übergebenen Unterlagen Trumps Verteidigung nicht unbedingt geholfen haben, indem sie Aussagen von „mehreren Secret-Service-Agenten zitierten, die aussagten, dass sie nicht wussten, dass geheime Dokumente in Mar-a-Lago gelagert wurden, und dass sie in keinem Fall für den Schutz solcher Dokumente verantwortlich gewesen wären“.
Darüber hinaus, so die Staatsanwälte, wurden von den rund 48.000 bekannten Besuchern von Mar-a-Lago zwischen Januar 2021 und Mai 2022 nur 2.200 auf ihre Namen überprüft und nur 2.900 durchliefen Magnetometer.
Trumps Anwälte hatten sich auch auf eine Maßnahme des Energieministeriums bezogen, die im Juni nach der Anklageerhebung ergriffen wurde, um eine Sicherheitsfreigabe für den ehemaligen Präsidenten „rückwirkend aufzuheben“.
Sie verlangten mehr Informationen darüber und sagten, Beweise für den Besitz einer Sicherheitsfreigabe nach der Amtszeit des Präsidenten seien relevant für potenzielle Argumente für eine „gutgläubige und nicht kriminelle Geisteshaltung in Bezug auf den Besitz von Verschlusssachen“.
Die Staatsanwälte sagten, dass die fragliche Freigabe, die ihm im Februar 2017 erteilt wurde, mit dem Ende seiner Amtszeit endete, auch wenn eine Regierungsdatenbank nachträglich aktualisiert wurde, um dies zu berücksichtigen.
„Aber selbst wenn Trumps Q-Freigabe aktiv geblieben wäre“, so die Staatsanwälte, „würde ihm diese Tatsache nicht das Recht geben, Dokumente mit Informationen, die der Freigabe unterliegen, zu sich nach Hause zu nehmen und sie in seinem Keller oder irgendwo anders in Mar-a-Lago zu lagern.“
