Seit der Einführung der assistierten Reproduktionstechnologie (ART) vor etwa vier Jahrzehnten hat sich viel verändert. Fortschritte wie die Eizellenspende und die Kryokonservierung von Eizellen haben unzähligen Menschen auf der ganzen Welt dabei geholfen, Familien zu gründen, aber neben diesen Errungenschaften gab es subtilere, weniger geschätzte Veränderungen in unserem Verständnis der Ethik rund um die Interessen der gezeugten Spenderin sowie der veränderten Einstellungen unter ihnen Eizellspenderinnen und -empfängerinnen im Laufe der Zeit. Während Anonymität einst für Spender und künftige Eltern gleichermaßen eine Selbstverständlichkeit war, hat eine stetige Entwicklung hin zu bekannten und offenen Spenden etablierte Normen in der Reproduktionsmedizin auf den Kopf gestellt. In einer Zeit, in der die Nachfrage nach Fruchtbarkeitsdienstleistungen sprunghaft angestiegen ist und in den kommenden Jahren voraussichtlich noch weiter zunehmen wird, täten Ärzte und Anbieter gut daran, ihren Ansatz zu ändern und sich auf fundierte Entscheidungen zu konzentrieren.
Im Kern geht es bei einer informierten Entscheidung um die Frage nach der Art der Beziehung, die sich Eltern und/oder ihr Kind mit der Eizellspenderin vorstellen, und es ist für Menschen selbstverständlich, darüber unter dem Gesichtspunkt des Risikos zu denken. Spender könnten bei einer „bekannten Spende“ vorsichtig sein, weil sie sich Sorgen über undefinierte Erwartungen an die Rolle eines Spenders im Leben ihres Kindes machen. Umgekehrt könnten Eltern befürchten, dass ihr Spender zu viel Engagement erwartet.
Dies sind berechtigte Bedenken, aber Anbieter haben eine ethische Verpflichtung, Eltern und Spendern eine wirklich fundierte Entscheidung zu ermöglichen, was bedeutet, sie über die Fakten rund um die anonyme Spende, die potenziellen Bedürfnisse ihres von einem Spender gezeugten Kindes und die Bedeutung der Auswahl von Programmen aufzuklären Nehmen Sie sich Zeit und Mühe, um aktuelle medizinische Informationen zu erhalten. Diese Überlegungen sind wichtig, werden aber wenig diskutiert – obwohl Patienten ihnen zunehmend Bedeutung beimessen.
Um es klarzustellen: Der anfängliche Wunsch nach Anonymität ist nicht verschwunden – viele Empfängereltern entscheiden sich immer noch für anonyme Zyklen, deren Beweggründe persönlich und vielfältig sind. Da jedoch von Spendern gezeugte Kinder älter werden und Fragen stellen, die ihre Eltern einfach nicht beantworten können, wenden sich immer mehr Empfänger an Kliniken und Orte wie das Spender-Geschwisterregister, um Kontakte zu Spendern und anderen von demselben Spender gezeugten Kindern herzustellen. Darüber hinaus hat die von Spendern gegründete Gemeinschaft begonnen, sich nachdrücklich für ihr Recht auf Auskunft über ihre Herkunft einzusetzen, und hat Staaten wie Colorado dazu gedrängt, die Anonymität gänzlich zu verbieten. Auch wenn es sich dabei um Gespräche handelt, die noch im Entstehen begriffen sind, lässt sich nicht leugnen, dass das Pendel begonnen hat, in Richtung Offenheit und Transparenz zu schwingen.
Dieser Wandel wird durch die zunehmende Verbreitung von Gentestdiensten, die immer erschwinglicher und zugänglicher werden, noch dringlicher. Für diejenigen Spender, die anonym bleiben wollten, stellen diese Dienste besorgniserregende bioethische Dilemmata dar, wenn ihre persönlichen Präferenzen außer Acht gelassen werden. Viele Spender – oder ihre Familienangehörigen, die möglicherweise nie von der Spende erfahren hätten – wurden über diese Gentestunternehmen kontaktiert, wodurch unzähligen anderen eine scheinbar private medizinische Entscheidung offenbart wurde. Das Gegenteil ist auch der Fall: Immer mehr Eizellspenderinnen haben Gentests durchgeführt und/oder sich in das Spender-Geschwisterregister eingetragen, mit dem Wunsch, mehr über die Ergebnisse ihrer Spende zu erfahren und Kontakte zu knüpfen. In beiden Fällen bleibt den Spendern und Empfängern nur wenig Orientierungshilfe für den Umgang mit solchen nicht einvernehmlichen Offenlegungen.
Als Bioethiker und Präsident eines Eizellenspende-Dienstleistungsunternehmens weiß ich, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass alle Parteien sich der langfristigen Auswirkungen bewusst werden, die über einen Spendezyklus hinausgehen. Darüber hinaus müssen sowohl die Spender als auch die Empfänger die Art des durchgeführten Spendenzyklus unabhängig beurteilen, darauf Zugriff haben und sich gegenseitig darauf einigen. Dies kann durch sorgfältige Planung sowohl bei Frisch- als auch bei Tiefkühlspendeprogrammen erreicht werden, was zu einer Grundlage des Verständnisses und der Transparenz führt, die als Orientierung für die Zukunft dienen wird. Gegenseitiger Respekt ist die Grundlage jeder erfolgreichen Beziehung, und für Anbieter bedeutet das, alles zu tun, um sicherzustellen, dass beide Parteien eine Vereinbarung in vollem Umfang treffen.
Letztlich ist es nicht unsere Aufgabe als Anbieter, in so vertraulichen und bedeutungsvollen Debatten wie denen zwischen Spendern und Wunscheltern den Ausschlag zu geben. Allerdings haben wir die Pflicht, die notwendigen Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die Menschen eine fundierte Entscheidung treffen können. Das bedeutet, ihnen dabei zu helfen, jedes Risiko richtig abzuwägen, und einen Prozess zu ermöglichen, durch den sie zu der Entscheidung gelangen können, die für sie und ihre Familien am besten ist.
Foto: iLexx, Getty Images
