Von JOSH SEIDMAN
Wie Matthew Holt schimpfe auch ich darüber, dass „wir viel zu viel Geld für Dinge ausgeben, die falsch sind.“ Wie Matthew sagte: „Es ist eine Schimpftirade, aber eine Schimpftirade mit Sinn!“ Und das ist viel besser als die meisten Beschimpfungen heutzutage. Ich habe nicht nur Recht, sondern bringe auch viele Daten in meine Schimpftirade ein.
Genauer gesagt wissen wir seit langem, dass die klinische Versorgung nur 20 % (vielleicht weniger) der Gesundheitsergebnisse ausmacht, wir geben jedoch weiterhin immer mehr dafür aus.
Wir tun dies trotz der gut dokumentierten Tatsache, dass die USA schlechter abschneiden als die meisten OECD-Länder, obwohl sie weitaus mehr ausgeben. Ich erinnere mich, dass ich bei meinem ersten Job im Gesundheitswesen im Jahr 1990 überwältigt war, dass die USA 719 Milliarden US-Dollar für das Gesundheitswesen ausgaben (oder 1,395 Billionen US-Dollar im Jahr 2022). Hier sind wir, Billionen Dollar später (4,465 Billionen Dollar), tun das Gleiche und erwarten ein anderes Ergebnis.
Nach mehr als 30 Jahren im Gesundheitswesen beschloss ich, dass ich unbedingt etwas für die Gesundheit tun wollte, weshalb ich mich vor drei Jahren Fountain House anschloss, dem Gründer der Clubhouse-Bewegung, einem psychosozialen Rehabilitationsmodell für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen (SMI) – ein Modell, das mittlerweile von 200 US-amerikanischen Clubhäusern und weiteren 100+ in mehr als 30 Ländern auf der ganzen Welt nachgeahmt wird. Tatsächlich waren es Menschen, die mit SMI lebten, die Fountain House im Jahr 1948 gründeten, da sie schon vor langer Zeit erkannten, dass die Auseinandersetzung mit sozialen Faktoren der Gesundheit einen neuen Weg zur Genesung und Rehabilitation darstellte. Jetzt, 75 Jahre später, erleben wir endlich, dass einige Teile des Gesundheitssystems sich mit der Notwendigkeit auseinandersetzen, auf gesundheitsbezogene soziale Bedürfnisse einzugehen.
Mit jahrzehntelangen Beweisen im Rücken hat Fountain House in den letzten anderthalb Jahren ein Wirtschaftsmodell entwickelt, um die gesellschaftlichen wirtschaftlichen Auswirkungen von Clubhäusern zu verstehen, wenn man ein breites Spektrum an Kosten berücksichtigt – psychische Gesundheit, körperliche Gesundheit, Behinderung, Strafjustiz, und Produktivität oder Lohnausfälle.
Der Nettoeffekt für die durchschnittliche Person, die von Clubhäusern betreut wird, beträgt mehr als 11.000 US-Dollar pro Jahr – und doppelt so viel für jemanden mit Schizophrenie. (Wir wissen auch, dass Clubhäuser einen enormen Einfluss auf die Lebensqualität, die Entscheidungsfreiheit, das Selbstwertgefühl und viele andere wichtige Aspekte im Zusammenhang mit Genesung und Rehabilitation haben – was für mich persönlich viel wichtiger ist, nur nicht das Thema meiner aktuellen Schimpftirade.) )
Allein die medizinischen Kosten sind dramatisch und interessanterweise besteht ein ziemlich ausgeglichenes Verhältnis zwischen psychischen und physischen Kosten. Wichtig ist, dass für das durchschnittliche Clubhausmitglied die sozialen Kosten die medizinischen Kostenvorteile überwiegen.
US-amerikanische Clubhäuser betreuen derzeit etwa 60.000 Menschen. Das ist ein winziger Bruchteil der mehr als 15 Millionen Menschen in den USA, die mit SMI leben. Wenn wir auch nur 5 % von ihnen mit Clubhäusern unterstützen könnten, würde dies einer Extrapolation unseres Modells zufolge jährlich mehr als 8,5 Milliarden US-Dollar an Einsparungen für die Öffentlichkeit generieren, ganz zu schweigen von der dramatischen Veränderung der Lebensverläufe so vieler Menschen.
Der umfassendere Punkt hier ist, dass wir die Entscheidungen, die wir treffen, nicht aus einer gesellschaftlichen Perspektive treffen müssen. Wenn man die USA mit anderen entwickelten Ländern vergleicht, fällt auf, dass sich die Betonung der sozialen Unterstützung gegenüber der klinischen Versorgung völlig verlagert hat.
Da es unwahrscheinlich ist, dass wir das Ressourcengleichgewicht in den USA plötzlich dramatisch verändern, müssen wir neue Wege finden, um eine stärkere Betonung der gesundheitsbezogenen sozialen Bedürfnisse zu fördern. Während wir auf neue wertbasierte Zahlungsmodelle drängen, müssen wir Wege finden, um Leistung für das Erreichen sozialer Ergebnisse (z. B. Beschäftigungsniveau, Bildungsstand, Wohnstabilität) sowie der von Patienten berichteten Ergebnisse (z. B. Lebensqualität, Verringerung der Einsamkeit), von denen wir wissen, dass sie einen großen Beitrag zur Genesung und Rehabilitation leisten.
Joshua Seidman, PhD, ist Chief Research and Knowledge Officer bei Fountain House, einer nationalen gemeinnützigen Organisation für psychische Gesundheit, die für und an der Seite von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen arbeitet, um ihre Genesung zu unterstützen.
