Der Tod von William Beecher im vergangenen Monat, einem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Journalisten, der neben anderen Schlagzeilen die geheimen Bombenangriffe der Nixon-Regierung in Kambodscha während des Vietnamkriegs enthüllte, sollte uns an zwei Dinge erinnern:
Erstens: Washington hat sich im Ausland der Kriminalität schuldig gemacht, insbesondere wenn es glaubt, dass edle Ziele brutale Mittel rechtfertigen. Und zweitens ist Washington trotz derjenigen, die die US-Regierung als ständig verschwörerisch betrachten, schlecht darin, Geheimnisse zu bewahren.
Besessen von der Idee, dass die Beharrlichkeit des Vietcong auf Verbündete oder Ressourcen außerhalb Vietnams zurückzuführen sei – nämlich Kambodscha und Laos – und dass der Wille des kommunistischen Nordens und damit seines Verbündeten, der Sowjetunion, durch Massendemonstrationen überwunden werden könnte Während der Zerstörung griffen die Nixon- und dann die Ford-Regierung im Interesse des angeblich größeren Wohls zu großen Ungerechtigkeiten. Sie warben auch um zwielichtige Verbündete.
Die gleiche Logik führte dazu, dass die USA weiterhin die völkermörderischen Roten Khmer in Kambodscha unterstützten, nachdem – und weil – sie von Vietnam gestürzt wurden und weil sie von Peking, dem damals aufstrebenden Partner der USA im Kalten Krieg, unterstützt wurden.
Es gibt Anzeichen dieser alten Fixierung in Washington, die Ereignisse in Südostasien ausschließlich anhand der Politik des Kalten Krieges im US-amerikanischen Engagement in Vietnam zu betrachten.
Es gibt immer noch einige Menschen in Vietnam, die es den Vereinigten Staaten verübeln, weil sie den Süden 1975 den Kommunisten überlassen haben, obwohl die meisten Menschen, die so denken, Ende der 1970er Jahre ihr Leben riskierten und ins Ausland flohen.
Heutzutage hegt eine jüngere Generation zwar keine Nostalgie für die korrupte und diktatorische Republik Vietnam in Saigon, ärgert sich aber darüber, dass Washington offenbar sein Möglichstes tut, um die Herrschaft der Kommunistischen Partei Vietnams (CPV) zu festigen.
Bei meinem letzten Besuch in Vietnam, Ende 2022, traf ich mich mit vom Gefängnis gezeichneten Pro-Demokratie-Aktivisten, die es nicht ganz ertragen können, dass die lobende „Versöhnung“ seit den 1990er Jahren zwischen den ehemaligen Feinden durchgeführt wurde, um maximale Aufmerksamkeit für die Demokratie zu gewährleisten Kommunistisches Regime.
Im Jahr 2015 beispielsweise verstieß die Obama-Regierung gegen das Protokoll, als sie Nguyen Phu Trong, den CPV-Generalsekretär, zu einem Staatsbesuch einlud, ein Privileg, das normalerweise nur Regierungs- oder Staatsoberhäuptern gewährt wird.
Als Präsident Joe Biden im September nach Hanoi reiste, um die Beziehungen zu einer umfassenden strategischen Partnerschaft auszubauen, musste er den verbesserten Partnerschaftsvertrag nicht neben Trong unterzeichnen; er hätte dies mit Premierminister Pham Minh Chinh oder Staatspräsident Vo Van Thuong tun können.
Die Linien verwischen
Aber indem Washington es gemeinsam mit Parteichef Trong unterzeichnete, deutete es symbolisch an, dass es sich der kommunistischen Propaganda der CPV angeschlossen habe Ist der vietnamesische Staat.
„Das Ausmaß, in dem die USA bereit sind, die Grenzen zwischen dem vietnamesischen Staat und der CPV zu verwischen, stellt die bisher umfassendste Anerkennung des von der CPV geführten Regimes durch Washington dar und stellt einen bedeutenden Erfolg sowohl für die CPV als auch für Trong dar.“ schrieb der prominente vietnamesische Akademiker Hoang Thi Ha im Oktober.
Dies geschieht auch dann, wenn etliche hochrangige CPV-Apparatschiks, darunter auch der Generalsekretär, immer noch glauben, dass Washington eine „friedliche Evolution“ plant, ein kommunistischer Euphemismus für einen Regimewechsel, der lange vor den „Farbrevolutionen“ liegt, die moderne Autokraten fürchten.
Wie mir ein Demokratieaktivist sagte, engagiert sich Washington tatsächlich effektiv für die Unterstützung des politischen Status quo in Vietnam und macht den Reformern das Leben viel schwerer.
Sie könnten nicht mehr mit der rhetorischen Unterstützung der USA rechnen, sagte er. Wenn sie in der Vergangenheit versuchten, andere für ihre Sache zu gewinnen, hätten sie zumindest auf Reden amerikanischer Beamter verweisen können, die die Unterdrückung des Hanoi-Regimes verurteilten. Nicht länger.
Beamte aus Washington wehren sich. „Wir fragen uns, ob öffentliche Vorträge der beste Aktionsplan für Länder sind, die eine enge Zusammenarbeit mit uns anstreben“, heißt es in einer Stellungnahme erzählt Die Washington Post nach Bidens Besuch in Vietnam im September.
Allerdings wird dabei übersehen, welche Auswirkungen dies auf das vietnamesische Volk hat.
Ohne „öffentliche Vorträge“ gehen viele Vietnamesen davon aus, dass die USA kein Interesse mehr an den Menschenrechten in Vietnam haben. Schlimmer noch: Einige denken, dass Washington das kommunistische Regime lobt und damit ihre eigene Meinung darüber beeinflusst, ob sein Machtmonopol legitim oder vorteilhaft ist.
Schreiben über Bidens Treffen mit Trong im Washington Post Meinungsseite letztes Jahr, Max Boot notiert dass „wenn Biden dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, dem indischen Premierminister Narendra Modi und jetzt Nguyen Phu Trong freudig die Hand reicht … ist er zumindest der Anklage der Heuchelei ausgesetzt, in einer Weise, die Trump nicht getan hat.“
Aber Boot fügte hinzu: „Manchmal muss man mit dem kleineren Übel gemeinsame Sache machen, um das größere Wohl zu schützen.“ Das ist es, was Biden in Hanoi tut.“
Parteistaat
Die Menschenrechtsaktivisten argumentieren nicht, dass die USA keine Beziehungen zu Vietnam unterhalten sollten; Es ist so, dass Washington dieses Engagement nicht so offen und herzlich über das CPV durchführen sollte.
Es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, dass Vietnam, wenn Washington dem kommunistischen Regime freundlich genug gegenübersteht, die nächsten Philippinen werden wird, ein Vertragspartner der USA, der es ihm erlaubt, Truppen auf seinem Boden zu stationieren.
Vietnam wird niemals ein „Verbündeter“ der Vereinigten Staaten im eigentlichen Sinne sein. Und unter der Führung der CPV wird sich Hanoi nicht an der Eindämmung Chinas beteiligen. Etwa 90 Tage nachdem Biden die Beziehungen aufgewertet hatte, traf sich Trong mit Präsident Xi Jinping und unterzeichnete Vietnam als Mitglied der „Gemeinschaft mit gemeinsamer Zukunft“ Chinas.
„[Washington is] Sie sind von der Idee fasziniert, dass Vietnam Teil einer Anti-China-Gruppe sein könnte. Diese Idee ist Unsinn.“ sagte der Analyst Bill Hayton.
Diejenigen, die wirklich ein Bündnis mit Vietnam anstreben, um China einzudämmen, sollten logischerweise einen Regimewechsel in Vietnam unterstützen, der eine nationalistische Regierung in Hanoi hervorbringt, die empfänglicher für die antichinesischen Stimmen der Massen wäre und keine sozialistischen Vorwände hegt, um eine Einigung mit Peking aufrechtzuerhalten .
Während es für Vietnam keine Möglichkeit gibt, dem Einflussbereich Chinas, seines größten Handelspartners, zu entkommen, gibt es für Washington kaum Gründe, sich Sorgen darüber zu machen, dass Hanoi in das „China-Lager“ abdriftet.
Die vietnamesische Öffentlichkeit würde das niemals zulassen, und die CPV weiß, dass der antichinesische Nationalismus die größte Bedrohung für das Überleben ihres Regimes darstellt – nicht zuletzt, weil einige Vietnamesen ihre Kommunistische Partei als Marionette Pekings betrachten. Da Vietnam bei Peking nicht hoch verschuldet ist, besteht keine wirkliche Chance auf eine „China-Schuldenfalle“.
Auch Vietnam teilt nicht ganz das Gefühl Washingtons hinsichtlich der Bedrohung durch China.
Der Akademiker Khang Vu betont seit Jahren, dass das, was Vietnam wirklich Angst macht, ein … ist Landinvasion durch China – nicht eine Seekonfrontation im Südchinesischen Meer, auf die Washington sich intensiv konzentriert.
Die USA wären in diesem Fall nicht in der Lage, Vietnam zu verteidigen.
Die Aussöhnung zwischen den USA und Vietnam ist eine bleibende Lektion dafür, dass man den Krieg verlieren, aber den Frieden gewinnen kann, aber das Engagement sollte ohne so viel Respekt vor der CPV durchgeführt werden. Washington muss den Anschein vermeiden, dass es die Parteilinie akzeptiert, dass es keinen Unterschied zwischen der Kommunistischen Partei Vietnams und dem vietnamesischen Staat gibt.
David Hutt ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Central European Institute of Asian Studies (CEIAS) und Südostasien-Kolumnist beim Diplomat. Als Journalist berichtet er seit 2014 über die südostasiatische Politik. Die hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen und spiegeln nicht die Position von RFA wider.
