Eine Spedition aus dem Lower Mainland von British Columbia, die drei ehemalige Fahrer des „Zeitdiebstahls“ beschuldigt hat, kann von keinem von ihnen den Lohn zurückfordern, entschied das Bagatellgericht der Provinz.
Sandhar Trucking Ltd. verlangte von Jaskaran Singh, Harjinder Gill und Gurmeet Sandhu in getrennten Klagen beim Civil Resolution Tribunal einen Gesamtbetrag von 13.616 US-Dollar und behauptete, dass jeder Fahrer die Stunden auf seinen Stundenzetteln eingetragen habe.
Singh, Gill und Sandhu entgegneten ihrerseits, dass ihr früherer Arbeitgeber Vergeltungsmaßnahmen gegen sie wegen Überstundenbeschwerden ergriffen habe, die sie bei der Employment Standards Branch der Provinz eingereicht hatten.
Gerichtsmitglied Micah Carmody geht in drei am Donnerstag online veröffentlichten Entscheidungen nicht auf die Vergeltungsansprüche im Detail ein, sondern weist die Beschwerden von Sandhar Trucking gegen alle drei Männer zurück.
In jedem Fall, schrieb Carmody, konnte das Unternehmen „nicht nachweisen“, dass die Fahrer ihre Arbeitszeiten „absichtlich oder unabsichtlich“ überhöht angegeben hatten.
Es gab Kontroversen über das Konzept des Zeitdiebstahls – insbesondere nachdem einige Unternehmen während der COVID-19-Pandemie begonnen hatten, Überwachungstechnologie zur Überwachung der Produktivität von Remote-Mitarbeitern einzusetzen –, aber im Grunde wird Zeitdiebstahl als ein Mitarbeiter definiert, der bezahlt wird, ohne zu arbeiten .
Um Zeitdiebstahl erfolgreich geltend zu machen, schrieb Carmody, müsse ein Unternehmen nachweisen, dass ein Arbeitnehmer „gegen die Bedingungen seines Arbeitsvertrags verstoßen habe, um seine geleisteten Arbeitsstunden ehrlich und mit angemessener Genauigkeit anzugeben“ sowie den Betrag, den der Arbeitnehmer zu viel bezahlt habe.
Sandhar Trucking sei dies in keinem der drei Fälle gelungen, stellte das Schiedsgerichtsmitglied fest.
Das Unternehmen behauptete, seine ehemaligen Fahrer hätten gelogen, weil sie früher gestartet und später fertig waren, als sie es tatsächlich taten. Dies wurde mithilfe von Daten von Samsara berechnet, einem in seinen Lastwagen installierten GPS-Ortungssystem, das aufzeichnet, wann die Motoren ein- oder ausgeschaltet werden.
Sandhar verglich diese Zeiten mit den Stunden, die Singh, Gill und Sandhu auf ihren Stundenzetteln vermerkt hatten, und suchte nach Unstimmigkeiten. Er behauptete, dass die GPS-Daten bestätigen, „wann ein Fahrer seine Schichten beginnt und beendet“, heißt es in den Entscheidungen.
„Ich bin anderer Meinung“, schrieb Carmody in jedem der Fälle. „Die Schicht eines Fahrers beginnt nicht, wenn der Fahrer den Motor startet, und sie endet nicht, wenn der Fahrer den Motor abstellt. Der Fahrer muss sich auf der Werft melden, seine Lieferaufträge entgegennehmen und überprüfen, seine Route planen und eine Vorabkontrolle durchführen. Reiseinspektion.“
Sandhar Trucking teilte dem Gericht mit, dass es mit der Überprüfung der Arbeitsstunden von Gill und Sandhu begonnen habe, nachdem sie wegen Streitigkeiten mit dem Unternehmen zurückgetreten waren, und nicht, weil sie Überstundenbeschwerden eingereicht hatten. Carmody sagte, er könne auf der Grundlage der vorgelegten Beweise den Wahrheitsgehalt der Angelegenheit nicht feststellen, merkte jedoch an, dass in beiden Fällen „nichts daraus hervorgeht“.
Singhs Situation war anders. Die Spedition sagte, sie habe ihn wegen der Fälschung eines ärztlichen Attests entlassen und seine Arbeitszeiten aufgrund von Bedenken wegen Unehrlichkeit überprüft.
Der Fahrer räumte die Fälschung ein und teilte dem Gericht mit, dass er Probleme hatte, einen Arzttermin zu bekommen, während er krank war, und dass er der „Forderung des Unternehmens nach einer Entschuldigung für seine Abwesenheit“ nachkommen musste –, behauptete aber dennoch, dass seine Überstundenbeschwerde bei der Employment Standards Branch dahintersteckte Untersuchung des Unternehmens.
Carmody akzeptierte, dass ein einziger Vorfall von Unehrlichkeit „zumindest ein Teil des Grundes“ war, warum Sandhar begann, Singhs Arbeitszeittabellen zu prüfen, sagte aber, dass dies seine Entscheidung nicht beeinflusst habe.
Letztendlich kam das Schiedsgericht zu dem Schluss, dass die Arbeitszeittabellen jedes Mitarbeiters – die seiner Meinung nach zuvor von mindestens einem Sandhar-Mitarbeiter vor der Auszahlung überprüft worden seien – den besten Anhaltspunkt für die geleisteten Arbeitsstunden boten.
Im Fall Singh wies Carmody darauf hin, dass das Unternehmen nie behauptet habe, seine Politik bestehe darin, „einfach die auf den Stundenzetteln angegebenen Stunden ohne jede Prüfung zu akzeptieren“.
Er wies alle drei Klagen von Sandhar Trucking ab.
In einer vierten Entscheidung, die ebenfalls am Donnerstag veröffentlicht wurde, wies Carmody einen ähnlichen Vorwurf des Zeitdiebstahls in Höhe von insgesamt 1.473 US-Dollar zurück, den Aaron Trucking Ltd. gegen Sandhu erhoben hatte.
Der Fahrer argumentierte, dass die Klage auch als Vergeltung für seine Überstundenbeschwerde gegen Sandhar Trucking eingereicht worden sei, und bezeichnete Aaron Trucking als „Schwesterunternehmen“.
