Neues Sicherheitsgesetz bringt Hongkong klar in Einklang mit der Ideologie der Kommunistischen Partei Chinas

Seit Peking im Jahr 2020 sein drakonisches nationales Sicherheitsgesetz für Hongkong eingeführt hat, haben die Behörden Hongkongs wichtige Oppositionelle verhaftet oder ins Exil geschickt. Strenge Wahlreformen sorgten dafür, dass Hongkongs Parlament, der Legislativrat oder LegCo, nun voller „Patrioten“ ist. Chinas Führung erntet die Früchte ihrer Bemühungen: Am 19. März verabschiedete der LegCo die selbst entwickelte Verordnung zur Wahrung der nationalen Sicherheit (SNSO) der Stadt mit 89 zu null Stimmen Rekordverdächtige 11 Tage. Das war ein großer Unterschied zu vor 21 Jahren, als Hongkongs erster Versuch, nationale Sicherheitsgesetze gemäß Artikel 23 des Hongkonger Grundgesetzes von 1997 umzusetzen, angesichts öffentlicher Proteste in einem demütigenden Abstieg endete.

Die ausschließlich pro-pekinger Abgeordneten des Legislativrates – seit den ersten oppositionsfreien Wahlen im Jahr 2021 an der Macht – leisteten wenig Widerstand dagegen über 200 Seiten Dabei geht es um die Kernrechte und -freiheiten der Stadt. Stattdessen versuchten sie, sich gegenseitig zu übertrumpfen, indem sie ihre Unterstützung für das Gesetz zum Ausdruck brachten, das die Macht der Behörden stärken wird, gegen ein breites Spektrum realer oder vermeintlicher Opposition vorzugehen.

Die schnelle Verabschiedung des Gesetzes diente vielleicht dazu, jeglicher Kritik vor allem aus dem Ausland vorzubeugen – es war aber auch eine Machtdemonstration. Hongkong hat die demokratischen Regeln umgesetzt, aber die Entscheidung war bereits gefallen. Über den Ausgang berichteten staatliche Medien 20 Minuten bevor die Delegierten überhaupt ihre Stimme abgeben.

Das Engagement der Regierung und der Legislative Hongkongs für die Umsetzung der Vision Pekings hat erhebliche Auswirkungen. Das offizielle Begründung für die Ausarbeitung der SNSO zeigte, dass die ideologischen Konzepte und Terminologie der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) nun die Gesetzgebung der Stadt bestimmen. Der Hongkonger Regierungschef John Lee lobte Xi Jinpings „ganzheitliche Sicht der nationalen Sicherheit“ – eine, die 20 Bereiche umfasst, von Politik und Gesellschaft (Regimesicherheit, Verhinderung kollektiver Maßnahmen und ausländischer Einflussnahme) bis hin zur Sicherung der wirtschaftlichen, technologischen und Cyber-Entwicklung Chinas Interessen im Ausland. Hierbei handelt es sich um ein Sicherheitskonzept, das darauf abzielt, die politischen Ziele der KPCh umzusetzen, ohne Rücksicht auf die Rechte des Einzelnen oder des Privatsektors zu nehmen.

Das neue Sicherheitsgesetz ist ein weiterer Schlag für die bürgerlichen Freiheiten in der Stadt. Aufbauend auf dem umfassenden Hongkonger Nationalen Sicherheitsgesetz, das Peking im Jahr 2020 erlassen hat, fügt das neue SNSO eine Reihe vage definierter Straftaten hinzu, die Aufstand, Verrat, Einmischung von außen oder Spionage darstellen – einschließlich bloßer „Anstiftung zur Unzufriedenheit“. Das Gesetz legt einen besonderen Schwerpunkt auf die Eindämmung „externer Kräfte“ und ausländischer Einmischung und legt weit gefasste Definitionen dafür fest, welche Arten von Kontakten oder Informationsaustausch mit ausländischen Akteuren als illegal angesehen werden können. Das Gesetz sieht harte Strafen vor, schränkt gleichzeitig aber auch Verfahrensrechte, etwa den Zugang zu Rechtsanwälten, ein.

Genau wie auf dem Festland kann dieser „Mission Creep“ der nationalen Sicherheit schwerwiegende Folgen für die Bürger und den Privatsektor haben. Die SNSO fügt außerdem weit gefasste Abschnitte zu Staatsgeheimnissen und Spionage hinzu und bringt damit die Hongkonger Gesetzgebung in Einklang mit den besorgniserregenden Änderungen des chinesischen Rechts, die im vergangenen Jahr in Kraft getreten sind. Für viele Straftaten wird eine extraterritoriale Anwendbarkeit beansprucht, was beispielsweise bedeutet, dass alle Unternehmen mit einer registrierten Präsenz in Hongkong wegen vermeintlicher Verstöße strafrechtlich verfolgt werden könnten. Dies wirft große Bedenken für Medienunternehmen und Rechteorganisationen auf, die noch immer in Hongkong ansässig sind, könnte sich aber auch auf Unternehmensakteure bei der Informationsbeschaffung oder bei Gerichtsverfahren auswirken.

Western In China tätige Unternehmen verwenden oft das Mantra „Politik ist Politik, Geschäft ist Geschäft“, um zu erklären, warum immer repressivere Gesetze keinen Einfluss auf ihr Geschäftsergebnis haben werden. Aber Hongkongs Festland-Stil „Verbriefung von allem“ bedeutet, dass diese Unterscheidung zunehmend bedeutungslos wird. Die Hongkonger Behörden nahmen zunächst völlige Meinungsverschiedenheiten und kollektive Maßnahmen ins Visier, doch die politische Kontrolle schränkt bereits jetzt die Zivilgesellschaft und die Medien in Hongkong ein – wichtige Elemente, die die Politik und liberale Marktsysteme in Schach halten.

Genau wie ihre Amtskollegen auf dem Festland betrachten Beamte in Hongkong die Welt zunehmend durch die Sicherheitsbrille. Der politische Aufruhr, als der argentinische Fußballspieler Lionel Messi bei einem Spiel in Hongkong nicht spielte, ist nur ein Beispiel. Regina Ip, Vorsitzende des Exekutivrats, der den Vorstandsvorsitzenden berät, führte dies darauf zurück „Schwarze Hände“, die versuchen, den Ruf der Stadt zu schädigen – Es folgten Boykotte und eine hastige Entschuldigung von Messi.

Die Vereinten Nationen, die Europäische Union und verschiedene Länder haben die Verabschiedung des SNSO kritisiert. Die EU sagte, dass der Gesetzentwurf weitreichende Bestimmungen enthält könnte die langfristige Attraktivität Hongkongs beeinträchtigen als internationales Wirtschaftszentrum und dass es weiterhin die Auswirkungen der nationalen Sicherheitsgesetze Hongkongs bewerten wird. In Bereichen wie der Unabhängigkeit der Justiz, der Rechtsstaatlichkeit und der Transparenz der Regierung wird es viel zu beobachten geben. Neben offensichtlichen Menschenrechtsbedenken sollten Regierungen und Unternehmen auch auf Spill-over-Effekte achten, da die Kennzeichen der Politik auf dem Festland – Festlegung der politischen Agenda, Einschränkung von Informationen und willkürliche Durchsetzung – in Hongkong immer stärker in den Vordergrund treten.