Nobelpreisträger Daniel Kahneman ist heute verstorben. Seine Arbeit zur Integration der Psychologie in die Wirtschaftswissenschaften durch die Prospect Theory war ein großer Fortschritt. Aus dem Nachruf der NY Times:
Professor Kahneman hatte Freude daran, auf das hinzuweisen und zu erklären, was er universelle Gehirn-„Knicke“ nannte. Die wichtigste davon ist nach Ansicht der Behavioristen die Verlustaversion: Warum tut beispielsweise der Verlust von 100 US-Dollar etwa doppelt so weh, wie der Gewinn von 100 US-Dollar Freude bereitet? Unter ihren unzähligen Implikationen legt die Verlustaversionstheorie dies nahe Es ist töricht, sein Aktienportfolio häufig zu überprüfen, da die vorherrschenden Schmerzen an der Börse höchstwahrscheinlich zu übermäßiger und möglicherweise selbstzerstörerischer Vorsicht führen werden. Verlustaversion erklärt auch, warum Golfer nachweislich besser putten, wenn sie auf Par gehen ein bestimmtes Loch als für einen Birdie mit Schlaggewinn. Bei einem Par-Putt geben sie sich mehr Mühe, weil sie unbedingt ein Bogey oder einen Schlagverlust vermeiden wollen.
Für eine gute Einführung in Kahnemans Beitrag kann man das Buch Thinking, Fast and Slow lesen. Technisch gesehen trug die Prospect-Theorie dazu bei, einige der Schlüsselparadoxien der Erwartungsnutzentheorie zu lösen. Von der Nobelpreis-Website:
Abweichungen von den von Neumann-Morgenstern-Savages Erwartungsnutzentheorien von Entscheidungen unter Unsicherheit wurden erstmals von Maurice Allais (1953a), Preisträger der Wirtschaftswissenschaften von 1988, aufgezeigt, der das sogenannte Allais-Paradoxon begründete (siehe auch Ellsberg, 1961 für einen verwandten Artikel). Paradox). Beispielsweise bevorzugen viele Menschen einen bestimmten Gewinn von 3.000 Dollar gegenüber einer Lotterie mit 4.000 Dollar mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 %, andernfalls 0. Einige dieser Personen bevorzugen jedoch auch einen Gewinn von 4.000 Dollar mit einer Wahrscheinlichkeit von 20 % gegenüber einem Gewinn von 3.000 Dollar mit einer Wahrscheinlichkeit von 25 %, obwohl die Wahrscheinlichkeiten für die Gewinne in beiden Alternativen um den gleichen Faktor, 0,25, verringert wurden (von 80 % auf). 20 % und von 100 % bis 25 %). Solche Präferenzen verstoßen gegen das sogenannte Substitutionsaxiom der Erwartungsnutzentheorie …
Ein bemerkenswertes Ergebnis ist, dass Menschen oft viel empfindlicher auf die Art und Weise reagieren, in der ein Ergebnis von einem nicht konstanten Referenzniveau (wie dem Status quo) abweicht, als auf das in absoluten Zahlen gemessene Ergebnis. Dieser Fokus auf Veränderungen statt auf Ebenen hängt möglicherweise mit gut etablierten psychophysischen Gesetzen der Erkenntnis zusammen, denen zufolge Menschen empfindlicher auf Veränderungen als auf Ebenen äußerer Bedingungen wie Temperatur oder Licht reagieren.
Darüber hinaus scheinen die Menschen im Vergleich zu ihrem Referenzwert Verlusten gegenüber eher ablehnend gegenüberzustehen als von Gewinnen in gleicher Höhe angezogen zu werden.
Und einige der Mathematik hinter der Prospect-Theorie:
Die Hauptunterschiede zwischen der erwarteten Nutzen- und der Aussichtstheorie: (i) Der erwartete Nutzen kümmert sich um Niveaus, während die Aussichtstheorie Änderungen anhand des Status quo bewertet [i.e., w vs. Δw](ii) Die Aussichtstheorie ermöglicht die Nutzenfunktion und Risikopräferenzen für Gewinne im Verhältnis zu Verlusten [i.e., u(w) vs. v(w)] ]und (iii) die Erwartungsnutzentheorie geht davon aus, dass Wahrscheinlichkeiten gegeben sind, während die Aussichtstheorie Entscheidungsgewichte verwendet, die berücksichtigen, wie Einzelpersonen diese Wahrscheinlichkeiten wahrnehmen [i.e., p vs. π(p)].
Während die Prospect-Theorie wahrscheinlich reale menschliche Entscheidungsprozesse genauer abbildet als die Erwartungsnutzen-Theorie, gibt es Kritikpunkte an der Prospect-Theorie, dass (i) bei wiederholten Spielen die Individuen oft näher an einen erwarteten Nutzenrahmen zurückkehren und (ii) für Für Forscher ist es in der Praxis oft eine Herausforderung, für jeden Einzelnen einen „Status quo“-Wert zu ermitteln.
Dennoch war der Nobelpreis hochverdient und die wissenschaftlichen Beiträge Kahnemans (und seines Mitarbeiters Amos Tversky) werden für die Nachwelt weiterleben.
