Von KMI BELLARD
Ich denke an Elektrofahrzeuge (EVs) … und das Gesundheitswesen.
Nun, wohlgemerkt, ich besitze kein Elektrofahrzeug. Ich denke nicht ernsthaft darüber nach, mir eins zuzulegen (wenn ich allerdings noch in den 2030er-Jahren fahre, gehe ich davon aus, dass es eines sein wird). Ehrlich gesagt interessiere ich mich nicht wirklich für Elektrofahrzeuge. Aber ich interessiere mich für Störungen, und als Robinson Meyer in der New York Times warnte: „Chinas Elektrofahrzeuge werden Detroit wie eine Abrissbirne treffen“, erregte er meine Aufmerksamkeit. Und als ich am selben Tag auch las, dass Apple seine jahrzehntelangen Bemühungen zum Bau eines Elektrofahrzeugs abbrechen würde, habe ich definitiv aufgepasst.
Erinnern Sie sich noch daran, als Mary Barra, CEO von GM, vor drei Jahren ankündigte, dass GM bis 2035 eine „vollelektrische Zukunft“ plant und dabei auf Verbrennungsmotoren gänzlich verzichten wird? Erinnern Sie sich, wie aufgeregt wir waren, als im August 2022 das Inflation Reduction Act mit vielen Gutschriften und Anreizen für Elektrofahrzeuge verabschiedet wurde? Elektrofahrzeuge schienen auf jeden Fall unsere Zukunft zu sein.
Nun, wie Sam Becker für die BBC schrieb: „Je nachdem, wie man es betrachtet, floriert der US-Elektrofahrzeugmarkt – oder er bleibt im neutralen Zustand.“ Ford zum Beispiel hatte einen großartigen Februar mit enormen Steigerungen bei den Elektro- und Hybridverkäufen, aber 90 % der Verkäufe bleiben konventionelle Fahrzeuge. Schlimmer noch: Aufgrund von Qualitätsbedenken musste das Unternehmen kürzlich die Auslieferung seines Elektro-Pickups F-150 Lightning einstellen. Ehrlich gesagt sind Elektrofahrzeuge eine Geldgrube für Ford und kosteten das Unternehmen im vergangenen Jahr 4,7 Milliarden US-Dollar – über 64.000 US-Dollar für jedes verkaufte Elektrofahrzeug.
Auch GM verliert bei jedem produzierten Elektroauto Geld, hofft aber, damit bis 2025 bescheidene Gewinne erzielen zu können. Frau Barra hofft immer noch, dass GM bis 2035 vollständig elektrisch sein wird, aber jetzt wägt sie ab: „Wir werden uns je nach Kundennachfrage anpassen.“ . Wir lassen uns vom Kunden leiten.“
Eine weitere schlechte Nachricht für Elektrofahrzeuge ist, dass Rivian aufgrund langsamer Verkäufe mehr Entlassungen erlitten hat und Fisker angekündigt hat, die Arbeit an Elektrofahrzeugen vorerst einzustellen. Tesla hingegen gibt für 2023 einen Anstieg der Auslieferungen um 38 % an, doch in jüngerer Zeit wurde die Aktie von einem Umsatzrückgang in China getroffen. Es sollte nicht überraschen.
Wie Herr Meyer betont:
Die größte Bedrohung für die Großen Drei geht von einer neuen Generation chinesischer Autohersteller aus, allen voran BYD, die sich auf die Herstellung von Plug-in-Hybrid- und vollelektrischen Fahrzeugen spezialisiert haben. Das Wachstum von BYD ist erstaunlich: Das Unternehmen hat im vergangenen Jahr drei Millionen Elektrofahrzeuge verkauft, mehr als jedes andere Unternehmen, und verfügt nun über genügend Produktionskapazitäten in China, um vier Millionen Autos pro Jahr zu produzieren … Eine Flut von Elektrofahrzeugen steht bevor.
Er äußert sich unverblümt zu der Bedrohung, die BYD darstellt: „Die Autos von BYD bieten ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und übertreffen alles, was aus dem Westen kommt.“
Die Biden-Administration sitzt nicht einfach untätig da.
Im vergangenen Dezember schlug die Regierung Regeln vor, die die Subventionen des Inflation Reduction Act für Materialien aus China begrenzen würden – das Unternehmen stellt nicht nur billige Elektrofahrzeuge, sondern auch billige Batterien her – und warnte letzte Woche, dass mit dem Internet verbundene chinesische Fahrzeuge, einschließlich Elektrofahrzeuge, eine Gefahr darstellen könnten Bedrohung der nationalen Sicherheit: „Chinas Politik könnte unseren Markt mit seinen Fahrzeugen überschwemmen und ein Risiko für unsere nationale Sicherheit darstellen … Vernetzte Fahrzeuge aus China könnten sensible Daten über unsere Bürger und unsere Infrastruktur sammeln und diese Daten an die Volksrepublik China zurücksenden.“ Auf diese Fahrzeuge könnte aus der Ferne zugegriffen oder sie deaktiviert werden.“
Und natürlich unterbewertete, in den USA hergestellte Fahrzeuge.
Herr Meyer identifiziert das Kernproblem zumindest für Ford und GM: „Konkret basieren die Einnahmen von Ford und GM hauptsächlich auf dem Verkauf von Pickup-Trucks, SUVs und Crossovers an wohlhabende Nordamerikaner … Mit anderen Worten, wenn der Appetit der Amerikaner auf Trucks und SUVs nachlässt, dann werden Ford und GM in echte Schwierigkeiten geraten.“
Er glaubt, dass Präsident Biden Handelsbeschränkungen verhängen muss, aber nicht blind:
Herr Biden muss aufpassen, dass er den amerikanischen Automarkt nicht vom Rest der Welt abschottet und die Vereinigten Staaten nicht in einen Automobil-Stausee aus aufgeblähten, teuren und spritfressenden Fahrzeugen verwandelt. Die chinesischen Automobilhersteller sind der erste echte Wettbewerb, dem sich die globale Automobilindustrie seit Jahrzehnten gegenübersieht, und amerikanische Unternehmen müssen sich zu ihrem eigenen Wohl einem Teil dieser Bedrohung aussetzen. Das bedeutet, dass sie die Kälte des Todes im Nacken spüren und gezwungen werden müssen, sich dieser Herausforderung zu stellen.
Wir sind wieder in den 1970er Jahren, als die Amerikaner überteuerte, spritfressende Limousinen verkauften, während Japan und Südkorea günstigere, energieeffizientere und hochwertigere Kompaktwagen anboten. Jetzt sind es China und Elektrofahrzeuge im Vergleich zu unseren Pickups und SUVs mit Verbrennungsmotor. Schauen Sie, wie sich das für Detroit entwickelt hat.
In der Tat die „Kälte des Todes“.
———–
Wenn ich an die Detroit Big Three-Analogie für das Gesundheitswesen denke, denke ich an Krankenhäuser (30 % aller Ausgaben), Kliniker (20 %) und Pharmaunternehmen (9 %). Wenn ich an die wohlhabenden Amerikaner denke, die die großen SUVs/Pickups kaufen, denke ich an den kleinen Prozentsatz der Bevölkerung, der den größten Teil der Ausgaben ausmacht: Auf das oberste 1 % entfallen 24 % der Ausgaben, auf die oberen 5 % 51 % und … die oberen 10 % 67 %. Auf die unteren 50 % der Bevölkerung entfallen 3 %.
Das Gesundheitssystem ist auf die großen Geldgeber ausgerichtet, und der Preis spielt für sie scheinbar keine Rolle (obwohl wir natürlich alle im Gegensatz zu den Wohlhabenden und ihren großen Fahrzeugen die großen Geldgeber im Gesundheitswesen durch unsere Prämien und Steuern bezahlen). Wenn wir sie auf magische Weise gesund machen würden (was eine gute Sache zu sein scheint), würde das Gesundheitssystem zusammenbrechen (was eine schlechte Sache zu sein scheint).
Vor etwa fünfzehn Jahren hätte man hoffen können, dass EHRs und die Digitalisierung des Gesundheitswesens im Allgemeinen das Äquivalent zu Elektrofahrzeugen sein könnten, die die Automobilindustrie erreichen. Das ist nicht passiert; Wie es üblich ist, hat das Gesundheitswesen sie einfach absorbiert und die Dinge immer teurer gemacht. Heute könnte man hoffen, dass KI alles effizienter, effektiver und, Gott weiß, kostengünstiger macht, aber ich halte nicht den Atem an. Im Moment sehe ich nichts, das „einen großen Mehrwert zu Preisen bietet, die alles übertreffen, was aus dem Westen kommt.“
Ich möchte, dass die USA führend bei Elektrofahrzeugen und anderen sauberen Energietechnologien sind. Ich möchte, dass wir in allen Technologien des 21. Jahrhunderts führend sind, darunter KI, Quantencomputer, Robotik, Nanotechnologie, synthetische Biologie und Materialwissenschaften, um nur einige zu nennen. Und ich möchte, dass unser Gesundheitssystem auch im 21. Jahrhundert führend ist. Wie ich gerne sage, möchte ich, dass es jemandem aus dem 22. Jahrhundert bekannter vorkommt als jemandem aus dem 20. Jahrhundert, und ich fürchte, das gilt auch heute noch.
Leider bin ich mir immer noch nicht sicher, was das Gesundheitswesen „in den Tod“ bringen und zu Verbesserungen zwingen wird.
