Während gesellschaftliche Veränderungen Außenministerien auf der ganzen Welt ins 21. Jahrhundert ziehen, haben sich prominente lesbische, schwule, bisexuelle, transgender und queere (LGBTQ+) Diplomaten einen Namen gemacht.
Im Jahr 2014 heiratete der britische Generalkonsul in Hongkong und Macao seinen Mann eine der ersten gleichgeschlechtlichen Ehen, die in der britischen Botschaft in Peking durchgeführt wurden. Der neuseeländische Botschafter in Südkorea stellte seinen Mann 2018 dem damaligen Präsidenten Moon Jae-in vor Zum ersten Mal besucht ein gleichgeschlechtliches Diplomatenpaar das Blaue Haus. Im Jahr 2022 begann die australische Ministerin Penny Wong, die am längsten amtierende Kabinettsministerin und eine Lesbe (nicht unbedingt in dieser Reihenfolge), ihre historische Ernennung zur Außenministerin mit einem Besuch „jedes Mitglied des Pacific Island Forum und jeder Mitgliedsstaat der ASEAN“ (mit Ausnahme von Myanmar) und sendet ein klares Signal dafür, dass ein Regierungswechsel das außenpolitische Engagement Australiens in der Region wiederbelebt hat.
Diplomatische Korps auf der ganzen Welt könnten davon profitieren, wenn sie die Menschen, die sie im Ausland vertreten, genauer widerspiegeln. Dies ist eine Anerkennung der Realität: LGBTQ+-Menschen gibt es, arbeiten und haben schon immer in der Diplomatie gearbeitet, und ihre Karrieren stehen im Vergleich zu ihren heterosexuellen Kollegen vor anderen Herausforderungen und Chancen. Sie sind hier, sie sind queer, sie veranstalten Networking-Drinks in der Botschaft – gewöhnen Sie sich daran.
Wie genau LGBTQ+-Menschen Diplomatie erleben, ist das Thema meines Doktoratsprojekts, das derzeit an der Coral Bell School of Asia Pacific Affairs der Australian National University durchgeführt wird. Als die Datenerhebung begann und ich mit LGBTQ+-Diplomaten spreche, zeichneten sich einige erfahrungsbezogene Trends ab.
Historische Feindseligkeit
Die offene und „offene“ Präsenz von LGBTQ+-Diplomaten hat seit dem „Lavendel-Angst” Tage der Mitte des 20. Jahrhunderts, einer Zeit, in der schwule Männer und lesbische Frauen institutionalisiert aus dem öffentlichen Dienst ausgeschlossen wurden. Obwohl es schwierig ist, genaue Daten zu ermitteln, wird geschätzt, dass zwischen 7.000 und 10.000 US-Bundesbedienstete Massenentlassungen erlitten haben.
Andere diskriminierende Einstellungs- und Entlassungspraktiken in Außenministerien auf der ganzen Welt verschärften diese Probleme. Beispielsweise stellten das „Heiratsverbot“ des Commonwealth und die Einwanderungspolitik der White Australia in Australien sicher, dass die Bundesinstitutionen statisch weiß und männlich blieben, selbst als Frauen massenhaft in die Arbeitswelt eintraten und die Einwanderung kulturell und sprachlich vielfältiger (CALD) zunahm.
Reaktive Maßnahmen zur Beseitigung dieser Ungleichheiten hatten unterschiedlichen Erfolg, und 60 Jahre später deuten die öffentlich zugänglichen Daten auf eine starke Präsenz von LGBTQ+-Personen im öffentlichen Dienst auf internationaler Ebene hin 8 Prozent australischer Beamter, 6,1 Prozent der britischen Beamten und fast 7 Prozent der US-Bundesbediensteten, die sich selbst als LGBTQ+ identifizieren (ausgenommen Daten für Transgender im Vereinigten Königreich, die nicht erfasst werden).
Da Institutionen großen strukturellen Veränderungen gegenüber zurückhaltend sind, bleibt es möglich (wenn nicht sogar wahrscheinlich), dass anachronistische Richtlinien weiterhin die Karrieren verschiedener Diplomaten behindern.
„Out“-Diplomaten
Bei einer internationalen Entsendung muss ein Diplomat als Staat im Ausland fungieren, und diese Rolle endet selten um 17 Uhr an einem Arbeitstag. Von diplomatischen Residenzen über Botschaftsfunktionen bis hin zu regionalen Dialogen ist die Diplomatie auch eine äußerst soziale Karriere, bei der bilaterale Beziehungen in den beruflichen Beziehungen zwischen Diplomaten kaum berücksichtigt werden.
LGBTQ+-Personen stehen beim Eintritt in dieses Umfeld vor vielen Überlegungen, vor allem im Hinblick auf die Schnittstelle unterschiedlicher kultureller Auffassungen und rechtlicher Auffassungen zur LGBTQ+-Identität. In Asien und im Pazifik gibt es 27 Gerichtsbarkeiten gleichgeschlechtliche sexuelle Aktivitäten unter Strafe stellen, wobei die Todesstrafe in 12 eine legale Möglichkeit ist. Während die diplomatische Immunität einen rechtlichen Schutz für LGBTQ+-Beamte bietet, schützt sie nicht vor kultureller und sozialer Homophobie oder Transphobie. Ohne angemessene institutionelle Unterstützung oder Anleitung kann dies die Beziehungen zu lokalen Mitarbeitern belasten, diplomatische soziale Funktionen erschweren, Ehegatten- oder Haushaltsvisum (MoH) verzögern, die Anerkennung der Geschlechtsidentität für Transgender- oder nicht-binäre Diplomaten durch die Gaststaaten problematisch machen, oder von Diplomaten verlangen, dass sie ihr romantisches oder sexuelles Leben für die Dauer ihrer Entsendung unterteilen.
Auch in den Außenministerien gibt es zahlreiche politische Grauzonen: schlecht formulierte Richtlinien oder Leitlinien zur Unterstützung von LGBTQ+-Diplomaten. Dies kann zu einer Botschaftskultur führen, die vielen Lesern bekannt ist – die der „Lehen“-Mission, mit Standards und Best Practices, die vom Leiter oder Stellvertreter festgelegt werden. In einigen Beiträgen erleichtert dies eine enorme gleichberechtigte Unterstützung für einen LGBTQ+-Diplomaten. In anderen Fällen wird eine unklare Politik genutzt, um die Navigation in diesem angespannten rechtlichen und sozialen Umfeld vollständig dem Diplomaten zu überlassen, was die Wahrscheinlichkeit eines Karriere-Burnouts erhöht und die diplomatische Wirksamkeit der Mission schwächt.
Zeit, gehört zu werden
Während die Geschichten von Missionsleitern, die auf dem Posten heiraten, oder der Erfolg von Australiens erstem offen schwulen Außenminister die Fortschritte einiger LGBTQ+-Diplomaten veranschaulichen, beschreiben sie auch nicht die Erfahrungen vieler Diplomaten zu Beginn oder in der Mitte ihrer Karriere viel weniger Gewicht, das in der Abteilung herumgeworfen werden muss. Für viele dieser Diplomaten ist ihre sexuelle oder geschlechtliche Identität nach wie vor etwas, das verwaltet oder geheim gehalten werden muss.
Es ist auch wichtig anzuerkennen, dass das Konzept, einmal „out“ zu kommen und dann „out“ zu leben, kulturell problematisch ist. Als Catherine Connell hat argumentiertbinäre Darstellungen von Sexualität, entweder als „verborgen“ oder „out“, fixieren Sexualität als „statisch und unflexibel …“[ing] unangemessener Druck auf diejenigen, die sich die Risiken der Offenlegung ihrer Sexualität nicht leisten können.“
Dieselben Staaten, die gleichgeschlechtliche Anziehung unter Strafe stellen, haben LGBTQ+-Menschen in allen Bereichen ihrer Gesellschaft vertreten, einfach weil gesetzliche Beschränkungen niemals die Geburt von LGBTQ+-Menschen verhindern werden. Soziale und kulturelle Diskriminierung wird sich jedoch negativ auf das Wohlergehen und den Lebensunterhalt von LGBTQ+-Personen auswirken, von denen einige als Diplomaten arbeiten, die staatliche Interessen im Ausland vertreten.
Die Erfahrungen von LGBTQ+-Diplomaten sind Gegenstand meiner Doktorarbeit. Dies ist ein äußerst wenig erforschter Bereich, und der Beitrag von LGBTQ+-Diplomaten wird die dringend benötigten qualitativen Daten liefern, um eine genaue Karte der Diplomatie im 21. Jahrhundert zu erstellen. Erfahrungen, die positiv, negativ oder einfach nur interessant sind – ich höre zu.
Wenn Ihre Geschichte zu dieser Forschung beitragen könnte, denken Sie bitte über das Ausfüllen nach diese Befragung oder ein Vorstellungsgespräch vereinbaren – Ihre Angaben sind vertraulich, anonymisiert und völlig freiwillig.
