Wie der Übersetzer von Isaac Bashevis Singer redigiert, ohne zu redigieren

Von Irene Katz Connelly
6. März 2024

Leser des Jiddischen Forvertiert in den 1940er Jahren mit den Mitwirkenden vertraut gewesen wäre Yitskhok Bashevis, Yitskhok Varshavski und D. Segal, deren Bylines häufig über Artikeln erschienen, die die jiddische Geschichte und Folklore aufzeichneten, betrauerten die Zerstörung jüdischer Gemeinden in Europa und untersuchten die Veränderungen im jüdischen Gemeinschaftsleben, die die Einwanderung in die Vereinigten Staaten bewirkt hatte.

Was sie vielleicht nicht wussten – zumindest einige Jahrzehnte lang nicht – war, dass ein Mann hinter all diesen Pseudonymen steckte. Der in Polen geborene jiddische Schriftsteller Isaac Bashevis Singer gewann schließlich 1978 den Nobelpreis für Literatur für ein Werk, zu dem auch der epische Roman gehörte Die Familie Moskatfortlaufend veröffentlicht in der Forvertiert. Im Vergleich zu seiner Fiktion kommt Singers Arbeit als Journalist oft zu kurz. Der Übersetzer David Stromberg argumentiert jedoch, dass die Arbeit des Autors als Zeitungsautor untrennbar mit seinen späteren Büchern verbunden ist.

In seiner Sammlung von Singers übersetzten Aufsätzen Schriften über Jiddisch und Jiddischkeit: Die Kriegsjahre, 1939-1945Stromberg präsentiert eine Auswahl von Singer’s Forvertiert Oeuvre und kommentiert seine Entwicklung als Schriftsteller sowie die Veränderungen in seiner Perspektive, die sich vollzogen, als ihm allmählich bewusst wurde, dass sich der Holocaust in Europa abspielte.

Ich sprach mit Stromberg über Singers Herangehensweise, für ein Publikum amerikanischer Juden über Europa zu schreiben, seine wechselnde Perspektive auf Israel und die einzigartigen Herausforderungen, einen mehrsprachigen Autor zu redigieren, der oft seine eigenen Übersetzungen anfertigt.

Das folgende Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Wie haben Sie sich zum ersten Mal für die Arbeit von Bashevis Singer für die Forverts interessiert?

Ich schrieb meine Doktorarbeit über Dostojewski, Camus und Singer und bemerkte, dass sie alle gearbeitet und in Zeitungen veröffentlicht hatten. Der Zusammenhang zwischen Zeitungsschreiben und Hochliteratur interessierte mich, insbesondere weil Singer und Camus beide Nobelpreisträger waren. Ich war neugierig, ob die vermuteten Hierarchien zwischen hoher und niedriger Schrift etwas falsch waren. Bei Bashevis konnte man die Unmittelbarkeit seiner Veröffentlichung in Zeitungen nicht von der eventuellen Veröffentlichung seiner Schriften an anderen Orten trennen.

Sagen Sie mehr dazu.

Nach seinen ersten Jahren an der ForvertiertAls er tatsächlich Geschichten schrieb und eine Romanreihe veröffentlichte, schrieb Singer mehrere Jahre lang eine anonyme Kolumne, fast bis zu den Artikeln, mit denen diese Sammlung beginnt. Was dort geschah, war der Beginn eines Prozesses, in dem er lernte, dass er die Psychologie, den Kontext und den Hintergrund seiner Leser verstehen und ihnen das, was sie brauchten, auf eine für sie verständliche Weise vermitteln musste.

Als er in Polen war und über bestimmte Dörfer schrieb, ging er davon aus, dass die meisten Leser wüssten, wovon er spricht. Sie kannten die Orte, die Geografie, das Wetter – viele Informationen, die über das hinausgingen, was auf der Seite steht. Als er in Amerika den Namen eines polnischen Dorfes nannte, wusste niemand, wovon er sprach, selbst wenn er jedes einzelne Wort auf Jiddisch lesen konnte. In den Stücken von 1935 und 1936 herrscht ein Schock, als ihm klar wird, dass er zwar Jiddisch sprechende Leser hat, bei ihnen aber nichts von der beabsichtigten Information ankommt.

Als Singer zurückkam Forvertiert Als Yitzhak Varshavski 1939 begann, war die Zeitung das Medium, über das er eine Beziehung zu seinen Lesern aufbaute. Er begann mit der Veröffentlichung einer Reihe von Artikeln über weniger bekannte historische Persönlichkeiten, die den Menschen in Polen viel vertrauter gewesen wären. Und er entwickelte ein Gespür dafür, Informationen zu geben – über Städte, Bräuche, Kleidungsweisen –, ohne Dinge zu erklären. Es hört sich nicht so an, als würde er auf didaktische oder pädagogische Weise sprechen, aber es gibt diesen Aspekt.

Wie war der Bearbeitungsprozess?

Als ich darüber nachdachte, wie ich die Stücke zusammenschneiden könnte, habe ich aus Bashevis‘ Idee gelernt, dass man sich seines Publikums und seiner Leser bewusst sein muss. Ich habe versucht, einen ähnlichen redaktionellen Ansatz anzuwenden und dabei zu berücksichtigen, dass die Leser ein gesammeltes Buch und nicht nur einen Artikel lesen. Wenn ich Ihnen einen Artikel nur zum Lesen schicke, behalte ich vielleicht mehr Details bei, aber wenn ich mich dafür entscheide, einen bestimmten Detaillierungsgrad oder ein Beispiel, das er in einem Artikel gibt, beizubehalten, dann muss ich dies auf die anderen Artikel anwenden konsequent sein. Dann laufe ich Gefahr, die Leser mit Details zu überfordern, die es schwieriger machen, zu den Hauptthemen zu gelangen.

Auch das Bearbeiten ist ein performativer Akt. Wie beim Schreiben sind die Entscheidungen manchmal intuitiv oder spontan. Sie erstellen sie auf der Grundlage einer Menge Hintergrundwissen, setzen dieses Wissen jedoch in Echtzeit um.

Ist dieser Bearbeitungsgrad bei Übersetzungen oder Neuauflagen von Singers Werken üblich?

Leider nicht. Ich sage „leider“, weil ich dies tue, nachdem ich Singers eigene Bearbeitung studiert habe, seine eigenen Bearbeitungen seiner eigenen Essays und Vorträge durchgegangen bin und die Art der Kürzungen, die er vornehmen würde. Nachdem ich einige seiner Korrespondenzen gelesen hatte, sah ich Briefe, die er von seinen Redakteuren erhielt, und verstand, welche große Rolle Überarbeitung und Neuformulierung in seinem Material spielten. Er war ein Meisterredakteur. Da ich nichts umschreibe, ist es für mich etwas schwieriger. Ich muss den Eindruck erwecken, dass der Text genauso ausgefeilt ist wie sein umgeschriebenes Werk, allerdings nur durch das Herausnehmen von Text.

Als Joseph Sherman, ein sehr engagierter Bashevis-Gelehrter, übersetzte Schatten auf dem Hudson, er verfolgte einen äußerst wörtlichen Ansatz. Er schrieb einen ganzen Artikel über seine Erfahrungen mit Singers Redakteuren bei FSG, die ihn ermutigten, Singers eigenen Redaktionsprozess in seiner Übersetzung zu berücksichtigen, und er lehnte ab. Obwohl dieser Roman immer noch Bestand hat, wurde er aufgrund der Übersetzung kritisiert: „Oh, er wurde in der Zeitung veröffentlicht und es gibt viele Wiederholungen.“ Wenn Sie nur Singers Texte berücksichtigen und nicht seine Überarbeitungen und Bearbeitungen, lassen Sie im Wesentlichen die Hälfte des Künstlers außen vor.

Liegt diese Kontroverse darüber, wie man ihn übersetzen soll, daran, dass er zu seinen Lebzeiten viele seiner eigenen Werke ins Englische übersetzt hat?

Die Idee, dass er sich selbst übersetzte, bekämpfte er. Das öffentliche Image des übersetzten Autors verlieh ihm eine besondere Patina, die für die Vermittlung seiner Botschaft wichtig war. In Wirklichkeit hingegen – das habe ich auf einer Sprachaufnahme gefunden – fragte jemand, ob er Übersetzer hätte, und er sagte: „Nun, ich mache die meisten Übersetzungen selbst, aber ich brauche Hilfe beim Zusammensetzen der Sätze.“ Im Wesentlichen war seine Syntax nicht großartig.

Was meinen Sie, wenn Sie sagen, dass das Bild des übersetzten Schriftstellers ihm eine „Patina“ verliehen hat?

Bashevis entstand als Geschichtenerzähler aus der alten Welt. Das war nicht nur ein Zufall; Ich denke, er verstand, dass dies die Rolle war, in der er seine größere Mission zum Ausdruck bringen konnte, und deshalb betonte er sie. Ein Teil davon war die Mystik, ein übersetzter Autor zu sein.

Es hätte also seiner Glaubwürdigkeit als Stimme aus der alten Heimat geschadet, wenn bekannt geworden wäre, dass er seine eigenen Werke übersetzt?

Ich glaube nicht, dass es seiner Glaubwürdigkeit geschadet hätte. Ich denke, es hätte vom Hauptpunkt abgelenkt, nämlich dass das Werk von jemandem geschrieben wurde, der dort gelebt hat.

Google Alf, die Sitcom-Figur. Alf spricht wie ein New Yorker, sieht aber aus wie eine außerirdische Lebensform. Wenn Alf keine Marionette wäre und als Schauspieler auftreten würde, der ihn spielt, würde es ihm seinen Zweck nehmen. Sie würden den Zugang zu diesem Gefühl verlieren, Weisheit von der außerirdischen Lebensform zu erhalten. Ich denke, es ist kein Zufall, dass ihm erst später, als er den Nobelpreis erhielt, die volle Anerkennung für seine Übersetzung zuteil wurde. Zu diesem Zeitpunkt war er bereits etabliert.

Welche Veränderungen konnten Sie in Singers Perspektive beobachten, als er mehr Berichte über den Holocaust in Europa erhielt?

Es gab eine Trennung zwischen amerikanischen Jiddisch-Lesern und englischen Lesern, was darin bestand, dass die Ereignisse und das Ausmaß des Holocaust für die jiddischsprachige Welt sehr früh viel klarer waren. Als Eichmann 1941 nach Lettland und Litauen versetzt wurde, war das ein Schlagzeilenartikel im Forward; Sie nannten ihn einen „besonderen Haman“.

Was 1939 als Wunsch begann, jüdische spirituelle Inhalte, Geschichte und kulturelle Schätze zu vermitteln, wurde immer dringender. Zum Beispiel der Artikel, der jüdische und jiddische Namen katalogisiert: Singer weiß, dass er wahrscheinlich der einzige Mensch ist, der sich für moderne literarische Belletristik interessiert und Bücher über Namen liest. Also muss er es zu Protokoll geben, denn wenn er jetzt darüber schreibt, dann weiß er, dass morgen mindestens X Leser davon erfahren werden. Dann hat er natürlich für den Rest seiner Karriere seine eigene Taxonomie jiddischer Namen erstellt, wenn er seinen Charakteren Namen gibt. Also rettet er die Existenz dieser Bücher, er zeigt den Lesern während des Holocaust die Geschichten, die jiddische Namen haben, und er legt den Grundstein für seine eigene Fiktion.

Ich war von dieser Art der Katalogisierung, wie Sie es ausdrücken, wirklich berührt. Es gibt einen Artikel über die verschiedenen Straßen im jüdischen Warschau und darüber, wie schwer es ist, sich vorzustellen, dass sie alle Juden loswerden sollen, der für mich den Unterschied zwischen seiner Sichtweise und der Sichtweise eines modernen Lesers deutlich gemacht hat, der es genauso schwer finden könnte sich eine jüdische Gemeinde in Warschau vorzustellen.

Niemand hätte sich den Erfolg einer solchen Zerstörung vorstellen können, aber Sie sprechen auch von Menschen, die den Ersten Weltkrieg miterlebt haben. Die systematische Zerstörung von Menschen gegen Juden hatte ihn nicht sein ganzes Leben lang begleitet, aber beispiellose Menschenverluste sowie der völlige Zerfall politischer, staatlicher und sozialer Ordnungen waren Dinge, die Singer seit seiner Jugend erlebt hatten. Dies war jemand, der zusah, wie Königreiche und Imperien in Nationalstaaten zerfielen, die dann in Bürgerkriege zerfielen, die dann in Antisemitismus zerfielen. Es gibt also eine Möglichkeit, das Ausmaß der Zerstörung, die Sie miterlebt haben, zu einem intuitiven Gefühl dafür zu machen, wie viel schlimmer die Dinge noch werden können.

In dieser Sammlung gibt es einige Aufsätze zum Thema jüdische „Machtlosigkeit“ und einen, in dem Singer darauf hinweist, dass Widerstand gegen Demagogie ein wesentliches Merkmal der Jiddischkeit ist. In einer Zeit, in der es einen sehr mächtigen jüdischen Staat gibt und viele Juden die Führer dieses Staates für Demagogen halten, lesen sich diese Aufsätze ganz anders. Was können diese Aufsätze Ihrer Meinung nach den Lesern heute bieten?

Bashevis mangelte es nicht an Kritik für die Art der Korruption der Rabbiner. Aber selbst wenn man einem Rabbiner folgt, der über ein bestimmtes Maß an Macht verfügt, gibt es von Natur aus so viele davon, dass das gesamte Judentum eine dezentralisierte Struktur aufweist.

Wenn wir die Situation heute betrachten, dürfen wir nicht dem Eindruck verfallen, den die derzeitigen Machthaber uns vermitteln, nämlich dass sie die einzigen Führer seien: Nur diese Gruppe kann uns führen, nur dieser Mann kann uns halten sicher. Wo auch immer sie leben, Juden können dies als Erinnerung daran sehen, dass es einen Unterschied zwischen Macht und zentralisierter Macht gibt. Was wir heute in Israel erleben, ist das Ergebnis jahrelanger Manipulation und Zentralisierung der politischen Macht. Aber es ist keine soziale Macht und es ist nicht die Macht der Zivilgesellschaft. Es gibt also eine Grenze dafür, was damit erreicht werden kann, denn das Gefüge der jüdischen Kultur und Geschichte ist immer vielfältig. Kein Anführer kann dieses Gefüge völlig auseinanderreißen.