Unterschiede in Vielfalt und Inklusion prägen weiterhin jeden Aspekt der Gesundheitsversorgung. Trotz der Leitlinien der FDA ist ein erheblicher Teil der Bevölkerung im Gesundheitskontinuum weiterhin unterrepräsentiert.
In den USA zeigen eindeutige Statistiken das Ausmaß dieser Ungleichgewichte. Nur etwa 36 % der aktiven Ärzte sind weiblich, und noch weniger bezeichnen sich als nicht-weiß. Während schwarze und hispanische Amerikaner einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung ausmachen, ist ihr Anteil unter den Ärzten unverhältnismäßig gering. Darüber hinaus leiden klinische Studien – der Eckpfeiler des medizinischen Fortschritts – unter einem eklatanten Mangel an Vielfalt, wobei Minderheitengruppen deutlich unterrepräsentiert sind. Obwohl diese Daten für andere Länder weniger verfügbar sind, sind die gleichen Trends erkennbar. Die Verbesserung der Vielfalt bleibt in der gesamten Branche eines der dringendsten globalen Gebote.
Da diese Unterschiede echte Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse haben, müssen Gesundheitsverantwortliche proaktive Maßnahmen ergreifen, um Vielfalt und Inklusivität in allen Aspekten der Arzneimittelentwicklung und Gesundheitsversorgung zu fördern. Hier werfen wir einen Blick auf einige der größten Diversitätsherausforderungen, mit denen Führungskräfte im Gesundheitswesen heute konfrontiert sind, und auf Schritte, die sie unternehmen können, um diese Lücken zu schließen.
Mangelnde Vielfalt unter den Teilnehmern klinischer Studien
Eine Forschungsstudie von Johns Hopkins zu klinischen Studien über einen Zeitraum von 27 Jahren ergab, dass nur 40 % Daten zur Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit der Patienten enthielten und 94 % der Teilnehmer Weiße waren.
Eine unzureichende Darstellung in klinischen Studien erschwert unser Verständnis darüber, wie unterschiedliche Bevölkerungsgruppen auf medizinische Eingriffe reagieren. Es ist von entscheidender Bedeutung, Maßnahmen zu ergreifen, um Verzerrungen im Studiendesignprozess zu beseitigen und Studien für unterschiedliche Patienten zugänglicher zu machen. Dazu müssen wir uns mit den ABCD-Diversitätsfaktoren befassen, zu denen mangelndes Bewusstsein für die Möglichkeiten klinischer Studien, die Belastung durch die Teilnahme an Studien, mangelndes Vertrauen in die Pharmaindustrie und Prozesse gehören, die verschiedene Teilnehmer unwissentlich von der Teilnahme ausschließen.
Gesundheitsorganisationen müssen in ihrem Ansatz agil bleiben und ihre Reichweite und Strategien anpassen, um den unterschiedlichen Bedürfnissen der Wähler gerecht zu werden. Durch die Identifizierung des idealen Zielpatientenpools und der idealen Zielorte (basierend auf geografischen oder soziodemografischen Merkmalen) können wir gemeinsame Gemeinsamkeiten verschiedener Patienten und potenzielle Risikofaktoren ermitteln, die die Abbrecherquoten erhöhen könnten, wie z. B. mangelndes Bewusstsein oder ein zu hoher Wert einer Studie Belastung oder mangelndes Selbstvertrauen.
Mangelndes Verständnis rund um SDOH
Während die klinische Versorgung 20 % der Gesundheitsergebnisse beeinflusst, haben soziale Determinanten der Gesundheit (SDOH) einen Einfluss von bis zu 50 %. SDOH sind die Bedingungen, unter denen Menschen geboren werden, leben, lernen, arbeiten, spielen, Gottesdienste feiern und altern und die zu gesundheitlichen Risiken und Folgen beitragen.
Faktoren wie der sozioökonomische Status, Bildung, Ernährung, Umweltfaktoren, Zugang zu Transportmitteln und die Nähe zu Pflegeeinrichtungen haben alle großen Einfluss auf die Gesundheit einer Person. Wenn SDOH nicht verstanden und angegangen wird, bleiben Ungleichheiten bei den Gesundheitsergebnissen, der Rekrutierung und Beteiligung an klinischen Studien sowie beim Zugang zu Behandlungen bestehen, insbesondere bei marginalisierten Gemeinschaften.
Durch die Analyse sozioökonomischer Faktoren, geografischer Unterschiede und des Zugangs zu Gesundheitsdiensten können Organisationen gezielte Interventionen entwickeln, um diese Unterschiede abzumildern und die Gesundheitsergebnisse für alle Menschen zu verbessern. In den USA können sich Organisationen auch an der Initiative „Healthy People 2030“ des Department of Health & Human Services beteiligen, die das Bewusstsein für die Auswirkungen von SDOH auf die Gesundheitsversorgung schärft und Gemeinden und Führungskräften im Gesundheitswesen hilft, Maßnahmen zur Verbesserung dieser Faktoren zu ergreifen.
Mangel an vielfältiger Vordenkerrolle
Homogenität in den Perspektiven und Erfahrungen von Führungskräften und Entscheidungsträgern im Gesundheitswesen erstickt Innovationen, schränkt kritische Analysen ein und hält unbewusste Vorurteile aufrecht. Die Berücksichtigung der Gedankenvielfalt ist für die Förderung von Kreativität, Empathie und integrativen Entscheidungsprozessen im Gesundheitswesen von entscheidender Bedeutung.
Dazu gehört auch die Anerkennung der mangelnden Diversität unter den Ärzten und in der Führung des Gesundheitswesens. Das Personal im Gesundheitswesen ist nach wie vor unverhältnismäßig homogen, wobei rassische und ethnische Minderheiten, Frauen und andere Randgruppen nur begrenzt vertreten sind. Dieser Mangel an Vielfalt untergräbt die kulturelle Kompetenz, das Vertrauen zwischen Patienten und Anbietern sowie die Fähigkeit, unterschiedliche Patientenbedürfnisse effektiv zu verstehen und darauf einzugehen. Eine Studie berichtet, dass der Unterschied in der kardiovaskulären Mortalität und der Lebenserwartung zwischen den Rassengruppen wesentlich geringer wäre, wenn es mehr schwarze Ärzte gäbe.
Die Förderung von Vielfalt und Inklusion in Gesundheitsorganisationen erfordert Anstrengungen an mehreren Fronten. Beispielsweise kann die Rekrutierung vielfältigerer Medizinstudenten dazu beitragen, die Demografie der Ärzte zu verändern und eine repräsentativere Belegschaft zu fördern, was wiederum die Gedankenvielfalt fördert. Darüber hinaus gewährleistet die Implementierung kultureller Kompetenzschulungen im gesamten Unternehmen eine effektive Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Gesundheitsdienstleistern und Patienten mit unterschiedlichem Hintergrund.
Mangel an datengesteuerten Einblicken in die Diversität
Es gibt viele Missverständnisse über die Bereitschaft und Zugänglichkeit der Patienten, die tatsächliche Krankheitslast sowie die finanziellen Auswirkungen und den Wert der Verbesserung von Diversitätslücken. Vieles davon lässt sich auf einen eindeutigen Mangel an Datenanalysen im Zusammenhang mit Diversität zurückführen.
Führungskräfte benötigen einen Rahmen, um Diversitätslücken zu identifizieren, zu verstehen, effektiv zu schließen und Verbesserungen im gesamten Versorgungskontinuum zu messen. Ein datengesteuerter Ansatz kann wertvolle Erkenntnisse über demografische Trends, Unterschiede beim Zugang und den Ergebnissen zur Gesundheitsversorgung sowie die zugrunde liegenden Faktoren liefern, die zu diesen Diskrepanzen beitragen.
Fortschrittliche Analysen, maschinelles Lernen und KI können Muster, Trends und Korrelationen in riesigen Datensätzen schneller erkennen, als es ein Mensch kann. KI-gesteuerte Algorithmen können auch Verzerrungen im Studiendesign beseitigen, Patientenzuordnungsprozesse für Studienteilnehmer automatisieren und Studienrekrutierungsstrategien optimieren, um die Einbeziehung verschiedener Patientengruppen sicherzustellen.
Darüber hinaus erstrecken sich datengesteuerte Strategien über die klinische Forschung hinaus auf Diversitäts- und Inklusionsbemühungen in der Belegschaft. Durch die Analyse demografischer Daten und Personalkennzahlen können Unternehmen Bereiche mit Verbesserungspotenzial identifizieren, gezielte Rekrutierungsstrategien entwickeln, um die Diversität unter Gesundheitsfachkräften zu erhöhen (und damit die Gedankenvielfalt zu erhöhen) und die richtigen Arten von Schulungen zu kulturellen Kompetenzen implementieren.
Verbesserung der Repräsentation durch umfassende Strategien
Die Beseitigung von Diversitätsdefiziten im Gesundheitswesen ist von entscheidender Bedeutung, um eine gerechte Behandlung und eine genaue Ergebnismessung für alle Menschen sicherzustellen.
Über den Bedarf an Daten und Technologie hinaus sind auch die Einbindung von Interessengruppen und regulatorische Rahmenbedingungen von entscheidender Bedeutung für die Förderung von Vielfalt und Inklusion. Maßnahmen wie die Zusammenarbeit mit Patienteninteressengruppen und Gemeindeleitern helfen Gesundheitsorganisationen dabei, wirksame, patientenzentrierte Ansätze zu entwickeln, die auf die besonderen Bedürfnisse verschiedener Bevölkerungsgruppen eingehen. Ebenso unterstreichen staatliche Leitlinien und gesetzliche Vorschriften die Bedeutung von Diversitätsbemühungen, fördern ein Umfeld für Fortschritt und schaffen einen Konsens auf allen Ebenen des Gesundheitsökosystems.
Um diese Lücken wirksam zu schließen, ist ein umfassender Ansatz erforderlich, der datengesteuerte Strategien, technologische Fortschritte, politische Änderungen und das Engagement der Interessengruppen integriert, um ein integrativeres und gerechteres Gesundheitsökosystem zu fördern.
Bildnachweis: Andrii Shyp, Getty Images
