Halbleiter spielen eine entscheidende Rolle in modernen technologischen Anwendungen, darunter Transport, Kommunikation, Gesundheitswesen, künstliche Intelligenz (KI) und natürlich militärische Hardware. Wie mein neues Buch, das ich gemeinsam mit anderen verfasst habe, deutlich macht, fand das Wachstum der Halbleiterindustrie in den Vereinigten Staaten seinen Katalysator an einer unerwarteten Stelle: der geringen Trefferquote ihrer Waffen während des Vietnamkriegs. Der spätere Aufstieg der Halbleitertechnologie zu ihrem heutigen Status als wesentlicher Bestandteil moderner Kriegsführung und des globalen Handels unterstreicht ihren tiefgreifenden Einfluss auf die Geopolitik und die nationale Sicherheit.
Nach dem Rückzug aus Vietnam erhielt die amerikanische Halbleiterentwicklung durch die geopolitische Rivalität des Kalten Krieges weiterhin einen erheblichen Aufschwung. Die Defense Advanced Research Project Agency (DARPA), die ursprünglich als Reaktion auf die technologischen Durchbrüche der Sowjetunion gegründet wurde, legte den Grundstein für die Entstehung des Silicon Valley als Innovationszentrum. Heute müssen sich die US-Entscheidungsträger trotz hartnäckiger Bemühungen, ihre technologische Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, der Tatsache stellen, dass die globale Zerstreuung der Halbleiterversorgungskette die politische Dynamik rund um diese wichtige Branche verändert hat. Der Aufstieg von Ländern wie China, Taiwan, Südkorea und Japan zu wichtigen Akteuren in der Halbleiterproduktion trägt zu verstärktem Wettbewerb und geopolitischen Spannungen bei.
Insbesondere hat Washington Mühe, herauszufinden, wie es seine Halbleiterpolitik im Kontext des breiteren Sicherheitswettbewerbs mit China genau ausrichten soll. Daher stellt sich die Frage: War der Ansatz der USA gegenüber dieser globalisierten Industrie in den drei Jahrzehnten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erfolgreich?
Einige Experten, wie etwa Stephen Walt von der Harvard University und John Mearsheimer von der University of Chicago, argumentieren schon seit langem, dass sich die USA in dieser Zeit zu sehr auf die gewaltsame Förderung der Demokratie und die Ausweitung liberaler Wirtschaftspraktiken im Ausland konzentrierten und dabei die drohenden geopolitischen Herausforderungen, wie den Aufstieg neuer Großmächte, vernachlässigten.
Meiner Ansicht nach, die auf meiner früheren Tätigkeit als Leiter des südkoreanischen Ministeriums für kleine und mittlere Unternehmen und Startups beruht, sind derartige Pathologien in der Halbleiterindustrie offensichtlich. Als die USA nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die einzige Großmacht der Welt waren, verlagerten sie die Produktion in Länder wie China, um Kosten zu sparen. China und die USA wurden wirtschaftlich voneinander abhängig; ihr gesamtes Handelsvolumen stieg von 10 Milliarden Dollar im Jahr 1980 auf über 600 Milliarden Dollar im Jahr 2023. Gestärkt durch diese gegenseitige Abhängigkeit wuchs Chinas Wirtschaft in einem erstaunlichen Tempo; sein Pro-Kopf-Einkommen stieg im selben Zeitraum um das 25-fache. Sein Bruttoinlandsprodukt (BIP) übertraf 2010 das Japans.
Es dauerte nicht lange, bis China seine wachsende wirtschaftliche und militärische Macht nutzte, um die USA herauszufordern. Eine entscheidende – wenn auch oft übersehene – Dimension des neu erwachten Wettbewerbs zwischen Großmächten ist die Tatsache, dass in den Jahrzehnten nach dem Ende des Kalten Krieges zahlreiche US-Halbleiterfabriken ihre Produktion in Länder wie China, Taiwan und Südkorea verlegten. Selbst Technologiegiganten wie Apple sind bei der Chipproduktion weiterhin auf diese Länder angewiesen. Diese Abhängigkeit vom Ausland ist eine direkte Folge der seit langem selbstgefälligen Haltung der USA gegenüber der Globalisierung.
Chinas Ambitionen in der Halbleiterproduktion manifestieren sich in der strategischen Förderung von Unternehmen wie SMIC, das die Marktmacht des taiwanesischen Unternehmens TSMC direkt herausfordern will. Berichten zufolge will China bis 2025 70 Prozent seiner im Inland verbrauchten Halbleiter im Inland produzieren, obwohl es derzeit 80 Prozent seines Bedarfs importiert. China subventioniert seine einheimische Halbleiterindustrie daher stark und plant in den kommenden Jahren Investitionen in Höhe von 40 Milliarden Dollar.
Diese Entwicklungen unterstreichen, wie die Frage der Halbleiter den Wettbewerb zwischen China und den USA erschweren könnte. Aufgrund des Scheiterns von Mao Zedongs Wirtschaftsplänen und der Wirren der Kulturrevolution hatte China einen langsamen Start in die Halbleiterentwicklung. Trotz gezielterer Investitionen ab 1978 machte die chinesische Halbleiterindustrie keine nennenswerten Fortschritte. Seit der Jahrtausendwende erlebte sie jedoch bemerkenswerte Wachstumsschübe, die durch Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation (WTO) und seine Integration in die globalisierte Wirtschaft befeuert wurden. Im Jahr 2015 erklärte Xi Jinping in seinem Zehnjahresplan „Made in China 2025“, dass die Halbleiterentwicklung ein zentraler Aspekt von Chinas technologischem Wettbewerb mit den USA sein werde.
Xi deutete eindringlich auf Chinas Ambition hin, die politische Landschaft Ostasiens zu gestalten und schließlich zu dominieren, als ich ihn 2014 traf, als er Fraktionsvorsitzender der südkoreanischen New Politics Alliance for Democracy (heute bekannt als Demokratische Partei Koreas) war. Xi plädierte für Dialog und Zusammenarbeit in der Nordkorea-Frage mit der Aussage „Blut ist dicker als Wasser“, was eine Parallele zu dem jüngsten Appell des chinesischen Außenministers Wang Yi darstellt, dass Länder wie Südkorea und Japan „wissen sollten, wo [their] Wurzeln sind.“ Wang fügte hinzu: „Egal wie gelb Sie Ihr Haar färben oder wie spitz Ihre Nase ist, Sie werden nie ein Europäer oder Amerikaner; Sie werden nie ein Westler.“
Was sollten die Vereinigten Staaten in diesem Zusammenhang in Bezug auf die Halbleiterindustrie tun? Im August 2022 unterzeichnete die Biden-Regierung den „CHIPS and Science Act“ – eine bedeutende Initiative zur Stärkung der US-amerikanischen Halbleiterproduktionskapazitäten und zur allgemeinen Förderung des Wachstums fortschrittlicher Technologien. Eine seiner wichtigsten Komponenten ist ein 53-Milliarden-Dollar-Investitionsplan, der sich auf die Unterstützung der Halbleiterindustrie und die Verbesserung der technologischen Wettbewerbsfähigkeit durch erhöhte staatliche Unterstützung konzentriert. Es lohnt sich zu diskutieren, ob der in diesem Gesetz verkörperte US-Ansatz in Bezug auf Halbleiter die zentralen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten sowie ihres gesamten Bündnisnetzwerks wirksam schützen wird. Besonders kritisch zu hinterfragen ist die Wirksamkeit der US-amerikanischen Technologiesanktionen gegen China.
Meine Erfahrungen in der südkoreanischen Regierung haben meine Sichtweise in dieser Angelegenheit zutiefst geprägt. Im Jahr 2020 kam es zwischen Südkorea und Japan zu einem viel beachteten Handelsstreit, bei dem die japanische Regierung für Spannungen und Kontroversen sorgte, indem sie den Export wichtiger Materialien für die Halbleiterherstellung beschränkte. Damals leitete ich täglich hochrangige Treffen im Ministerium für kleine und mittlere Unternehmen und Start-ups, um Strategien zur Bekämpfung dieser Exportbeschränkungen auszuarbeiten. Während die heimische Halbleiterindustrie zunächst ins Chaos gestürzt wurde, gelang es der Regierung und den relevanten Interessengruppen schließlich, sie zu stabilisieren, indem sie eine Diversifizierung der Lieferanten verfolgten und eigene Technologien entwickelten. Paradoxerweise stärkten Japans Exportbeschränkungen letztlich die heimische Halbleiterindustrie Südkoreas.
Angesichts dieser Erfahrungen bedarf es weiterer Anstrengungen, um die US-Sanktionen gegen China neu zu bewerten und neu zu kalibrieren. Zumindest legen diese Lehren nahe, dass – so verlockend es auch sein mag – ein aggressiver Wettbewerbsansatz in allen Bereichen dieser wichtigen Technologie nicht die gewünschten Ergebnisse bringen wird und sogar kostspielig nach hinten losgehen könnte. Ich plädiere insbesondere dafür, den Umfang der US-Technologieexportbeschränkungen angesichts der sich verschärfenden Großmachtrivalität mit China weiter zu präzisieren. Manche haben dies als „kleiner Hof, hoher Zaun“-Ansatz bezeichnet, d. h., die Beschränkungen für Technologien mit hohem militärischem Potenzial werden verschärft, während die Zahl der Gegenstände, die unter solche Beschränkungen fallen, reduziert wird.
Tatsächlich scheint dies Teil dessen zu sein, was der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, in seiner Rede vor der Brookings Institution im April 2023 im Sinn hatte, als er den politischen Kurswechsel der Regierung von der „Entkopplung“ zur „Risikominderung“ ankündigte. Die Idee besteht darin, sich ganz auf die Eindämmung der Verbreitung relativ riskanter Technologien zu konzentrieren und gleichzeitig umfassende Sanktionen zu vermeiden, die US-Verbündeten und Partnern schaden könnten.
Es ist nicht schwer, Beispiele zu finden, bei denen breit angelegte Sanktionen Länder in wirtschaftliche Schwierigkeiten brachten und die Bündnisbeziehungen der USA zu belasten drohten. Dies war bei Ländern wie Südkorea der Fall, dessen Halbleiterexporte stark vom chinesischen Markt abhängen – aktuelle Zahlen besagen, dass 7 Prozent der Exporte in die USA und 40 Prozent nach China gehen. Viele Beobachter in Südkorea – sowohl in Entscheidungskreisen als auch in der einfachen Öffentlichkeit – waren der Meinung, dass die USA die Auswirkungen auf ihre Verbündeten nicht sorgfältig genug bedacht hatten, als sie 2022 erstmals ihre Exportbeschränkungen gegen China erließen.
So entging den südkoreanischen Medien nicht, dass die südkoreanische Wirtschaft unter den großen, den USA freundlich gesinnten Halbleiterausrüstungsherstellern am meisten gelitten hatte. Ironischerweise erfuhren die US-Ausrüstungsexporte nach China nur einen leichten Rückgang von 3,1 Prozent. Die Exporte aus Japan und den Niederlanden stiegen um 4,7 Prozent bzw. 150,6 Prozent, da chinesische Firmen sich beeilten, teurere „Altgeräte“ (d. h. Allzweckgeräte) aus diesen Ländern strategisch zu horten, um der erwarteten Ausweitung der US-Exportbeschränkungen zuvorzukommen. Im Gegensatz dazu sanken die Exporte südkoreanischer Halbleiterausrüstung – die stärker in Chinas Industrien verwoben und daher weniger knapp und leichter austauschbar ist – von 5,6 Milliarden Dollar im Jahr 2022 auf 4,5 Milliarden Dollar im Jahr 2023, ein Rückgang von satten 20 Prozent.
Eine effektive Politik im Bereich Halbleiter ist wie ein Mannschaftssport. Es ist wichtig, dass die Länder des von den USA geführten Bündnisnetzwerks – und auch die liberalen Demokratien im weiteren Sinne – zusammenarbeiten, um ihre nationalen Strategien für die Halbleiterversorgungsketten zu synchronisieren. Heute erleben langjährige Verbündete der USA wie Südkorea eine wirtschaftliche Stagnation, die nicht zuletzt auf eine plötzliche Verschlechterung des regionalen Handelsumfelds gegenüber China zurückzuführen ist. Die verheerende Niederlage der People Power Party (PPP) der Regierung von Yoon Suk-yeol bei den südkoreanischen Parlamentswahlen zeugt von dieser verschlechterten Lage.
Das Fazit lautet, dass die Vereinigten Staaten darauf achten sollten, ihre nationalen Sicherheitsbedenken mit der Gesundheit ihrer Verbündeten und Bündnisbeziehungen in Einklang zu bringen. Dies gilt insbesondere für die Politik in Bereichen wie Halbleitern, die sich nicht nur durch ihre Unverzichtbarkeit für hochentwickelte Volkswirtschaften, sondern auch durch ihre globale Vernetzung auszeichnen. Die Wahrung der Einheit unter den Verbündeten gewährleistet eine starke Front gegen zunehmende geopolitische Herausforderungen. Die Vereinigten Staaten müssen daran arbeiten, die „Halbleitersouveränität“ nicht nur für ihre eigene nationale Sicherheit, sondern auch für ihr breiteres Bündnisnetzwerk zu wahren.
