Von KIM BELLARD
Amerika ist verrückt nach Glücksspielen. Einmal musste man illegal bei einem Buchmacher spielen oder nach Atlantic City oder Las Vegas fahren; Mittlerweile gibt es in 45 Bundesstaaten – plus dem District of Columbia, Puerto Rico und den Amerikanischen Jungferninseln – staatliche Lotterien. Seit der Oberste Gerichtshof PASPA, das Bundesverbot für Sportwetten, aufgehoben hat, bieten 38 Bundesstaaten – plus DC und Puerto Rico – legale Sportwetten an. Ich dachte nicht, dass wir noch verrückter werden könnten, bis ich letzte Woche sah, dass die Arcade-Kette Dave & Busters Wetten auf einige ihrer Spiele zulassen würde.
Ehrlich gesagt ist das Gesundheitswesen möglicherweise die einzige Branche, auf die man nicht wetten kann, und ich fange an, das für schade zu halten.
Dave & Busters arbeiten mit Lucra Sports zusammen, einem „White-Label-Gamification“-Technologieunternehmen. „Wir freuen uns sehr, mit Lucra zusammenzuarbeiten, um unseren Kunden diese aufregende neue Gaming-Plattform anzubieten“, sagte Simon Murray, SVP für Unterhaltung und Attraktionen bei Dave and Buster’s. „Diese neue Partnerschaft bietet unseren Treuemitgliedern unvergleichliche Spielerlebnisse in Echtzeit und bekräftigt unser Engagement, unser Kundenerlebnis durch innovative, hochmoderne Technologie weiter zu verbessern.“
„Freundlicher Wettbewerb ist wirklich ein wichtiger Treibstoff für unsere Wirtschaft, egal, ob Sie sonntags mit Ihren Freunden Golf spielen, Pickleball oder Videospiele spielen oder sogar an einer Heckklappe Cornhole spielen. Es gibt so viele Möglichkeiten, mit Freunden und der Familie zu konkurrieren, und ich denke, dass es eine riesige Chance ist, das zu spielen und all diese Offline-Sachen zu digitalisieren“, sagte Dylan Robbins, CEO von Lucra, gegenüber CNN.
Die Unternehmen achten darauf, ihr Handeln nicht als Glücksspiel zu bezeichnen; Sie vermeiden Begriffe wie „Wette“ oder „Einsatz“. Michael Madding, Chief Operating Officer von Lucra, sagte der New York Times, dass der Schwerpunkt auf „geschicklichkeitsbasierten“ Spielen wie Skee-Ball oder Korbschießen liege: also „Freizeitaktivitäten, bei denen das Ergebnis weitgehend oder vollständig davon abhängt.“ Wissen, Können, Kraft, Geschwindigkeit, Ausdauer, Intelligenz der Teilnehmer und unterliegt der Kontrolle dieser Teilnehmer.“
Das fällt in eine Kategorie, von der ich noch nie gehört hatte: „Social-Wetten“. Bei Social-Wetten gibt es keinen Dritten, der die Quoten festlegt, und es gibt mehr direkte Konkurrenz mit Leuten, die Sie kennen. Sie wetten nicht gegen das Haus; Du forderst deine Freunde heraus. Das Glücksspielforschungsunternehmen Eilers & Krejcik schätzt, dass es sich dabei um einen 6-Milliarden-Dollar-Markt handelt, und seine Befürworter argumentieren, dass er im Gegensatz zu anderen Glücksspielen keinen Lizenzen und Vorschriften unterliegt.
Nicht alle sind damit einverstanden. Marc Edelman, Juraprofessor und Direktor für Sportethik am Baruch College in New York, sagte gegenüber NYT:
Wenn zwei Personen im Skee-Ball gegeneinander antreten und davon ausgegangen wird, dass im Skee-Ball-Spiel nichts Ungewöhnliches geschieht und tatsächlich körperliche Fähigkeiten über den Gewinner entscheiden, gibt es kein Problem. Wenn ich eine Wette darauf abschließe, ob jemand anderes ein Skee-Ball-Spiel gewinnt oder ob jemand anderes eine bestimmte Punktzahl im Skee-Ball erreicht, und ich selbst nicht an einem physischen Wettkampf teilnehme, würde dies sehr wahrscheinlich als Folgendes angesehen werden Glücksspiel.
Brett Abarbanel, geschäftsführender Direktor des International Gaming Institute der University of Nevada, Las Vegas, ging noch weiter und sagte gegenüber CNBC: „Unabhängig von der rechtlichen Klassifizierung der Aktivität als ‚kein Glücksspiel‘ vs. ‚Glücksspiel‘ handelt es sich um eine Aktivität, bei der …“ Die Teilnehmer riskieren etwas Wertvolles bei ungewissem Ausgang. Daher sollten Verbraucherschutzmaßnahmen für Spieler vorhanden sein, insbesondere wenn die Zielgruppe eher auf jüngere Teilnehmer ausgerichtet ist.“
Sowohl die Glücksspielbehörden von Illinois als auch Ohio haben bereits Bedenken geäußert; Der Abgeordnete des Staates Illinois, Daniel Didech, Vorsitzender des Illinois House Gaming Committee, sagte gegenüber CNBC: „Es ist für familienfreundliche Spielhallen unangemessen, unreguliertes Glücksspiel auf ihrem Gelände zu ermöglichen.“ Diese Unternehmen sind einfach nicht in der Lage, Glücksspielaktivitäten auf sichere und verantwortungsvolle Weise zu überwachen.“
Es gibt auch zahlreiche „Social Sportsbooks“, darunter Flitt, PrizePicks und Underdog Fantasy, die die Grenze zwischen Online-Sportwetten und Social-Wetten, zwischen Fantasy-Ligen und einfachem Glücksspiel verwischen. Und sie tun dies mit Nutzern ab 13 Jahren und ohne oder mit geringer staatlicher Aufsicht. Keith Whyte, geschäftsführender Direktor des National Council on Problem Gambling, sagte gegenüber der Washington Post: „Viele dieser Social-Gaming-Anbieter – Social-Casinos, Social-Sportwetten – haben festgestellt, dass die Regulierungsbehörden … entweder nicht das Gefühl haben, die Zuständigkeit zu haben.“ oder die Zeit oder Energie, sich um jede einzelne App zu kümmern, die auftaucht.“
Ob es uns gefällt oder nicht, die Leute werden wetten. „Die Leute wetten auf ‚Werden wir Regen haben?‘ oder ‚Wie viel Schnee wird an einem bestimmten Ort fallen?‘ oder ‚An welchem Tag wird es zum ersten Mal schneien?‘“, sagt Sportpolitikexperte John Holden, JD/PhD , außerordentlicher Professor an der Oklahoma State University, sagte letztes Jahr gegenüber Fox 5 NY.
Warum sollten sie also nicht auf die Gesundheitsversorgung setzen?
Seien wir ehrlich: Wir alle setzen bereits auf die Gesundheitsversorgung.
Wir wetten, dass der von uns ausgewählte Arzt gut ausgebildet und kompetent ist und den höchsten ethischen Standards entspricht. Wir wetten, dass das Krankenhaus, in das wir gehen, uns nicht umbringen oder uns noch schlimmer machen wird. Wir wetten, dass die Medikamente, die wir einnehmen, uns weitaus mehr nützen als schaden. Wir wetten auf all diese Dinge und geben Billionen von Dollar aus, obwohl wir wissen, dass die Chancen gegen uns stehen: Insgesamt werden die Amerikaner immer kränker und sterben jünger. Das sind diese anderen Leute, sagen wir uns; Mein Arzt/Krankenhaus ist der „Beste“.
Was das Gesundheitswesen von anderen Bereichen unterscheidet, auf die man wetten könnte, ist der Mangel an Daten. Ich erinnere mich immer daran, wie mir ein Kollege vor Jahren sagte: „Ich kann mehr über die Leistung jedes MLB-Spielers wissen als über jeden Arzt.“ Und das war vor der Legalisierung von Sportwetten.
Wenn wir auf die Gesundheitsversorgung wetten würden – entweder auf unsere eigene (soziale Wetten) oder die anderer (Online-Glücksspiele) – gäbe es mehr Daten. Wir würden darauf bestehen. Wir würden es analysieren. Wir würden es nutzen. Mit der Zeit würde es besser und detaillierter werden. Und ich gehe davon aus, dass die Gesundheitsversorgung dadurch besser werden würde.
Ich persönlich spiele nicht gern. Ich kaufe keine Lottoscheine. Ich gehe nicht in Casinos. Ich wette nicht einmal auf den Super Bowl oder March Madness. Deshalb bin ich es leid, so viel auf die Gesundheitsversorgung zu setzen, ohne mehr über die Risiken/Chancen zu wissen, ohne die Daten, die ich brauche und haben sollte. Wenn Wetten die einzige Möglichkeit sind, die Daten sicherzustellen, dann sage ich: Lasst uns würfeln.
Vielleicht könnte Lucra eine Gamification-Plattform entwickeln, auf der wir mit unseren Ärzten und Krankenhäusern wetten können.
