Von KIM BELLARD
Universitäten haben es in letzter Zeit schwer. Sie werden von Protesten heimgesucht, wie wir sie seit den Tagen des Vietnamkriegs nicht mehr gesehen haben: mit lebhaften Menschenmengen, Sitzstreiks, gewalttätigen Zusammenstößen mit der Polizei oder Gegendemonstranten und sogar der Stürmung von Verwaltungsgebäuden. Der Unterricht und die Kursbeginne wurden abgesagt. Die Präsidenten einiger führender Universitäten schienen nicht in der Lage zu sein, Antisemitismus oder Aufrufe zum Völkermord klar anzuprangern, als sie in Anhörungen vor dem Kongress dazu aufgefordert wurden. Demonstranten verließen Jerry Seinfelds Eröffnungsrede; Um Himmels willen – wer verlässt Jerry Seinfeld?
Derek Thompson hat einen großartigen Artikel für The Atlantic geschrieben, der versucht, das Ursprungsproblem genau zu bestimmen: No One Knows What Universities Are For. Der Untertitel bringt seine These auf den Punkt: „Die bürokratische Aufblähung hat Lehrkräften und Forschern die Macht entzogen.“ Während ich den meisten seiner Argumente zustimmte, dachte ich gleichzeitig: Er könnte genauso gut über die Gesundheitsversorgung sprechen.
Herr Thompson zitiert zunächst einen satirischen Artikel in der Washington Post, in dem Gary Smith, Wirtschaftsprofessor am Pomona College, argumentiert, dass es dem College angesichts historischer Trends beim Wachstum des Verwaltungspersonals am besten täte, die Lehrkräfte schrittweise abzuschaffen und sogar Studenten. Die Stiftungsgelder der Hochschule könnten dann nur zur Bezahlung der Verwaltungsbeamten verwendet werden.
„Und einfach so“, sagt Professor Smith, „würde das College zwei Ärgernisse auf einmal beseitigen.“ Administratoren könnten das tun, was Administratoren tun – Sitzungen abhalten, Regeln kodifizieren, Richtlinien diskutieren, Workshops geben und daran teilnehmen und gesellschaftliche Veranstaltungen organisieren –, ohne sich mit weinerlichen Studenten und mürrischen Professoren herumschlagen zu müssen.“
Es ist humorvoll, und doch ist es das nicht.
Der Zuwachs im Verwaltungspersonal der Universitäten ist weit verbreitet. Herr Thompson räumt ein: „Da die modernen Hochschulen komplexer und vielfältiger geworden sind, gibt es einfach mehr Aufgaben zu erledigen.“ Aber das hilft nicht immer den Aufgaben der Universitäten. Der Politikwissenschaftler Benjamin Ginsberg, der 2014 „The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters“ veröffentlichte, sagte zu Herrn Thompson: „Ich frage mich oft: Was machen diese Leute eigentlich?“ Ich glaube, sie verbringen einen Großteil ihres Tages damit, in einem alternativen Universum namens Meeting World zu leben.“
In ähnlicher Weise sagte Professor Smith zu Herrn Thompson, es gehe nur um den Aufbau eines Imperiums; Herr Thompson beschreibt es so: „Administratoren werden emotional und finanziell belohnt, wenn sie mehr Leute unter ihnen einstellen können, und diese Administratoren werden mit der Zeit ihren eigenen Status verbessern wollen, indem sie mehr Leute unter ihnen einstellen.“ Schon bald hat sich eine menschliche Pyramide von Bürokraten gebildet, die Jobs von zweifelhaftem Nutzen übernehmen.“
Alle diese Administratoren tragen zum bekannten Problem der rasanten Inflation der Studiengebühren bei, aber ein schlimmeres Problem, auf das Herr Thompson hinweist, besteht darin, dass „sie den Dozenten und Forschern an Institutionen, die sich – theoretisch – der Lehre und Forschung widmen, Macht entziehen.“ .“
Das Ergebnis ist laut Thompson eine „Zielmehrdeutigkeit“. Gabriel Rossman, Soziologe an der UCLA, sagte ihm: „Die moderne Universität hat mittlerweile so viele verschiedene Aufgaben zu erledigen, dass es schwierig sein kann, ihre Prioritäten zu sagen.“ Herr Thompson macht sich Sorgen: „Jede Institution, die tausend Prioritäten gleichzeitig fördert, könnte Schwierigkeiten haben, eine davon effektiv zu fördern. In einer Krise kann die Zielunklarheit wie Leichtsinn oder Heuchelei aussehen.“
So ist es auch im Gesundheitswesen.
Jeder, der das Gesundheitswesen verfolgt, hat eine Version des Diagramms gesehen, das das Wachstum der Zahl der Verwaltungsbeamten im Vergleich zur Zahl der Ärzte in den letzten 50 Jahren zeigt; Ersteres ist in die Höhe geschossen, Letzteres ist dahingeschritten. Man kann – und das habe ich auch in anderen Foren getan – darüber streiten, wer in diesen Diagrammen als „Administratoren“ gezählt wird, aber die unbestreitbare Tatsache ist, dass es eine große Anzahl von Menschen gibt, die im Gesundheitswesen arbeiten und deren Aufgabe, wie Sie wissen, nicht darin besteht Patienten helfen.
Es ist gut dokumentiert, dass das US-amerikanische Gesundheitssystem mit Abstand das teuerste Gesundheitssystem der Welt ist und dass wir wiederum mit Abstand den höchsten Prozentsatz für Verwaltungskosten ausgeben. So wie alle Hochschulverwalter dazu beitragen, die Studiengebühren weiter zu erhöhen, so sorgen auch alle diese Gesundheitsverwalter dafür, dass die Gesundheitsausgaben hoch bleiben.
Aber wie Herr Thompson sich bei Universitäten Sorgen macht, ist das größere Problem im Gesundheitswesen die Zielunklarheit.
All diese Menschen tun etwas, das jemand nützlich findet, tun aber nicht unbedingt Dinge, die in direktem Zusammenhang mit dem stehen, von dem wir annehmen, dass es die Aufgabe des Gesundheitswesens ist, nämlich den Menschen bei ihrer Gesundheit zu helfen.
Denken Sie an die Krankenhäuser, die Patienten verklagen. Denken Sie an Krankenversicherer, die Schadensersatzansprüche ablehnen oder Ärzte/Patienten dazu zwingen, sich durch Vorentscheidungsreifen zu bewegen. Denken Sie an die „gemeinnützigen Organisationen“, die nicht nur hohe Margen erzielen, sondern auch weitaus größere Steuererleichterungen erhalten, als sie für wohltätige Zwecke ausgeben. Denken Sie an „Junk-Gebühren“ im Gesundheitswesen (z. B. Einrichtungsgebühren). Denken Sie an alle Menschen im Gesundheitswesen, die jährlich über eine Million Dollar verdienen. Denken Sie an Pharmaunternehmen, die die Arzneimittelpreise in den USA künstlich hoch halten, nur weil sie es können.
Wie Don Ohlmeyer vom Fernsehen einmal in einem anderen Kontext sagte: „Die Antwort auf alle Ihre Fragen lautet: Geld.“
Das Gesundheitswesen ist voll von hochtrabenden Leitbildern und inspirierenden Visionen, aber es ist auch zu voll von Menschen, deren Jobs nicht direkt damit verbunden sind und die sogar mit ihnen in Konflikt geraten können. Das führt zu Zielunklarheiten.
Herr Thompson schloss seinen Artikel mit folgenden Worten:
Komplexe Organisationen müssen viele verschiedene Aufgaben erledigen, um ihre verschiedenen Stakeholder zufrieden zu stellen, und sie müssen Leute einstellen, die diese Aufgaben erledigen. Aber die institutionelle Ausrichtung hat einen Wert … Das ultimative Problem besteht nicht nur darin, dass zu viele Administratoren das Studium teuer machen können. Zu viele Verwaltungsfunktionen können dazu führen, dass Hochschulen institutionell inkohärent sind.
Dementsprechend würde ich argumentieren, dass das Problem im Gesundheitswesen nicht darin besteht, dass es an sich zu viele Administratoren gibt, sondern dass die Gesamtzahl all dieser Administratoren dazu geführt hat, dass das Gesundheitswesen institutionell inkohärent geworden ist.
Der berühmte Chicagoer Kolumnist Mike Royko bot einmal eine Lösung für Chicagos Haushaltsprobleme. „Es ist einfach“, sagte er. „Man fragt Stadtangestellte, was sie tun. Wenn sie etwas sagen wie „Ich fange Kriminelle“ oder „Ich lösche Brände“, behalten Sie sie. Wenn sie etwas sagen wie „Ich koordiniere …“ oder „Ich bin die Verbindung …“, feuern Sie sie.“
Das Gesundheitswesen sollte einen solchen institutionellen Fokus haben, und dieser Fokus sollte auf den Patienten und ihrer Gesundheit liegen, nicht auf dem Geld.
Vor zwanzig Jahren postulierten Gerry Anderson, Uwe Reinhardt und Kollegen: „Es sind die Preise, Dummkopf“, wenn es darum ging, was das US-amerikanische Gesundheitssystem auszeichnet, aber jetzt denke ich, dass es vielleicht die Verwaltung ist.
Kim ist ehemalige E-Marketing-Managerin bei einem großen Blues-Plan, Herausgeberin der verstorbenen und beklagten Zeitschrift Tincture.io und jetzt regelmäßige THCB-Mitarbeiterin
