Taiwans Wahlen im Januar 2024 führten zu einer geteilten Regierung: Lai Ching-te von der Demokratischen Fortschrittspartei (DPP) gewann die Präsidentschaft, aber die Legislative wird von einem Bündnis zwischen der Kuomintang (KMT), Taiwans größter Oppositionspartei, und der Taiwanesischen Volkspartei kontrolliert ( TPP).
Diese Woche, Es wurden Massenproteste organisiert als Reaktion auf die Bemühungen von KMT und TPP, einen Gesetzentwurf durchzupeitschen, der die legislativen Befugnisse gegenüber der Exekutive ausweiten würde. Zu den Kritikern des Gesetzesentwurfs gehört eine Gruppe von 30 internationalen Experten, die einen offenen Brief geschrieben haben, in dem sie ihre Opposition erklären. Der vollständige Text des Briefes sowie die Liste der Unterzeichner finden Sie unten.
Als langjährige Unterstützer, Befürworter und Freunde Taiwans bringen wir, die Unterzeichneten, unsere tiefe Besorgnis und Enttäuschung über die von der Chinesischen Nationalistischen Partei (KMT) und der Taiwanesischen Volkspartei (TPP) vorgeschlagenen Parlamentsreformen zum Ausdruck.
Während Reformen ein natürlicher Prozess sind, der sich aus dem parlamentarischen Prozess ergibt, auch in Taiwan, gehen die von den beiden Parteien vorgeschlagenen Reformen über die Grenzen derjenigen in konstitutionellen Demokratien auf der ganzen Welt hinaus, untergraben die Rechtsstaatlichkeit und parlamentarische Verfahren und sollten berücksichtigt werden im Kontext des erklärten Ziels der KMT, eine gute Regierungsführung zu untergraben.
Nach den demokratischen Wahlen in Taiwan im Januar 2024 erhielt die DPP eine historische dritte Amtszeit, die der damalige Vizepräsident Lai Ching-te gewann. Das Parlament war jedoch tief gespalten, da keine der drei großen Parteien eine Mehrheit erhielt, was KMT und TPP dazu veranlasste, eine taktische Allianz zu bilden, die gemeinsam eine Reihe von Parlamentsreformen unterstützte.
Zu den größten Kontroversen im Rahmen der Reformen gehören die Einführung von Anklagen wegen Missachtung des Parlaments, die Verpflichtung des Staatsoberhaupts, dem Gesetzgeber Bericht zu erstatten und Fragen von ihm zu beantworten, sowie die Ausweitung der Untersuchungsbefugnisse des Gesetzgebers.
Diese Reformen mögen oberflächlich betrachtet bemerkenswert erscheinen, doch sie berücksichtigen nicht Taiwans einzigartige Verfassungsstruktur und Gesetzgebungspraxis. Sie gehen sogar über den Umfang und die Macht des Parlaments hinaus, die in den meisten anderen konstitutionellen Demokratien zu finden sind. So ist es beispielsweise möglich, Regierungsbeamte inhaftieren zu lassen, nur weil sie während Anhörungen Fragen stellen.
Nach den Vorschlägen, die bisher nicht öffentlich zur Prüfung vorgelegt wurden, können Regierungsbeamte bei parlamentarischen Anhörungen zu bis zu einem Jahr Gefängnis verurteilt werden, wenn sie Äußerungen machen, die die Abgeordneten für verschwiegen oder unwahr halten. Damit werden die Abgeordneten zu Schiedsrichtern der Wahrheit in einem gespaltenen politischen Umfeld. Wenn Beamte mit eigenen Fragen antworten, kann ihnen eine Gefängnisstrafe von bis zu sechs Monaten drohen.
Wir stellen fest, dass es in den meisten konstitutionellen Demokratien zwar Vorwürfe wegen Missachtung des Parlaments oder des Kongresses gibt, diese sich jedoch im Allgemeinen auf die Missachtung rechtmäßig angeordneter Vorladungen oder auf Lügen im Rahmen gerichtlicher Ermittlungen beziehen. Keine Demokratie hat gegen Beamte, die im Rahmen regelmäßiger Anhörungen ihre Pflichten erfüllten oder einfach nur „widerredete“, Anklage wegen Missachtung erhoben.
Dieser Vorschlag ist angesichts des politischen Klimas Taiwans besonders problematisch. Der KMT-Fraktionsführer Fu Kun-chi sagte, das Ziel der Reform bestehe darin, dass die DPP „keine Kabinettsbeamten finden könne“. Ein anderer KMT-Gesetzgeber, Weng Hsiao-ling, sagte kürzlich, dass bei Anhörungen die Legislative und die Exekutive ein „von oben nach unten“-Verhältnis gewesen seien, was im Widerspruch zu Verfassungsgrundsätzen stehe.
Darüber hinaus ist der KMT-Abgeordnete Hsu Chiao-hsin in einen heftigen Streit mit dem Außenministerium verwickelt, nachdem er wegen der Weitergabe geheimer Dokumente angeklagt wurde; gegen den KMT-Abgeordneten Ma Wen-chun wird ebenfalls ermittelt, weil er möglicherweise geheime Informationen über Taiwans streng geheimes U-Boot-Programm an die südkoreanischen Behörden weitergegeben hat.
All dies deutet darauf hin, dass das Ziel der Reform nicht die Förderung einer guten Regierungsführung ist, sondern die Ausweitung der Macht der Legislative auf eine Weise, die die Exekutive usurpiert und bestraft. Dies ist ein klarer Verstoß gegen die in der Verfassung der Republik China, wie Taiwan offiziell heißt, verankerte Gewaltenteilung.
Weitere verfassungswidrige Vorschläge finden sich im Reformpaket, darunter die Forderung, dass Taiwans Präsident an einer Frage-und-Antwort-Sitzung zur Gesetzgebung teilnehmen solle. Die Verfassung der Republik China erlaubt es dem Präsidenten nur, eine Rede zur „Lage der Nation“ zu halten, weshalb der ehemalige KMT-Präsident Ma Ying-jeou, ein Rechtsjurist, einmal gesagt hatte, ein solcher Vorschlag würde die Rolle des Präsidenten „verwirren“.
Darüber hinaus wird diese Rolle im Hinblick auf die Ausweitung der Untersuchungsbefugnisse des Parlaments derzeit dem Kontroll-Yuan zugeschrieben, einem weiteren gleichberechtigten Zweig der taiwanesischen Regierung. Zwar gab es Diskussionen über eine mögliche Schließung der Einrichtung, diese ist jedoch noch nicht erfolgt. Infolgedessen würden sich ernsthafte Fragen hinsichtlich einer möglichen Überschreitung der gesetzgeberischen Befugnisse stellen.
All dies bedeutet, dass die vorgelegten Reformvorschläge möglicherweise verfassungswidrig sind und eine Usurpation der politischen Macht anderer gleichberechtigter Regierungszweige darstellen. Sie trüben Taiwans Ruf als gute Regierungsführung und schaffen noch mehr politische Gräben, und das zu einer Zeit, in der das Land sich das angesichts der wachsenden Herausforderungen und Komplexitäten seitens Peking kaum leisten kann.
Problematischer ist jedoch, dass diese Reformen in einem Klima unterdrückter politischer Debatten vorgeschlagen werden. Der Text der KMT-TPP-Reformen wurde entgegen langjähriger Gesetzgebungspraxis nicht zur öffentlichen Einsichtnahme veröffentlicht. Zum ersten Mal seit 35 Jahren hat KMT-Sprecher Han Kuo-yu darum gebeten, dass die Parlamentarier die Reformen per Handzeichen und nicht durch namentliche Abstimmung verabschieden.
Darüber hinaus hat die KMT den DPP-Abgeordneten untersagt, Änderungen vorzunehmen, einzelne Artikel des Reformpakets zu diskutieren oder gar zu überprüfen. Dies hat eine sachkundige Debatte eingeschränkt. Es hat auch zu Recht Vorwürfe ausgelöst, dass Diskussionen hinter verschlossenen Türen und auf intransparente Weise stattfinden – alles Aktionen, die das Reformpaket eigentlich verhindern sollte.
Am 17. Mai kam es zu Zusammenstößen im Parlament, als Abgeordnete der DPP versuchten, die Verabschiedung der Reformen ohne öffentliche Bekanntgabe und inhaltliche Debatte zu verhindern. Hunderte Demonstranten versammelten sich auch vor dem Parlament, um gegen die Gesetzesentwürfe zu protestieren. Tausende weitere könnten sich versammeln, wenn der Gesetzentwurf am 21. Mai erneut aufgegriffen wird.
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Brief wurde am 20. Mai geschrieben. Die Proteste gegen den Gesetzentwurf am 21. Mai zogen nach Angaben der Organisatoren der Proteste schätzungsweise 30.000 Teilnehmer an.
Wir, die unterzeichnende Gruppe internationaler Akademiker, Journalisten und Politiker, sind zutiefst besorgt über die polarisierenden Auswirkungen dieser Reformen auf die taiwanesische Gesellschaft und die negativen Folgen für Taiwans globales Ansehen.
Am 20. Mai wird eine neue Regierung vereidigt und Hunderte internationale Würdenträger fliegen zu diesem Anlass ein. Sie sollten Zeuge der robusten Demokratie Taiwans werden und nicht der Tiefe ihrer Spaltungen. Noch wichtiger ist, dass die Bürger Taiwans eine Regierung verdienen, die verantwortungsbewusst, rechenschaftspflichtig und transparent ist. All das wird durch dieses Reformgesetz untergraben.
Unterzeichnet,
Bob I. Yang, University of Missouri, Kansas City, USA
Clive Ansley, pensionierter Professor für chinesische Geschichte und chinesisches Recht, University of Windsor und University of British Columbia, Vancouver, BC, Kanada
Coen Blaauw, Geschäftsführer (im Ruhestand), Formosan Association for Public Relations, Washington DC, USA
Michael Danielsen, Vorsitzender, Taiwan Corner, Kopenhagen, Dänemark
June Dreyer, University of Miami, FL, USA
Michael Fahey, amerikanischer Anwalt, Mitglied der California Bar Association
Zsuzsa Ferenczy, National Dong Hwa University, Hualien, Taiwan und Vrije Universiteit Brüssel, Belgien
Christopher Hughes, London School of Economics (emeritiert), London, Vereinigtes Königreich
Thomas G. Hughes, ehemaliger Stabschef von Senator Claiborne Pell, Washington DC
Sasa Istenic, Universität Ljubljana, Slowenien
Su-mei Kao, Nationalpräsidentin der Formosan Association for Public Affairs, USA
Guermantes Lailari, Nationale Chengchi-Universität, Taipei, Taiwan
André Laliberté, Universität Ottawa, Ontario, Kanada
Lutgard Lams, Universität Leuven, Brüssel, Belgien
Benjamin Lewis, PLATracker, Washington DC
John J. Tkacik, Institut für Weltpolitik, Washington DC
David Schak, Griffith University, Queensland, Australien
William A. Stanton, Nationale Chengchi-Universität, Taipeh, Taiwan
Yes-the Sung, Australian National University, Canberra, Australien
Gerrit van der Wees, George Mason University, Fairfax, USA
Stephen M. Young, pensionierter US-Außendienstmitarbeiter, Botschafter, ehemaliger Direktor AIT
Bill Sharp, Zentrum für Chinesische Studien, Universität Hawaii, Manoa
Marcin Mateusz Jerzewski, Europäisches Wertezentrum für Sicherheitspolitik
Michael Turton, Kolumnist, Taipei Times
Sam Rainsy, Führer der kambodschanischen Opposition
Chung-Kai Sin, ehemaliges Mitglied des Legislativrats von Hongkong
Celito Arlegue, Exekutivdirektor, Rat der Asiatischen Liberalen und Demokraten
Jeremiah Tomas, Jugendvorsitzender, Rat der Asiatischen Liberalen und Demokraten
John Joseph Coronel, Präsident, Zentrum für Liberalismus und Demokratie
Mu Sochua, ehemaliges Parlamentsmitglied von Kambodscha
