Während der Krieg in der Ukraine in sein drittes Jahr geht und die Spannungen im Nahen Osten und darüber hinaus eskalieren, erreichen die globalen Sicherheitsbedenken neue Höhen. Angesichts der zunehmenden geopolitischen Spannungen gewinnt der Begriff „Kalter Krieg 2.0“ im außenpolitischen Diskurs an Bedeutung.
In seinem neuesten Buch „Kalter Krieg 2.0„Der kanadische Anwalt und Autor George Takach gibt den Lesern Einblick in die Konturen dieser aufkommenden Ära. Er argumentiert, dass sich der zweite Kalte Krieg, der durch Russlands militärische Interventionen in der Ukraine und die Annexion der Krim im Jahr 2014 ausgelöst wurde, zu einem verschärften Zustand der Feindseligkeit entwickelt.
Vor diesem Hintergrund entwickelt sich China zu einer zentralen Hegemonialmacht. Die drängende Frage, ob Präsident Xi Jinping die militärischen Spannungen gegen Taiwan und im Südchinesischen Meer eskalieren wird, wird den Verlauf der künftigen Weltordnung bestimmen.
Takach hat kürzlich mit The Diplomat zusammengearbeitet, um einige der wichtigsten Punkte seines Buches näher zu erläutern.
Können Sie erklären, warum 2014 der Beginn des Kalten Krieges 2.0 ist?
Im Jahr 2014 besetzte Wladimir Putin unter eklatanter Missachtung internationaler Normen die Ostgebiete der Ukraine und annektierte schließlich die Krim. Etwa zur gleichen Zeit verstärkte China sein aggressives Vorgehen im Südchinesischen Meer und gegenüber Taiwan. Dies steht in scharfem Gegensatz zu Chinas früherem Verhalten in den 1970er und 1980er Jahren, als es sich stärker an das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen hielt. Seit 2014 zeigen die beiden prominenten autokratischen Länder eine wachsende Zurückhaltung gegenüber der Einhaltung der regelbasierten Ordnung.
Wie unterscheidet sich die aktuelle Ära vom ersten Kalten Krieg?
Im ursprünglichen Kalten Krieg waren die USA und die Sowjetunion die Hauptakteure. Allerdings befinden sich die Vereinigten Staaten im aufkommenden neuen Kalten Krieg in einer Rivalität mit China. Im Gegensatz zur Sowjetunion verfügt China über ein bemerkenswertes Maß an wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit und Integration auf der globalen Bühne.
Darüber hinaus gibt es eine bemerkenswerte Veränderung in der Rolle der Technologie. Es wird erwartet, dass Innovationen wie künstliche Intelligenz und Halbleitertechnologie zentrale Schlachtfelder in dieser Ära des Neuen Kalten Krieges sein werden.
Wird Chinas Präsident Xi Jinping nach dem langwierigen Krieg in der Ukraine direkte militärische Maßnahmen gegenüber Taiwan ergreifen?
So wie die Ukraine eine Herausforderung für Russland darstellte, ist Xi Jinping das Aufblühen der liberalen Demokratie in Taiwan ein hartnäckiger Dorn im Auge. In meiner Analyse gehe ich davon aus, dass China bis 2034 bereit sein könnte, eine umfassende Invasion der Insel zu starten.
Bei meinem jüngsten Besuch in Taiwan offenbarten Gespräche mit Einheimischen eine ernüchternde Realität: Im Falle eines chinesischen Angriffs könnte die Insel ohne wesentliche Unterstützung der USA und ihrer Verbündeten im asiatisch-pazifischen Raum nur zwei bis drei Wochen durchhalten Region.
Sicherlich besteht ein grundlegender Unterschied zwischen der Situation in Taiwan und der Ukraine. In Kriegssimulationen, die ich untersucht habe, kommt die düstere Realität zum Vorschein. Innerhalb weniger Wochen könnten die Vereinigten Staaten möglicherweise den Verlust von zwei Schlachtschiffen und 20 Versorgungsschiffen erleiden, was eine tragische Zahl von 25.000 gefallenen Soldaten bedeuten würde. Im Fall der Ukraine werden keine Leichensäcke in die USA zurückgebracht.
Solche erschütternden Prognosen unterstreichen die hohen Risiken und gewaltigen Herausforderungen, die mit jeder Konfrontation um Taiwans Souveränität verbunden sind. Ebenso unterstreichen sie die entscheidende Bedeutung der Stärkung von Taiwans Verteidigungsanlagen und der Stärkung von Allianzen, um eine potenzielle militärische Aggression Chinas abzuschrecken.
In Ihrem Buch betonen Sie die Technologie als Schlüsselkomponente des Neuen Kalten Krieges. Wie so?
Denken Sie an die Offensive der Ukraine im Schwarzen Meer gegen russische Flotten. Ukrainische Drohnen neutralisierten zu einem Bruchteil der Kosten herkömmlicher Waffen effektiv die russische Seemacht und stellten den ununterbrochenen Fluss ihrer Getreideexporte sicher.
Diese Fortschritte in der Militärtechnologie erweisen sich bei Verteidigungseinsätzen als unschätzbar wertvoll, wie der Einsatz von Marineschiffen zeigt, die mit Aegis-Luftverteidigungssystemen ausgestattet sind. Ausgestattet mit automatisierten KI-Systemen können diese Schiffe ankommende Raketenbedrohungen schnell und mit bemerkenswerter Präzision erkennen und abfangen. Die laufende Entwicklung von Oberflächen- und Untergrunddrohnen unterstreicht die rasante Entwicklung militärischer Fähigkeiten zusätzlich.
Auch die US-Luftwaffe (und schließlich auch andere) greift zur Leistungssteigerung zunehmend auf KI-Technologie zurück. In einer kürzlich von der US Air Force durchgeführten Simulation übertrafen KI-Systeme in einem hypothetischen Luftkampfszenario herkömmliche Düsenjäger. Ich vermute, dass die Ära der traditionellen Kampfpiloten möglicherweise zu Ende geht. Teure und komplexe Flugzeuge wie die F-35 werden wahrscheinlich durch effizientere und technologisch fortschrittlichere Alternativen ersetzt.
Das neu entwickelte Replikatorprogramm des Pentagons, das darauf abzielt, innerhalb von 18 bis 24 Monaten kostengünstige Drohnen schnell zusammenzubauen und einzusetzen, bringt unsere gegenwärtigen Umstände treffend auf den Punkt.
Es ist jedoch wichtig, einen Vorbehalt anzuerkennen: Der technologische Fortschritt bringt zwar erhebliche Vorteile mit sich, birgt aber auch Risiken. Diese innovativen Waffensysteme könnten möglicherweise in die Hände von Schurkenstaaten und nichtstaatlichen Akteuren geraten und eine erhebliche Bedrohung für die globale Sicherheit darstellen.
Sind China und Russland bei den neuen Technologien gleichauf?
Russland und China hinken in der Militärtechnologie noch immer hinterher. Die strengen Sanktionen und Exportkontrollen von US-Präsident Joe Biden gegen China vergrößern diese Kluft noch weiter. Xi Jinping mag glauben, dass die Übernahme der Kontrolle über Taiwans TSMC-Halbleiterchipfabriken China die Dominanz im Halbleiterhandel verschaffen würde, aber die Realität ist weit davon entfernt.
Denken Sie an die Chipherstellung: Es handelt sich um einen hochentwickelten Prozess, der auf Beiträge mehrerer Länder angewiesen ist. Während sich die Fabriken in Taiwan befinden, kommen wesentliche Komponenten wie die hochmoderne Chipherstellungsmaschine ASML aus den Niederlanden, Laser (eine Schlüsselkomponente der ASML-Maschine) aus Deutschland, Wafer und Industriegase aus Japan, Speicherchips aus Südkorea, und Chipdesign aus den USA Diese Vernetzung führt dazu, dass die nationalen Interessen der Demokratien in Nordamerika, Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum eng miteinander verflochten sind. Wenn es darum geht, gemeinsam zu handeln, um im Kalten Krieg 2.0 zu bestehen, lautet der Schlüsselsatz für die Demokratien der Welt: „Keiner von uns ist so stark wie wir alle.“
Die andere große Stärke von Demokratien besteht darin, dass wir insgesamt viele stärkere Unternehmen (als Autokratien) haben, die an den führenden Technologien von heute beteiligt sind: künstliche Intelligenz, fortschrittliche Halbleiterchips, Quantencomputer und Biotechnologie. Ich habe in dem Buch viel Zeit damit verbracht, darüber zu sprechen, wie wichtig diese vier Technologien für den Ausgang des Kalten Krieges 2.0 sein werden.
Außerdem ermöglichen Demokratien den Schlüsselprozess der „wettbewerblichen Verdrängung“, bei dem eine neue Technologie oder Innovation eine frühere Technologie überholen darf. Dies geschieht in einer Autokratie aufgrund des eisernen Griffs des Autokraten über das Wirtschaftssystem nur selten. Darüber hinaus unterstützt China in der Regel nur einen großen Technologieanbieter in jedem vertikalen Bereich, während die Demokratien (insbesondere zusammengenommen) zahlreiche Konkurrenten vorweisen können.
Alle diese Schlüsseltechnologien unterliegen fast täglich massiven Innovationen. NVIDIA hat beispielsweise kürzlich bahnbrechende Technologien vorgestellt, die die Art und Weise, wie KI-Systeme trainiert und genutzt werden, revolutionieren werden. Dies wird von entscheidender Bedeutung sein, da aufgrund des Exportverbots dieser Systeme aus den Demokratien diese neuen Entwicklungen nicht gleichermaßen mit China geteilt werden, was letztendlich Chinas Fähigkeit beeinträchtigt, mit den Demokratien in Bezug auf zivile und militärische Fähigkeiten mitzuhalten.
Ironischerweise könnten diese Beschränkungen Xi jedoch zu drastischeren Maßnahmen gegenüber Taiwan drängen, indem sie die technologische Kluft zwischen China und den Demokratien vergrößern.
Welche weiteren Schritte müssen die Demokratien schließlich unternehmen, um im Kalten Krieg 2.0 zu bestehen?
Wir müssen die Verwaltung und Durchsetzung der Sanktionen verbessern, die den Technologiefluss von Demokratien zu Autokratien stoppen – selbst heute finden in Demokratien hergestellte Halbleiterchips ihren Weg in Drohnen, die Russland gegen die Ukraine abfeuert. Wir in den Demokratien müssen aufhören, den Autokraten die Technologien zu geben, mit denen sie uns dann aufhängen können.
Auch wenn es mir keine Freude macht, das zu sagen, werden alle Demokratien in den kommenden Jahren und wahrscheinlich Jahrzehnten mehr für die Verteidigung ausgeben müssen (der erste Kalte Krieg dauerte 40 Jahre; der neue könnte genauso lange dauern). Das bedeutet, dass weniger für Bildung, Gesundheitsversorgung und Altersvorsorge ausgegeben werden kann, aber leider bedeutet es genau das, von den Autokraten in den Kalten Krieg 2.0 hineingezogen zu werden; Die Demokratien müssen einfach mehr für die Versicherungspolice namens „nationale Sicherheit“ bezahlen. Es kostet immer noch viel weniger als die Alternative, wie wir in der Ukraine erfahren.
Schließlich müssen wir unsere eigenen demokratischen Institutionen stärken, einschließlich der Durchführung von Wahlen, der Unterstützung der Menschenrechte und der Ausübung der Rechtsstaatlichkeit. Technologien wie soziale Medien drohen all dies zu untergraben. Wir müssen sicherstellen, dass die Bürger in Demokratien gut gerüstet sind, um sich gegen die von den Autokratien gegen die Demokratien eingeleiteten kognitiven Kriegsführungsmaßnahmen zu verteidigen.
In dieser Hinsicht können Demokratien wie die USA, Kanada und die meisten europäischen Länder viel von unseren asiatischen Partnern in Japan und Taiwan lernen, die sich bei der Abwehr von Desinformationen in den sozialen Medien aus China und Russland besser geschlagen haben. Auch hier muss die Botschaft an alle Demokratien lauten: „Keiner von uns ist so stark wie wir alle!“
Jason Morgan von der Reitaku University hat zu diesem Bericht beigetragen.
