Von MATTHEW HOLT
Da ich viele Jahre lang eine Konferenz über Gesundheitstechnologie geleitet habe, neige ich dazu, in einem Kreis von Menschen zu veranstalten, die den Ehrgeiz haben, im Gesundheitswesen reich zu werden. Schließlich sind in den letzten zehn Jahren bei vielen Startups Milliarden von Dollar an VC-Geldern geflossen, und einige Paradebeispiele haben sich sehr gut geschlagen. Beispielsweise schnitten Jeff Tangey von Doximity, Glen Tullman von Livongo, Chaim Indig von Phressia und viele andere gut ab, als ihre Unternehmen Ende der 2010er Jahre an die Börse gingen. Aber die Wahrheit ist, dass viele, viele weitere entweder ein Gesundheitstechnologieunternehmen gegründet haben, das es nicht geschafft hat, oder Fußsoldaten in anderen Unternehmen waren, die unterwegs starben (Olive, Babylon, Pear usw. usw.). Das hat mich in letzter Zeit dazu gebracht, darüber nachzudenken, ob das der richtige Ansatz ist, wenn man im Gesundheitswesen Geld verdienen möchte. Hinweis: Das ist es nicht.
Es gibt immer noch enorm wenig Transparenz darüber, welche Gesundheitsorganisationen über wie viel Geld verfügen und was die Menschen verdienen. Es gibt jedoch einen Sektor, der gesetzlich verpflichtet ist, Informationen über Einnahmen, Gewinne, Investitionen und Vergütungen von Führungskräften zu veröffentlichen. Das ist der gemeinnützige Krankenhaus-/Gesundheitssystemsektor. Gemeinnützige Organisationen müssen das Formular 990 beim IRS einreichen, das über diese und weitere Informationen verfügt. Allerdings sind die meisten Krankenhäuser bei der Einreichung ihrer Unterlagen häufig verspätet und die Einreichung erfolgt auf sehr verwirrende Weise. Die wunderbare Journalistenorganisation ProPublica unterhält eine Datenbank aller 990 Einreichungen und es ist aufschlussreich, sich darin umzusehen.
Einige Gesundheitssysteme machen es relativ einfach. UPMC, der riesige Konzern im westlichen PA, reicht einen 990 für die gesamte Gruppe ein. Andere nicht so sehr. Ich weiß, dass Providence, das riesige Westküstensystem, einen Gesamtumsatz von 28 Milliarden US-Dollar hat, aber nur, weil mir Fierce Healthcare davon erzählt hat. Hätte ich versucht, das aus den 990er-Jahren zusammenzusetzen, hätte ich mit der Einreichung in Washington (6 Milliarden US-Dollar) begonnen, wäre dann zu der Einreichung in Oregon übergegangen (~5 Milliarden US-Dollar) und wäre dann in Verwirrung geraten.
Nehmen wir an, Sie möchten Advocate leicht verstehen, das System, das aus der Fusion des riesigen Systems des Mittleren Westens mit Atrium, dem in North Carolina ansässigen System, entstand. Viel Glück. Sie können Advocate finden, aber Atriums scheint zu fehlen. Das Gleiche gilt für Carolinas Health, der frühere Name. Auf der Atrium-Website gibt es eine Seite mit dem Namen „Finanzinformationen“, die jedoch nicht vorhanden ist, und fordert Sie auf, eine Website für Kommunalanleihegläubiger aufzurufen. Tatsächlich konnte ich keine Beweise dafür finden, dass der IRS ein großes System überprüft oder ein Bußgeld wegen Nichteinhaltung bei der Einreichung verhängt.
Die gute Nachricht ist, dass der North Carolina State Employees Plan, also ein verärgerter Käufer, letztes Jahr alle Krankenhaussysteme in N. Carolina untersucht und herausgefunden hat, dass sich die Gehälter des CEO von Atrium innerhalb von sechs Jahren fast verfünffacht haben. Aber selbst der Staat hatte große Schwierigkeiten, die Wahrheit herauszufinden:
„Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Zahlen aus drei Gründen deutlich zu niedrig angesetzt sind. Erstens verweigert eine Gesetzeslücke der Öffentlichkeit das Recht, in ihren Steuererklärungen zu sehen, wie viel staatliche Krankenhäuser ihren Spitzenmanagern gezahlt haben. Dieses Versäumnis der Aufsicht verbirgt die Steuererklärungen von mehr als drei von zehn gemeinnützigen Krankenhäusern in North Carolina, darunter Atrium und UNC Health. UNC Health antwortete erst am 13. Februar 2023 auf eine öffentliche Anfrage nach Daten zur Vergütung von Führungskräften, zwei Tage vor der Veröffentlichung dieses Berichts und fast drei Monate nach Eingang der Anfrage. Die systemweiten Daten von UNC Health sind daher in diesem Bericht nicht enthalten.“
Den Spitzenreitern geht es also gut. Bei UPMC stellte sich heraus, dass sieben mehr als 3 Millionen Dollar verdienten, darunter CEO Jeff Romoff – derselbe, der bei 60 Minutes vergessen hatte, ob er 6 Millionen Dollar oder 7 Millionen Dollar verdiente. Es stellte sich heraus, dass er sich diese Zahl nicht lange merken musste, da er im Jahr 2021 12 Millionen Dollar verdiente.
Aber die Großzügigkeit breitet sich auch auf der Führungsebene aus. Zur Veranschaulichung möchte ich Ihnen Tracey Beiriger Esq vorstellen. Es gibt fast keine Informationen über Tracey auf Linkedin oder anderswo bei Google, außer dass es sich bei ihm oder ihr offenbar um einen IP-Anwalt bei UPMC handelt. Warum erwähne ich sie also?
Denn im Jahr 2021 – dem letzten Jahr, für das UPMC eine 990 einreichte – war Tracey die 118. bestbezahlte Führungskraft bei UPMC und hatte das Pech, nur 499.446 US-Dollar zu verdienen.
Das bedeutet, dass 117 bei UPMC tätige Führungskräfte mehr als 500.000 US-Dollar verdienten. Aufgrund der zahlreichen 990er im Jahr 2021 ist es etwas schwierig, ähnliche Zahlen in Providence herauszufinden, aber es gibt 38 in Washington (ohne CEO Rod Hochman, der 2020 9 Millionen US-Dollar verdiente und dann aus den 990ern 2021 verschwand!), 18 in Oregon und weitere 21 in Südkalifornien. Nennen wir es also 80+.
Ich spreche das an, weil 500.000 US-Dollar ein ziemlich anständiges Einzeleinkommen sind. Als ich ChatGPT fragte, wurde geschätzt, dass etwa 1,2 Millionen Amerikaner so viel oder mehr verdienten. Angesichts der Belegschaft von 167 Millionen gehören diese mehreren hundert Krankenhausmanager weit zu den oberen 1 %.
Jetzt habe ich nichts dagegen, wenn Leute gutes Geld verdienen. Ich bin sicher, dass sie alle sehr hart dafür gearbeitet haben. Aber wenn man sich diese Organisationen ansieht, scheint es, dass sie den Reichtum nicht sehr weit verteilen.
Letztes Jahr wurde UPMC von den Gewerkschaften vorgeworfen, die Löhne der Mitarbeiter zu unterdrücken. Es gibt noch kein Ergebnis zu dieser Beschwerde beim Justizministerium, aber letzte Woche gab es eines zu einer formellen Sammelklage darüber, dass Providence seine Mitarbeiter zu wenig bezahlt, indem sie ihr Gehalt auf die nächste halbe Stunde abrunden, obwohl sie arbeiten und arbeiten von Minute zu Minute. Providence wurde mit einer Geldstrafe von 200 Millionen US-Dollar belegt, was wahrscheinlich nicht viel Aufteilung auf 33.000 Mitarbeiter ausmacht, aber zumindest darauf hinweist, dass die Geschäftsleitung wie jedes andere aggressive Unternehmen in Bezug auf Kostensenkungen auf Kosten ihrer Mitarbeiter vorgeht. Und es sind nicht nur ihre Mitarbeiter. Außerdem wurde ihnen gerade eine Geldstrafe von 137 Millionen US-Dollar auferlegt, weil sie Patienten aggressiv verklagten.
Was mich zu zwei letzten Punkten führt.
Die erste Frage lautet: Ist es wahrscheinlicher, dass Sie mehr als 500.000 US-Dollar in einem Krankenhaussystem oder in einem Technologie-Startup verdienen? Blake Madden von Hospitology hat Systeme verfolgt, die einen Umsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erzielen. Bisher hat er 113 gefunden. Zweitletzter auf der Liste ist Atlanticare in New Jersey, wo 16 Führungskräfte mehr als 500.000 US-Dollar verdienen. Was meiner wilden Vermutung nach bedeutet, dass das durchschnittliche System etwa 50 Mitarbeiter hat, die über 500.000 US-Dollar verdienen, was etwa 5.000 Krankenhausmanagern entspricht, die mindestens 500.000 US-Dollar verdienen, und viele von ihnen verdienen noch viel mehr.
Vergleichen Sie das mit einem erfolgreichen Gesundheitstechnologie-Startup, das es tatsächlich schafft. Nehmen wir Phreesia, ein von VC unterstütztes Start-up, das 2019 an die Börse ging und bereits 2007 gegründet wurde. (Ich kenne das Jahr, weil CEO Chaim Indig 2008 bei Health 2.0 startete. Er war so nett, mir zu erlauben, einige Aktien bei zu kaufen Börsengang und ich habe ein paar Dollar verdient). Chaim verdiente im Jahr des Börsengangs 300.000 US-Dollar, und als CEO eines börsennotierten Unternehmens, dessen Wert zwischen 1 und 4 Milliarden US-Dollar liegt, verdiente er letztes Jahr 750.000 US-Dollar. Niemand sonst hat mehr als 500.000 US-Dollar verdient. Nun ja, er besaß beim Börsengang 4 % des Unternehmens und erhielt weitere Aktien. Es geht ihm sehr gut, aber der Punkt ist, dass es im Jahr 2008 Dutzende von Unternehmen gab, die bei Health 2.0 an den Start gingen, und die überwiegende Mehrheit nicht an die Börse kommt oder Geld für die Gründer verdient, geschweige denn für die Mitarbeiter.
Meine Schlussfolgerung ist, dass es keine vernünftige Entscheidung ist, den Weg der Gesundheitstechnologie zu gehen, wenn man stattdessen eine regionale Krankenhauskette finden und sich in die Führungsebene hocharbeiten kann!
Der zweite Punkt ist grundlegender. Erinnern Sie sich an UPMC und seine 117 Führungskräfte, die mehr als 500.000 US-Dollar verdienen? Was würde eine vergleichbare staatliche Stelle auszahlen? Ich habe mir die Gehälter im Bundesstaat Kalifornien angesehen. Es scheint, dass etwa 50 Staatsangestellte mehr als 500.000 US-Dollar im Jahr verdienen, fast alle arbeiten für den staatlichen Investmentfonds CALPERS. Aber der bestbezahlte verdient nur 1,6 Millionen US-Dollar im Jahr. Ich sage nicht, dass CALPERS so viel auszahlen sollte, selbst wenn es mit der Wall Street konkurriert, schließlich verdienen Mitglieder des Senats nur 205.000 US-Dollar pro Jahr und der Staat könnte einfach die gesamte Rente in einen S&P-Indexfonds stecken. Was ich aber sagen möchte, ist, dass wir darüber nachdenken sollten, unsere großen gemeinnützigen Systeme ähnlich wie Regierungsangestellte zu bezahlen, weil es sich im Grunde genommen um Regierungsangestellte handelt.
Beckers veröffentlichte letztes Jahr den Zahlermix von UPMC. Ich vermute sehr, dass Sie bei fast jedem großen System etwas Ähnliches finden.
Medicare 48 % Medicaid 17 % UPMC als Versicherer 11 % – (60 % davon sind Medicaid-/Medicare-Patienten) Kommerziell, Selbstzahler, Sonstige 24 %
Mehr als 70 % des Geldes kommt von der Regierung und der Rest von den Trotteln, die ihre Versicherungen auf dem „offenen Markt“ kaufen müssen – dazu gehören diejenigen, die über die ACA-Börse kaufen, staatliche Subventionen erhalten und Regierungsangestellte.
Während sich diese riesigen Systeme wie Fortune-100-Unternehmen verhalten und ihre Führungskräfte entsprechend entlohnen, kommt fast das gesamte Geld vom Steuerzahler.
Ich wünschte, ich könnte sagen, dass wir dafür ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bekommen.
Und ja, ich habe die gewinnorientierten Unternehmen und die großen Versicherer noch nicht einmal erwähnt, aber das muss auf einen anderen Tag warten …
Matthew Holt ist der Gründer und Herausgeber von THCB
