Die chinesische Regierung erklärt, sie werde nur mit den Vertretern des tibetischen spirituellen Führers, dem Dalai Lama, sprechen und schließt jegliche Möglichkeit eines „Kontakts“ mit der in Indien ansässigen tibetischen Exilregierung aus.
Peking nannte die Central Tibetan Administration (CTA), wie die Regierung genannt wird, einen „separatistischen“ Block, der die Autonomie Tibets forderte – eine Linie, die Experten zufolge seit langem vertreten hat und die seitdem keine Änderung in Pekings Haltung zu einer sinnvollen Zusammenarbeit mit der tibetischen Seite signalisiert vorherige Gespräche scheiterten 2010.
Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin, der diese Bemerkung am 27. April machte, reagierte damit auf eine Erklärung von Sikyong Penpa Tsering, dem demokratisch gewählten Führer der tibetischen Zentralverwaltung (CTA), über die Aufnahme von Back-Channel-Gesprächen seiner Regierung mit den Chinesen Regierung.
Wang erzählte a Pressekonferenz Es gab zwei Hauptbedingungen für jegliche „Kontakte oder Verhandlungen“ zu Tibet.
„Erstens hätten wir nur Kontakt und Gespräche mit dem persönlichen Vertreter des 14. Dalai Lama, nicht mit der sogenannten ‚Tibetischen Exilregierung‘ oder ‚Zentralen Tibetischen Verwaltung‘“, sagte er.“ Die chinesische Regierung wird sich nicht darum kümmern.“
„Zweitens wird es bei allen Kontakten und Gesprächen nur um die persönliche Zukunft des 14. Dalai Lama selbst oder höchstens einer Handvoll ihm nahestehender Menschen gehen, nicht um das sogenannte ‚hohe Maß an Autonomie für Tibet‘“, fügte er hinzu .
Im Anschluss an die Erklärung der chinesischen Regierung sagte Tsering:Verhandlungen seien der einzige Weg nach vorne, um den Konflikt zwischen Tibet und China zu lösen, und die CTA werde weiterhin an die Regierung und die internationale Gemeinschaft appellieren, die chinesische Regierung zu drängen, den Dialog wieder aufzunehmen.
Der chinesisch-tibetische Dialog begann im Jahr 2002 in dem Bemühen, die Aussicht auf eine „echte“ Autonomie für Tibet in Betracht zu ziehen, wie sie vom Dalai Lama, dem spirituellen Führer des tibetischen Buddhismus, als Teil seiner Politik des Mittleren Weges gefordert wurde.
Der Ansatz akzeptiert den Status der ehemals unabhängigen Himalaya-Nation als Teil Chinas, fordert jedoch größere kulturelle und religiöse Freiheiten, einschließlich gestärkter Sprachrechte, die ethnischen Minderheiten gemäß den Bestimmungen der chinesischen Verfassung garantiert werden.
„Seine Heiligkeit der Dalai Lama hat immer wieder gesagt, dass die Tibet-Frage die Angelegenheit von sechs Millionen Tibetern sei und nicht seine persönliche Angelegenheit“, sagte CTA-Sprecher Tenzin Lekshay gegenüber Radio Free Asia.
„Die Mittelwegpolitik der tibetischen Zentralverwaltung strebt nach echter, sinnvoller Autonomie für das tibetische Volk im Rahmen der chinesischen Verfassung und des regionalen nationalen Autonomiegesetzes Chinas“, sagte er.
„Die Lösung des Chinesisch-Tibet-Konflikts durch den Ansatz des Mittleren Weges ist für beide Seiten von Vorteil“, fügte er hinzu.
Falsche Hoffnung
Die chinesisch-tibetischen Gespräche kamen 2010 nach neun formellen Diskussionsrunden und einem informellen Treffen zum Stillstand, ohne dass es zu einem Durchbruch kam.
Chinesische Beamte lehnten Vorschläge der tibetischen Delegation ab, zu der auch der Dalai Lama gehörte Sondergesandter Lodi Gyari und der hochrangige Gesandte Kelsang Gyaltsen – in dem sie eine größere Autonomie für Tibet innerhalb Chinas forderten.
Sowohl Gyari als auch Gyaltsen traten zwei Jahre nach dem Stillstand der Gespräche von ihren Ämtern zurück und begründeten dies mit ihrer Frustration über die ausbleibende positive Reaktion der chinesischen Seite.
Als Reaktion auf die jüngste Erklärung der chinesischen Regierung zu den Bedingungen für Gespräche zur Lösung des Konflikts, Gyaltsen sagte gegenüber RFA, dass Wangs Aussage wie üblich die Linie der chinesischen Regierung widerspiegele.
„Tatsächlich kann ich sehen, dass die chinesische Regierung ihre harte Haltung gegenüber Tibet verschärft hat, und die Erklärung signalisiert eine negative Wende, da es jetzt nicht einmal mehr Raum für eine Diskussion über Autonomie gibt“, sagte er.
Wangs Aussage schien auch „ein Versuch der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) zu sein, unter den Tibetern ein falsches Gefühl der Hoffnung zu wecken und weitere Differenzen innerhalb der tibetischen Gemeinschaften zu schaffen“, fügte er hinzu.
Der in London ansässige Tibetologe Robert Barnett von der School of Oriental and African Studies der London University schloss sich Gyaltsens Einschätzung an und stellte fest, dass der Sprecher des chinesischen Ministeriums „nicht bestreitet, dass es Gespräche im Hinterkanal gibt“.
„Im Grunde bestätigt er es. … Das könnte auch erklären, warum es so aggressiv ist. Sie wollen die chinesischen Zuhörer zumindest davon ablenken, zu erkennen, dass sie vielleicht mit den Tibetern sprechen“, sagte Barnett gegenüber RFA und bezog sich dabei auf die beiden Bedingungen, die China für Gespräche aufgestellt hatte.
Was China in der Öffentlichkeit sagte, unterscheide sich von dem, was chinesische Beamte hinter den Kulissen sagten, sagte Barnett.
„Es ist nicht glaubwürdig, dass die Chinesen nur über die persönliche Situation des Dalai Lama sprechen, wie sie behaupten“, sagte er. „Sie weigern sich vielleicht, über Autonomie zu diskutieren, aber wir können ziemlich sicher sein, dass sie über andere Themen als die persönliche Position des Dalai Lama sprechen werden und das seines Gefolges“, sagte er.
Fordern Sie einen „sinnvollen“ Dialog
Einige Regierungen, darunter die der Vereinigten Staaten und europäischer Länder, haben die chinesische Regierung wiederholt aufgefordert, die Gespräche mit dem Dalai Lama oder tibetischen Führern wieder aufzunehmen.
Am Dienstag erklärte ein Sprecher des US-Außenministeriums gegenüber RFA, dass die US-Regierung mit ihren Verbündeten und Partnern zusammenarbeiten werde, um China zu ermutigen, ohne Vorbedingungen zum direkten Dialog mit dem Dalai Lama, seinen Vertretern oder den demokratisch gewählten tibetischen Führern zurückzukehren, um eine sinnvolle Autonomie zu erreichen für die Tibeter und stellen sicher, dass sie ihre Religion, Kultur und Sprache bewahren können.
Im April verabschiedete der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des US-Senats einstimmig einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf, der China zur Wiederaufnahme auffordert Verhandlungen mit dem Dalai Lama oder seinen Vertretern ohne Vorbedingungen führen und auf die Wünsche der Tibeter hinsichtlich ihrer historischen, kulturellen, religiösen und sprachlichen Identität eingehen.
„Die KPCh unterdrückt das tibetische Volk seit 70 Jahren und wird nicht aufhören, bis ihre Kultur beseitigt ist“, sagte der kalifornische Republikaner Young Kim gegenüber RFA. „Der einzige Weg zu einer friedlichen Lösung besteht darin, die Stimme des tibetischen Volkes in alle Gespräche mit der KPCh einzubeziehen.“
Der „Promoting a Resolution to the Tibet-China Dispute Act“, auch bekannt als „Resolve Tibet Act“, wurde im Februar vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet und muss nun den Senat passieren, damit er in Kraft tritt.
In dem Gesetzentwurf wird darauf hingewiesen, dass ein Hindernis für den weiteren Dialog darin besteht, dass die chinesische Regierung weiterhin Bedingungen für einen substanziellen Dialog mit dem Dalai Lama stellt, darunter „die Forderung, dass er sagen soll, dass Tibet seit der Antike ein Teil Chinas ist, was der Dalai Lama abgelehnt hat.“ zu tun, weil es ungenau ist.“
Der Das Europäische Parlament hat im Dezember 2023 eine Resolution angenommen Darin wiederholte es seine Forderung an die chinesische Regierung, wieder mit den Vertretern des Dalai Lama zusammenzuarbeiten, um eine echte Autonomie für die Tibeter innerhalb Chinas zu schaffen.
Die Resolution forderte die chinesischen Behörden außerdem auf, den Panchen Lama, Tibets zweitältesten buddhistischen Mönch, der 1995 von den chinesischen Behörden entführt wurde, freizulassen und sich nicht in die Ernennung des nächsten Dalai Lama einzumischen.
Zusätzliche Berichterstattung von Tenzin Dickyi und Dolma Lhamo für RFA Tibetan. Herausgegeben von Roseanne Gerin.
