Die vierte Sitzung des Zwischenstaatlichen Verhandlungsausschusses (INC-4) zur Entwicklung eines international rechtsverbindlichen Instruments zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung endete am 29. April. Eineinhalb Jahre nach Beginn des Prozesses, beginnend mit dem ersten INC im November 2022 in Uruguay, ist es soweit Es geht um ein globales Kunststoffabkommen.
Die Tagungen INC-2 in Paris und INC-3 in Nairobi im letzten Jahr dienten der Erörterung von Geschäftsregeln und führten nicht zu substanziellen Verhandlungen über den eigentlichen Text des künftigen multilateralen Instruments. Bevor es zu INC-4 in Ottawa kam, wurde der überarbeitete Nullentwurf des Textes für die Verhandlungen verteilt. Ziel ist es, bis Mitte nächsten Jahres durch ein Ministertreffen entweder im Senegal, Peru, Ecuador oder Ruanda einen Vertrag zu verabschieden.
Neben den Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen beteiligten sich auch Beobachter – Wissenschaftler, Jugendaktivisten, zivilgesellschaftliche Organisationen usw. – aktiv an dem Prozess. Die International Alliance of Waste Pickers, die Indigenous‘ Peoples Group und andere bringen ihre Bedenken durch Interventionserklärungen im Plenum, durch Lobbyarbeit bei den Delegationen der Mitgliedsstaaten und durch öffentliche Kampagnen zum Ausdruck. Beispielsweise hat die Scientists‘ Coalition for an Effective Plastics Treaty (der ich angehöre) während der Plenarsitzung Beiträge eingereicht, wobei in der letzten die Notwendigkeit einer unabhängigen Wissenschaft hervorgehoben und die Forderung nach einer Reduzierung der Kunststoffproduktion bekräftigt wurde.
Auf der anderen Seite des Zauns stehen Branchenlobbyisten. Die Analyse der UNEP-Liste der INC-4-Teilnehmer durch das Zentrum für internationales Umweltrecht ergab, dass sich 196 Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Chemieindustrie zur Teilnahme angemeldet hatten. Das ist siebenmal mehr als die der Scientists‘ Coalition for An Effective Plastic Treaty oder der Indigenous Peoples Caucus. Im Vergleich zum INC-3 vor sechs Monaten stellt dies auch einen Anstieg der Branchenlobbyisten um 37 Prozent dar.
Während des INC-4 wies Arpita Bhagat von GAIA Asia Pacific auf die „Förderung der von der Industrie kontrollierten und weitgehend unregulierten erweiterten Herstellerverantwortung und Plastikgutschriften durch Organisationen wie die Weltbank, Verra, Plastic Credits Exchange und viele mehr“ hin. Sie bemerkte: „In Untersuchungsberichten wurde herausgefunden, dass Plastikkredite ein Greenwashing-Programm sind, das das Plastikproblem durch die Verbrennung von Plastik in Zementöfen verschärft.“ Südostasien und Südasien waren die Opfer dieser Greenwashing-Mechanismen und marktbasierten Lösungen, die von der Industrie durchgesetzt wurden.
Die Bemühungen der Industrie gehen über Lobbyisten hinaus, um Regierungsdelegationen zu beeinflussen. Während des INC-4-Prozesses wurden die anfänglichen Verhandlungen über verschiedene Kontaktgruppen und Untergruppen durch Spoilerländer ausgebremst. Wie die Break Free From Plastic-Bewegung betonte, „versuchte eine kleine Gruppe von Polymer- und Kunststoffproduzierenden Ländern wie Saudi-Arabien, Indien, Kuwait und Katar, den Prozess zu verlangsamen, indem sie in Klammern gesetzte Texte einführten (d. h. noch nicht“) vereinbart).“ Dies geschah in einem offensichtlichen Versuch, den Anwendungsbereich des vorgeschlagenen Vertrags auf eine bloße Frage der Abfallbewirtschaftung zu reduzieren und nicht auf die Produktion von Kunststoffen einzugehen.
Peru und Ruanda legten zunächst einen Vorschlag für eine intersessionale Arbeit vor (d. h. eine oder mehrere Sitzungen vor dem INC-5 im November 2024 in Busan, Südkorea, um eine Einigung über wichtige Fragen zu erzielen), der sich insbesondere auf Primärkunststoffpolymere (PPP) oder Neukunststoffe konzentriert . Getreu dem Geist der UNEA-Resolution 5/14 zielte der Vorschlag darauf ab, die weltweite PPP-Produktion bis 2040 auf 40 Prozent des Niveaus von 2025 zu reduzieren. Am letzten Tag der Verhandlungen brachten mehrere Länder die „Bridge to Busan Declaration on Plastic Polymers“ auf den Markt Die Parteien mobilisieren sich dafür, die Bestimmung zur PPP-Adressierung im Vertragstext beizubehalten und Impulse für die fünfte Verhandlungsrunde in Busan zu geben.
Zusammen mit Fidschi und Malawi haben die Philippinen in der Plenarsitzung am 28. April eindeutig ihre Unterstützung für die Ruanda-Peru-Resolution zum Ausdruck gebracht. Außerdem haben sie die Bridge-to-Busan-Erklärung unterzeichnet. Wenn es den Philippinen im Vorfeld von Busan wirklich ernst damit ist, ihre Führungsrolle bei den Verhandlungen über das Kunststoffabkommen unter Beweis zu stellen, können sie dies tun, indem sie der High Ambition Coalition beitreten, einer Gruppe von Ländern, „die sich dazu verpflichten, ein ehrgeiziges internationales rechtsverbindliches Instrument zu entwickeln.“ auf einem umfassenden und zirkulären Ansatz, der dringende Maßnahmen und wirksame Interventionen entlang des gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen gewährleistet.“
Auch wenn sie alles andere als ganzheitlich ist, hätte die „Bridge to Busan“-Erklärung ein starkes Zeichen dafür sein sollen, dass die UN-Mitgliedsstaaten es mit der Bekämpfung der Plastikverschmutzung ernst meinen. Am Ende wurden Kompromisse mit Ländern wie den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich geschlossen, die schließlich ihre Unterstützung für die Arbeit zwischen den Sitzungen zusicherten, obwohl sie in der PPP-Frage weiterhin uneindeutig blieben. Wie andere Industrieländer haben sie die Bridge-to-Busan-Erklärung nicht unterzeichnet.
Ein umfassender globaler Vertrag, der sich mit den von der Wissenschaft identifizierten besorgniserregenden Chemikalien befasst, insbesondere mit primären Kunststoffpolymeren, ist ein Anstoß, die Kunststoffverschmutzung dort zu stoppen, wo sie beginnt – nämlich in der Extraktionsphase. Auf diese Weise bietet der Verhandlungsprozess zum globalen Kunststoffabkommen die Möglichkeit, die weltweite Verbreitung von Chemikalien zu verringern, die negativen Auswirkungen von Kunststoffen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt abzumildern und gefährdete Gemeinschaften, insbesondere im globalen Süden, zu schützen.
Die Welt schaut zu und die Bürger, insbesondere die betroffenen Gemeinschaften, hoffen auf ein globales Kunststoffabkommen, das die Schäden angeht, die Kunststoff den Gemeinschaften über seinen gesamten Lebenszyklus hinweg verursacht.
