Sieht dieses Kind den Antikrieg in Picassos Guernica oder etwas ganz anderes? Mit freundlicher Genehmigung von Getty Images
Von Mira Fox
17. Mai 2024
Bei einem Seder im Protestlager in Yale in diesem Frühjahr legten Studenten ihre Arme umeinander und schwankten. „Wenn wir diese Welt aus Liebe aufbauen, dann wird Gott diese Welt aus Liebe bauen“, sangen sie und versammelten sich um ein als Sedertisch bemaltes Laken.
Die Worte sind Liedtexte von Olam Chesed Yibaneh, ein hebräisches Volkslied, komponiert von Rabbi Menachem Creditor, der es für die Namensgebung seines ältesten Kindes im Jahr 2002 schrieb. Palästinensischer Protest. In ein Interview mit dem Nach vornesagte er, dass die Studenten „und missbraucht dessen Botschaft der Liebe und Unterstützung für Israel“, indem er sein Lied über den Frieden nutzt, um den Antisemitismus zu verschleiern, der seiner Meinung nach den Kern der pro-palästinensischen Proteste ausmacht.
Yale Jews for Ceasefire, die Gruppe, die den Seder veranstaltet, sagte in einer Antwort an Creditor, dass das Lied für sie „eine Zukunft vorstellt, in der Israelis und Palästinenser in Frieden leben können, in einer Welt, die auf Liebe aufgebaut ist“. Sie ließen sich von Creditors Meinungsverschiedenheit mit ihrer Sache nicht abschrecken und sagten, dass sie seine eigene Interpretation des Liedes „respektierten“, bekräftigten jedoch, dass sie diese Interpretation annehmen würden Olam Chesed Yibaneh.
Kunst – Gemälde, Musik, Bücher, Filme – ist Teil des um Israel und Gaza schwelenden Kulturkriegs geworden, der seit dem Angriff der Hamas am 7. Oktober und der darauf folgenden Reaktion Israels stetig an Fahrt gewinnt. Konzerte gewesen sein abgesagt und Kunstwerke wurden von Demonstranten beschädigt – alles Teil eines Kampfes um die politische Bedeutung und den Wert der Kunst.
Kunst hatte schon immer eine schwierige Beziehung zu politischen Botschaften und ihrem Nutzen. Hängt es von der Kunst selbst oder von den Absichten des Künstlers ab? Oder etwas ganz anderes?
Ist die politische Botschaft der Kunst jemals klar?
Viele Kunstwerke sind offen politisch und zielen auf eine klare Botschaft ab. Es ist schwer, den Sinn des Stücks auf der diesjährigen Whitney Biennale zu übersehen buchstabiert „Freies Palästina“ in blinkenden Lichtern – obwohl es tatsächlich einige Zeit dauerte, bis das Museum es bemerkte. Der Guerillakünstler Banksy hat in Bethlehem und Ramallah Graffiti gemalt, Bilder von Tauben in Militärwesten und einem Militanten in einer Kaffiyeh, der einen Blumenstrauß wirft; Auch diese Stücke scheinen sowohl aufgrund ihrer Platzierung als auch ihres Inhalts eine klare politische Aussage zu machen.
Aber oft ist es nicht so offensichtlich. Pablo Picasso geschaffen zahlreiche Antikriegsgemäldeeinschließlich des Meisterwerks Guernica; Anfang des Jahres Demonstranten brachte palästinensische Flaggen mit vor dem Stück zu demonstrieren, ein Versuch, seine Botschaft zu unterstreichen, und ein anderer Künstler nutzte seine Bildsprache in ihrem eigenen Werk über die Schrecken des Hamas-Anschlags vom 7. Oktober.
Doch selbst ein Stück wie Guernica, heute vielleicht vor allem für seine antifaschistische Botschaft bekannt, könnte Ihnen vielleicht überhaupt nicht so vorkommen, als ginge es um Krieg, wenn Sie nicht davon gehört oder den hilfreichen Wandtext gelesen haben. Das kubistische Werk ist voller Pferde und Gesichter, aber auch abstrakter Formen und Schatten, ein körperloser Arm, der eine Laterne hält. Tatsächlich war es zu seiner Zeit Picasso kritisiert für die Mehrdeutigkeit des Werkes.
Die Identität der Künstler
Künstler können die Wirkung ihrer Arbeit nicht immer kontrollieren, aber ihre Identität kann manchmal dennoch die Botschaft prägen. Als auf der Whitney Biennale 2017 ein Gemälde eines verstümmelten Emmett Till in einem offenen Sarg zu sehen war, wurde das, was der Künstler als Anklage gegen Rassismus gegen Schwarze gedacht hatte, als Sinnbild dafür angesehen; Demonstranten sah, wie ein weißer Künstler den schwarzen Schmerz kooptierte und daraus ein Spektakel machte. Die Tatsache, dass dies nicht das war, was der Künstler beabsichtigt hatte, ändert nichts an der Botschaft, die das Publikum daraus mitnahm.
Dieser Fall ähnelt dem des jüdischen Reggae-Künstlers Matisyahu, der Lieder über Frieden schreibt. Seine Hymne „One Day“ ist im wahrsten Sinne des Wortes eindeutig ein Lied über Frieden für alle. Dennoch wurden seit Kriegsausbruch zahlreiche Konzerte des Künstlers abgesagt; Einige Zuschauer interpretieren seine Musik heute als Unterstützung des Krieges, da er ein jüdischer, zionistischer Mann ist, der dort auftrat der Marsch für Israel in Washington, DC, im vergangenen November.
Für die scheinbar begeisterten Benutzer von eine Liste der Standpunkte der Autoren zu Israel, das Autoren unterstützt, die es als pro-palästinensisch identifiziert, und Menschen davon abhält, Bücher von angeblichen Zionisten zu lesen, hat der tatsächliche Inhalt nichts mit deren Wert zu tun; Das wird vollständig durch die Identität ihrer Autoren und Social-Media-Beiträge definiert.
Wer sagen darf, was ein bestimmtes Kunstwerk bedeutet, wurde im Laufe der Geschichte diskutiert. Die Ideen, die beispielsweise beim Betrachten der Splatter-Gemälde von Jackson Pollock hervorgerufen werden, sind ebenso abstrakt wie die Werke selbst. Viele Menschen, die eine Galerie betreten, wissen nicht, dass Pollock Teil der Bewegung des abstrakten Expressionismus war oder von der Jungschen Psychoanalyse durchdrungen war, und sie nutzen diese Linse auch nicht, um zu versuchen, seine Kunst zu verstehen.
Aber man braucht diese Informationen nicht, um einen Eindruck von der Kraft, Farbe und Bewegung seiner Arbeit zu bekommen, genauso wie es möglich ist, sich mit Taylor Swifts Trennungsballaden zu identifizieren, ohne ein Swiftie zu sein, der in der Dating-Geschichte des Popstars versunken ist. Ich bin mit klassischer Chormusik aufgewachsen, die fast ausschließlich für die Kirche geschrieben wurde, und ich finde die Requiems und Messen immer noch zutiefst bewegend, obwohl die Texte Jesus preisen. Beschäftige ich mich falsch mit dieser Musik?
Suche nach Klarheit in der Abstraktion
Dennoch scheinen die Menschen hungrig nach Anweisungen zu sein, welche Konzerte sie besuchen und gegen welche sie protestieren sollen, welche Bücher sie lesen und welche sie verurteilen sollen, welche Kunst moralisch und politisch gut und welche schlecht ist. Seit dem 7. Oktober kursieren Listen, die jedem, je nachdem, welchem politischen Kreis er angehört, mitteilen, welche Prominenten oder Influencer, Schriftsteller oder Schauspieler abgesagt werden. Die Menschen wollen eine einfache, eindeutige Antwort. Das ist einfacher zu bekommen, wenn man bereit ist, die Kunst selbst auf die Meinung ihrer Schöpfer zu beschränken. Aber das widerspricht der Natur der Kunst.
„Es gibt zwar einen Text für Weiler, Jeder, der das Stück sieht, sieht etwas anderes Weiler. Darüber hinaus jedes Mal Du sehen Weiler, es ist anders,“ schrieb New York MagazineDer Kunstkritiker Jerry Saltz in einem Artikel aus dem Jahr 2018 darüber, wie man ein Künstler ist. „Das ist bei fast jeder guten Kunst so. Es verändert sich ständig und jedes Mal, wenn man es aufs Neue sieht, denkt man: Wie konnte ich das vorher übersehen? Jetzt sehe ich es endlich! Bis zum nächsten Mal, wenn es Ihr Denken neu ordnet.“
Vielleicht ist es einfacher, die Veränderlichkeit eines Werks zu akzeptieren, wenn der Künstler tot ist, nicht in der Lage ist, zu diktieren, was es „wirklich“ bedeutet, und sein eigenes Leben so weit von unserem entfernt ist, dass wir seinem Werk direkt begegnen können. Doch heute versuchen viele Künstler aktiv, ihre Kunst für politische Zwecke zu nutzen und dem Publikum zu vermitteln, wofür sie stehen soll.
Im vergangenen Monat haben zahlreiche Autoren ihre Werke aus der Berücksichtigung für die PEN America Literary Awards zurückgezogen; Sie sagten, die Organisation habe nicht genug getan, um palästinensische Schriftsteller zu schützen.
Es gelang ihnen zwar, ein politisches Zeichen zu setzen – die Auszeichnungen wurden abgesagt, das Preisgeld gespendet –, aber diese Wirkung hat nicht unbedingt mit den Romanen selbst zu tun, sondern vielmehr mit Buchverkäufen und Fanfaren. Es mag diesen Autoren Pluspunkte auf der Liste pro-palästinensischer Bücher und Lob in bestimmten Teilen des Internets einbringen, aber es steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Kunstfertigkeit ihrer Arbeit. Wenn es irgendwelche damit verbundenen politischen Auswirkungen gibt, dann geht es darum, zu beweisen, dass es für Autoren profitabler ist, Erklärungen zur Unterstützung der Palästinenser abzugeben, und vielleicht mehr Autoren zu ermutigen, dasselbe zu tun. Aber der Inhalt der Bücher selbst bleibt durch das persönliche politische Handeln ihrer Autoren unverändert; Sie bleiben gut oder nicht, und jeder kann sie zu den besten des Jahres erklären – und tatsächlich blieben die Titel auf der öffentlichen Finalistenliste von PEN America.
„Die Kunstszene verwechselt oft die Soft Power der Kunst mit der Macht, öffentliche Gefühle auszuüben und öffentliches Handeln zu lenken.“ schrieb Seph Rodney, der ehemalige leitende Kritiker bei Hyperallergisch, in einem Artikel über die Debatte um eine neue öffentliche Kunstinstallation, die den Statuen am Obersten Gerichtshof des Staates New York eine weibliche Figur hinzufügt. Er weist darauf hin, dass Handeln „etwas ist, was Menschen tun, keine unbelebten Objekte“. Künstler können politisch handeln, ihre Kunst allein jedoch nicht.
Dennoch kann ihre Kunst eine politische Wirkung haben. Es kann inspirieren, es kann Menschen dazu bringen, neue Dinge zu hinterfragen oder durch Empathie oder Emotionen zu einem neuen Verständnis zu gelangen. Und Kunst kann Künstler dazu befähigen, politisch Einfluss zu nehmen – schließlich hätte der PEN-Amerika-Boykott überhaupt keine Wirkung gehabt, wenn PEN den Künstlern keine öffentliche Plattform gegeben hätte. Es ist eine mächtige, verworrene Mischung von Kräften.
Aber Kunst hat immer noch ein Eigenleben; Der Künstler kann es ebenso wenig kontrollieren wie jeder einzelne Betrachter. Sie können den Menschen natürlich neue Interpretationen zeigen, sie dazu ermutigen, tiefer oder aus einer anderen Perspektive zu schauen. Sie können die Interpretation eines Stücks durch jemand anderen ablehnen oder Ihre eigene ändern. Aber letztendlich kann man nicht kontrollieren, was andere für die Bedeutung von Kunst halten. Ein Lied, das pro-israelisch sein soll, kann für pro-palästinensische Demonstranten zur Hymne werden. Und vielleicht gibt es da doch keinen wirklichen Widerspruch.
Ich hoffe, Ihnen hat dieser Artikel gefallen. Bevor Sie gehen, möchte ich Sie bitten, den preisgekrönten, gemeinnützigen Journalismus des Forward in dieser kritischen Zeit zu unterstützen.
Amerikanische Juden brauchen heute mehr denn je unabhängige Nachrichten, denen sie vertrauen können, mit einer Berichterstattung, die auf Wahrheit und nicht auf Ideologie basiert. Wir dienen Ihnen, nicht einer ideologischen Agenda.
In einer Zeit, in der andere Nachrichtenredaktionen schließen oder ihre Beiträge reduzieren, hat der Forward seine Paywall entfernt und zusätzliche Ressourcen investiert, um vor Ort aus Israel und den USA über die Auswirkungen des Krieges, den zunehmenden Antisemitismus und die Proteste auf dem Universitätsgelände zu berichten.
Leser wie Sie machen es möglich. Unterstützen Sie unsere Arbeit, indem Sie Forward-Mitglied werden und sich mit unserem Journalismus und Ihrer Community vernetzen.
Machen Sie ein Geschenk in beliebiger Größe und werden Sie noch heute Forward-Mitglied. Sie unterstützen unsere Mission, die amerikanisch-jüdische Geschichte vollständig und fair zu erzählen.
— Rachel Fishman Feddersen, Verlegerin und CEO
