JERUSALEM –
Geschwächt, aber nicht abgeschreckt, kämpft die Hamas nach sieben brutalen Monaten Krieg mit Israel immer noch, formiert sich in einigen der am stärksten betroffenen Gebiete im nördlichen Gazastreifen neu und nimmt erneut Raketenangriffe auf nahegelegene israelische Gemeinden auf.
Israel machte zunächst taktische Fortschritte gegen die Hamas, nachdem ein verheerender Luftangriff den Weg für seine Bodentruppen ebnete. Aber diese frühen Erfolge sind einem erbitterten Kampf gegen einen anpassungsfähigen Aufstand gewichen – und bei vielen Israelis wächst das Gefühl, dass ihrem Militär nur schlechte Optionen bevorstehen, was Vergleiche mit den US-Kriegen im Irak und in Afghanistan hervorruft.
Dies war der Subtext einer Rebellion zweier Mitglieder des dreiköpfigen Kriegskabinetts von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in den letzten Tagen – Verteidigungsminister Yoav Gallant und Benny Gantz, Netanjahus größter politischer Rivale – die von ihm die Ausarbeitung detaillierter Nachkriegspläne forderten.
Sie unterstützten Israels Vergeltungsmaßnahmen für den Hamas-Anschlag vom 7. Oktober. Dazu gehörten einer der schwersten Bombenangriffe der jüngeren Geschichte, Bodenoperationen, die ganze Stadtviertel dem Erdboden gleichmachten, und Grenzbeschränkungen, die nach Angaben des Welternährungsprogramms der Vereinten Nationen in Teilen des Territoriums eine Hungersnot auslösten.
Doch nun befürchten die beiden pensionierten Generäle eine längere und kostspielige Wiederbesetzung des Gazastreifens, aus dem Israel 2005 Soldaten und Siedler abzog. Sie sind auch gegen einen Rückzug, der die Hamas unter Kontrolle lassen oder zur Gründung eines palästinensischen Staates führen würde.
Stattdessen haben sie Alternativen vorgeschlagen, die viele Israelis für völlig unrealistisch halten. Hamas hat unterdessen einen eigenen Nachkriegsplan vorgeschlagen.
Hier sind vier Möglichkeiten, wie dieser Krieg enden könnte.
Umfassende militärische Besetzung
Netanjahu hat einen „totalen Sieg“ versprochen, der die Hamas von der Macht stürzen, ihre militärischen Fähigkeiten abbauen und die zahlreichen Geiseln zurückgeben würde, die sie nach dem Angriff, der den Krieg auslöste, noch immer festhält.
Er sagte, der Sieg könnte innerhalb weniger Wochen kommen, wenn Israel eine umfassende Invasion in Rafah startet, das Israel als letzte Hochburg der Hamas darstellt.
Amir Avivi, ein pensionierter israelischer General und ehemaliger stellvertretender Kommandeur der Gaza-Division, sagt, das sei nur der Anfang. Er sagte, Israel müsse die Kontrolle behalten, um eine Neugruppierung der Hamas zu verhindern.
„Wenn man den Sumpf nicht trockenlegt, kann man die Mücken nicht bekämpfen. Und die Trockenlegung des Sumpfes bedeutet eine völlige Veränderung des Bildungssystems und den Umgang mit der örtlichen Führung und nicht mit einer Terrororganisation“, sagte er. „Das ist ein Generationsprozess. Das wird nicht an einem Tag passieren.“
Rechtsextreme Mitglieder von Netanjahus Regierungskoalition, die für seinen Verbleib an der Macht entscheidend sind, fordern eine dauerhafte Besetzung, die „freiwillige Auswanderung“ einer großen Zahl von Palästinensern dorthin, wo sie aufgenommen werden, und den Wiederaufbau jüdischer Siedlungen im Gazastreifen.
Die meisten Israelis sind dagegen und verweisen auf die immensen Kosten der Stationierung Tausender Truppen in dem Gebiet, in dem 2,3 Millionen Palästinenser leben. Als Besatzungsmacht wäre Israel wahrscheinlich für die Bereitstellung von Gesundheits-, Bildungs- und anderen Dienstleistungen verantwortlich. Es ist unklar, in welchem Umfang internationale Geber angesichts der anhaltenden Feindseligkeiten eingreifen würden, um den Wiederaufbau zu finanzieren.
Es gibt auch keine Garantie dafür, dass eine solche Besetzung die Hamas eliminieren würde.
Als Ende der 1980er Jahre die Hamas gegründet wurde, hatte Israel die volle Kontrolle über Gaza. Die 18-jährige Besetzung des Südlibanon durch Israel fiel mit dem Aufstieg der Hisbollah zusammen, und israelische Truppen kämpfen routinemäßig gegen Militante im Westjordanland, das sie seit 1967 kontrolliert.
Leichtere Beschäftigung, unterstützt durch „Einhörner“
Netanjahu hat erklärt, Israel werde die Sicherheitskontrolle über Gaza beibehalten, die zivile Verwaltung aber an einheimische Palästinenser delegieren, die weder der Hamas noch der vom Westen unterstützten Palästinensischen Autonomiebehörde angehören, die Teile des besetzten Westjordanlands verwaltet. Er hat vorgeschlagen, arabische und andere Länder sollten bei der Verwaltung und beim Wiederaufbau helfen.
Aber bisher hat niemand Interesse gezeigt.
Es ist bekannt, dass kein Palästinenser angeboten hat, mit dem israelischen Militär zusammenzuarbeiten, vielleicht weil die Hamas mit einer verschleierten Morddrohung erklärt hat, sie würden als Kollaborateure behandelt.
Die Bemühungen, Kontakt zu palästinensischen Geschäftsleuten und mächtigen Familien aufzunehmen, „endeten in einer Katastrophe“, sagt Michael Milshtein, ein israelischer Analyst für palästinensische Angelegenheiten an der Universität Tel Aviv und ehemaliger Offizier des militärischen Geheimdienstes.
Er sagt, dass Israelis, die solche Verbündeten suchen, nach „Einhörnern“ suchen – nach etwas, das es nicht gibt.
Auch arabische Staaten lehnen dieses Szenario entschieden ab – selbst die Vereinigten Arabischen Emirate, die als eines der wenigen Israel offiziell anerkennen und enge Beziehungen zu Israel unterhalten.
„Die VAE weigern sich, sich an einem Plan zu beteiligen, der darauf abzielt, die israelische Präsenz im Gazastreifen zu decken“, sagte Außenminister Abdullah bin Zayed Al Nahyan diesen Monat.
Ein großartiger Deal
Stattdessen haben sich die arabischen Staaten auf einen US-Vorschlag geeinigt, der auf eine Lösung des Jahrzehnte alten Konflikts und eine Umgestaltung des Nahen Ostens abzielt.
Dieser Plan sieht eine reformierte Palästinensische Autonomiebehörde vor, die den Gazastreifen mit Unterstützung arabischer und muslimischer Staaten, darunter Saudi-Arabien, regieren würde. Im Gegenzug für einen US-Verteidigungspakt und Hilfe beim Aufbau eines zivilen Atomprogramms würde Saudi-Arabien die Beziehungen zu Israel normalisieren.
Aber US-amerikanische und saudische Beamte sagen, dass dies davon abhängt, dass Israel sich auf einen glaubwürdigen Weg zu einer eventuellen palästinensischen Eigenstaatlichkeit einlässt.
Netanjahu hat ein solches Szenario – ebenso wie Gallant und Gantz – mit der Begründung ausgeschlossen, es würde die Hamas belohnen und zu einem von Extremisten geführten Staat an Israels Grenzen führen.
Die Palästinenser sagen, die Beendigung der jahrzehntelangen Besatzung Israels und die Schaffung eines völlig unabhängigen Staates im Gazastreifen, im Westjordanland und in Ostjerusalem – Gebiete, die Israel im Nahostkrieg 1967 erobert hatte – sei der einzige Weg, den Kreislauf des Blutvergießens zu beenden.
Die Hamas hat erklärt, sie würde zumindest vorübergehend eine Zweistaatenlösung akzeptieren, doch ihr politisches Programm fordert nach wie vor die „vollständige Befreiung Palästinas“, einschließlich des heutigen Israels. Die Hamas hat außerdem erklärt, sie müsse Teil einer Nachkriegslösung sein.
Rauch steigt nach einer Explosion im Gazastreifen in den Himmel, gesehen vom Süden Israels am Dienstag, 21. Mai 2024. (AP Photo/Leo Correa)
Ein Deal mit der Hamas
Hamas hat ein ganz anderes großes Abkommen vorgeschlagen – eines, das ironischerweise für die Israelis schmackhafter sein könnte als das Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien.
Die militante Gruppe hat ein schrittweises Abkommen vorgeschlagen, das die Freilassung aller Geiseln im Gegenzug für Hunderte palästinensischer Gefangener – darunter hochrangige Militante – sowie den Abzug der israelischen Streitkräfte aus Gaza, einen längeren Waffenstillstand und Wiederaufbau vorsieht.
Damit würde die Hamas mit ziemlicher Sicherheit die Kontrolle über Gaza behalten und möglicherweise ihre militärischen Kapazitäten wieder aufbauen können. Die Hamas könnte sich sogar als Sieger bezeichnen, trotz der zahlreichen Toten und Verwüstungen, die seit dem 7. Oktober unter der palästinensischen Zivilbevölkerung zu beklagen waren.
Aber Tausende israelische Demonstranten sind in den letzten Wochen auf die Straße gegangen und haben ihre Führer aufgefordert, einen solchen Deal zu akzeptieren, weil dies wahrscheinlich der einzige Weg ist, die Geiseln zurückzubekommen.
Sie werfen Netanjahu vor, einer solchen Vereinbarung im Weg zu stehen, weil sie dazu führen könnte, dass seine rechtsextremen Verbündeten seine Regierung stürzen, womöglich seine politische Karriere beenden und er wegen Korruptionsvorwürfen strafrechtlich verfolgt werden könnte.
Befürworter eines solchen Abkommens sagen, dass es für Israel über die Freilassung der Geiseln hinaus noch weitere Vorteile hätte.
Der Konflikt mit der libanesischen Hisbollah von geringer Intensität würde wahrscheinlich nachlassen, wenn die regionalen Spannungen nachlassen, und Zehntausenden Menschen auf beiden Seiten der Grenze die Rückkehr in ihre Häuser ermöglichen. Israel konnte endlich mit den Sicherheitsmängeln rechnen, die zum 7. Oktober führten.
Und es könnte sich auf eine weitere unvermeidliche Kampfrunde vorbereiten.
Milshtein sagt, Israel sollte das „Hudna“-Konzept der Hamas übernehmen – eine längere Periode strategischer Ruhe.
„Hudna bedeutet kein Friedensabkommen“, sagte er. „Es ist ein Waffenstillstand, den Sie ausnutzen werden, um sich stärker zu machen und dann Ihren Feind anzugreifen und zu überraschen.“
