In seinem jüngsten Vorstoß in die Medikamentenpreispolitik hat Senator Bernie Sanders eine Untersuchung der „inakzeptablen, unverschämt hohen“ Preise von Ozempic und Wegovy eingeleitet, zwei GPL-1-Medikamenten zur Gewichtsabnahme und gegen Diabetes, die seit ihrer Zulassung durch die FDA im Jahr 2021 immer beliebter geworden sind. Sanders argumentierte, dass diese Medikamente für Millionen von Patienten unerschwinglich seien, und hinterfragte die Kostenunterschiede zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Ländern wie Kanada und Deutschland. Er hat seinen Vergleich zwischen den Medikamentenpreisen in den USA und anderen Märkten bereits früher angestellt, insbesondere bei den jüngsten von ihm geleiteten Senatsanhörungen, bei denen CEOs von drei der führenden Pharmahersteller als Zeugen aussagten und versuchten, die Grundlage für die länderübergreifenden Kostenunterschiede zu erklären.
Sanders‘ Kostenargument in diesem Fall stützt sich auf die Kosten für die Herstellung von GPL-1, die von Forschern auf etwa 5 Dollar geschätzt werden. Verglichen mit dem Einzelhandelspreis, der bei etwa 1.000 Dollar für einen Vier-Wochen-Vorrat liegt, ist diese Lücke erschreckend. Aber die Herstellungskosten zu isolieren, um das Argument zu untermauern, dass die Anschaffungskosten für Patienten zu hoch sind, übersieht die Realität, wie Unternehmen branchenübergreifend Produkte entwickeln und bepreisen. Es ist besonders unangebracht, diese Verbindung für die Pharmaindustrie herzustellen, aber noch bedrohlicher ist, dass diese Aktion das Argument unterstützt, dass die Regierung und nicht der Markt bestimmen sollte, wie Pharmaunternehmen ihre Produkte bepreisen können und müssen. Diese Tür wurde mit der Verabschiedung des IRA geöffnet, ein Thema, das ich bereits behandelt habe. Und dieser jüngste Vorstoß öffnet diese Tür noch weiter.
Nur wenige Branchen, wenn überhaupt, berechnen den Preis für innovative Produkte auf der Grundlage einer Kostenaufschlagsformel. Sie berechnen den Preis auf der Grundlage des zugrunde liegenden Werts der Innovation, die das Produkt darstellt. Innovationen sind fast immer mit Risiken und Unsicherheiten verbunden und entstehen häufig aus Produktfehlern. Eines der bekanntesten Beispiele hierfür ist das Versagen des Klebstoffs bei 3M, das zur Grundlage für den Blockbuster der allgegenwärtigen Post-it-Notizen wurde. Das Verständnis dieser Dynamik in der Pharmaindustrie ist angesichts der weitreichenden Auswirkungen auf Gesundheit und Langlebigkeit noch wichtiger. Forschung und Entwicklung in der Pharmaindustrie sind von Natur aus risikobehaftet. Die meisten vielversprechenden Verbindungen erblicken nie das Licht der Welt. Die durchschnittlichen Kosten für die Entwicklung eines neuen Medikaments betragen über 2 Milliarden US-Dollar, und die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung neuer Arzneimittelkandidaten liegt bei weniger als 5 %. Es besteht jedoch auch ein Risiko, klinisch erfolgreiche Verbindungen auf den Markt zu bringen.
Nur weil ein Produkt in klinischen Tests funktioniert und ein starkes Sicherheitsprofil hat, bedeutet das nicht, dass es auf breiter Basis angenommen wird oder dass die Kostenerstattung den Hersteller für die erforderlichen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten angemessen entschädigt. Selbst wenn ein Produkt von der FDA in diesem Land zugelassen wurde und die Kostenerstattung durch private Kostenträger und CMS als ausreichend für die Markteinführung des Medikaments erachtet wird, ist die Vermarktung mit eigenen Risiken verbunden. Der Wettbewerb muss angegangen werden. Der Markt muss darauf konditioniert werden, den in der Innovation enthaltenen Wert zu schätzen und bereit zu sein, das neue Produkt anstelle des alten Behandlungsstandards anzunehmen, wenn es einen klinischen Mehrwert bietet. Die hohen Anfangsinvestitionen und die zugrunde liegenden Geschäftskosten garantieren niemals eine kommerzielle Rendite. Diese Unternehmen und ihre Investoren gehen während der langwierigen und unsicheren Produktentwicklungs-, Zulassungs- und Vermarktungsprozesse Risiken ein. In einer freien Marktwirtschaft, in der Innovation belohnt wird, profitieren Verbraucher und Wirtschaft. Diese Unternehmen haben es verdient, ihre Investitionen zurückzuerhalten und Gewinne zu erzielen.
Die Anfechtung unfairer Preispraktiken ist ein legitimes Thema für die Aufsicht des Kongresses, wenn der Markt sich nicht selbst regulieren kann. Aber selbst in diesem Bereich ist es wichtig, eine gründlichere und genauere Darstellung der Kosten-/Risiko-/Nutzen-Gleichung auf den Tisch zu bringen. Es gibt auch andere Dynamiken, die den Zugang der Patienten zu wichtigen Medikamenten beeinflussen und die von Sanders in dieser jüngsten Angriffswelle nicht angesprochen werden. Die Hervorhebung eines Industriesegments wird das zugrunde liegende Problem der Gesundheitskosten nicht lösen. Aber die wahre Gefahr besteht darin, dass diese Anhörungen nur dazu dienen, die Legitimität einer unserer führenden Industrien zu untergraben, ohne einen Weg nach vorne aufzuzeigen. Pharmaunternehmen müssen ihre Produkte bepreisen. Sie sind keine Versorgungsunternehmen – zumindest noch nicht.
Foto: gerenme, Getty Images
Rita Numerof, PhD, Präsidentin von Numerof & Associates, ist eine international anerkannte Beraterin und Autorin mit über 30 Jahren Erfahrung in den Bereichen Strategieentwicklung und -umsetzung, Geschäftsmodellgestaltung und Marktanalyse. Ihre Arbeit im weltweiten Gesundheitswesen verleiht ihr eine einzigartige Perspektive auf die Herausforderungen von Arzneimittel- und Medizinprodukteherstellern, Gesundheitseinrichtungen, Kostenträgern, Ärzten und Lieferanten. Sie ist Autorin von sechs Büchern, darunter Bringing Value to Healthcare: Practical Steps for Getting to a Market-Based Model, und schreibt regelmäßig für Forbes, wo sie über das Geschäft im Gesundheitswesen und die Notwendigkeit des Übergangs zu einem marktbasierten Modell schreibt.
Dieser Beitrag erscheint im Rahmen des MedCity Influencers-Programms. Über MedCity Influencers kann jeder seine Sichtweise zu Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie.
