Cohen (2024) argumentiert, dass Gesundheitsökonomen anfangen sollten, 2% Diskontsätze für gesundheitsökonomische Modelle zu verwenden. Warum ist das so? Ich fasse den Artikel unten zusammen.
Zunächst erörtert Cohen zwei verschiedene Methoden zur Schätzung von Diskontsätzen.
Ramsey-Gleichung. Dieser Ansatz berücksichtigt 4 Faktoren: reine Zeitpräferenz, Katastrophenrisiko, Vermögenseffekt und makroökonomisches Risiko. Die ersten 3 Faktoren erhöhen den Abzinsungssatz, da sie darauf hinweisen, dass zukünftige Auswirkungen weniger wichtig sind; der letzte Faktor senkt den Abzinsungssatz, da er auf einen größeren zukünftigen Bedarf hindeutet. Ein fünfter Faktor – projektspezifisches Risiko – erhöht den Abzinsungssatz, erscheint jedoch nicht in der formalen Ramsey-Gleichung. In der Literatur liegt der Wert der reinen Zeitpräferenz zwischen 0 % und 1 %; Claxton et al. 2019 empfehlen ein Katastrophenrisiko von 0,1 %, einen Vermögenseffekt von 1 % bis 4 % und ein makroökonomisches Risiko von -0,07 % bis -0,20 %. Da das projektspezifische Risiko per Definition je nach Projekt variiert, wird es in der Standard-Ramsey-Modellierung nicht verwendet. In der folgenden Gleichung ist δ = die reine Zeitpräferenzrate; γ ist die Elastizität des Grenznutzens des Konsums, gc = die Wachstumsrate des Pro-Kopf-Konsums und σ ist die Unsicherheit des Wirtschaftswachstums.
Finanzmärkte. Marktzinssätze stellen die Rendite dar, die die Gesellschaft mit alternativen Investitionen „erzielen“ könnte; eine Gesundheitsinvestition mit einer Rendite unterhalb des Marktzinssatzes verursacht also „Opportunitätskosten“, die ihren Nutzen übersteigen. Es gibt jedoch viele verschiedene Abzinsungssätze für verschiedene Finanzinstrumente, die unter anderem von Faktoren wie der steuerlichen Behandlung von Anleihezahlungen, dem Renditezeitraum und dem Kreditausfallrisiko abhängen.
Welche Begründung verwenden HTA-Gremien also, um den in der Praxis verwendeten Abzinsungssatz zu rechtfertigen? Die meisten geben keine explizite Begründung.
Welche Begründung gibt Cohen für niedrigere Zinssätze? Für die Ramsey-Gleichung führt er an, dass die realen Wachstumsraten in den westlichen Ländern im Laufe der Zeit gesunken sind.
Von 1995 bis 2022 betrug das jährliche Konsumwachstum pro Kopf in den USA 1,6 % und in der 17 Länder umfassenden Eurozone 1,2 %. Die projizierten Wachstumsraten des Konsums pro Kopf für 2030 bis 2060 betragen in diesen beiden Gebieten 0,5 % bzw. 1,0 %. Der Durchschnitt dieser beiden Gebiete (die in Größe und Wirtschaftsleistung ungefähr vergleichbar sind) ergibt ein jährliches Konsumwachstum pro Kopf von 1,4 % für 2010 und 0,75 % für 2030 bis 2060. Dies lässt darauf schließen, dass das Konsumwachstum pro Kopf in Ländern mit hohem Einkommen in den kommenden Jahren um 0,65 % pro Jahr niedriger ausfallen wird als zu dem Zeitpunkt, als viele dieser Länder ihre Empfehlung für einen Diskontsatz von 3 % einführten. Bei Werten der Grenznutzenelastizität des Konsums von 1 ≤ Ɣ ≤ 2,8 bedeutet ein Rückgang des Pro-Kopf-Konsumwachstums (gc) um 0,65 %, dass der Beitrag des Vermögenseffekts zum Abzinsungssatz um 0,65 % auf 1,3 % gesunken ist. Dies legt nahe, dass nun ein Abzinsungssatz von 1,7 % bis 2,35 % angemessen ist.
Für die Finanzmärkte weist er darauf hin, dass auch die Realzinsen im Lauf der Zeit gesunken seien.
Der nach dem Bruttoinlandsprodukt gewichtete Durchschnitt der Realzinsen ist in neun Ländern mit hohem Einkommen, für die Daten vorliegen, tendenziell von etwa 4% vor dem Jahr 2000 auf etwa 1,5% in den letzten Jahren gesunken.
Dr. Cohen empfiehlt, einen Abzinsungssatz von 1,5 bis 2 % zur Wertermittlung zu verwenden, wenn nicht als Basisanalyse, dann zumindest als Teil einer Sensitivitätsanalyse. Stimmen Sie zu?
