Achtung, Inkassobüros für medizinische Schulden. Sie können nicht darauf zählen, dass der Oberste Gerichtshof der USA Sie schützt.
In einem 7:2-Urteil hob das Gericht die Entscheidung eines Bundesberufungsgerichts in Louisiana auf, das entschieden hatte, dass das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) weiterhin Gelder von der Federal Reserve und nicht aus Haushaltsmitteln des Kongresses erhalten darf. Wäre die Entscheidung bestätigt worden, hätte das Urteil des Berufungsgerichts für das Büro eine Katastrophe bedeuten können.
Für den Durchschnittsbürger mag das Urteil des Obersten Gerichtshofs unglaublich schräg klingen – bis er erfährt, dass das CFPB zunehmend gegen Inkassobüros für medizinische Schulden vorgeht, die damit beschäftigt sind, Geld einzutreiben, das Patienten Krankenhäusern, Pflegeheimen und anderen Gesundheitseinrichtungen schulden.
Eine aktuelle Umfrage von Peterson-KFF ergab, dass die Amerikaner allein im Gesundheitswesen Schulden in Höhe von 220 Milliarden Dollar haben. Im vergangenen September kündigte das CFPB Pläne zur Entwicklung neuer Regeln an, die schätzungsweise 100 Millionen Patienten (41 % der Amerikaner) vor übereifrigen Inkassounternehmen schützen sollen.
Konkret zielen die vorgeschlagenen Regelungen darauf ab, die Meldung medizinischer Schulden an Gläubiger, Versicherer, Vermieter, Arbeitgeber und andere zu unterbinden. Dadurch sinkt die Kreditwürdigkeit der Verbraucher und es wird für sie schwieriger, Wohnungen zu mieten, Kredite aufzunehmen und Arbeit zu finden. Eine endgültige Regelung wird noch in diesem Jahr erwartet.
Darüber hinaus ist das CFPB gegen Anwaltsfirmen vorgegangen, die in die Eintreibung medizinischer Schulden verwickelt sind. Eine dieser Firmen wurde dazu verurteilt, geschädigten Verbrauchern 577.135 US-Dollar Entschädigung zu zahlen und zusätzlich eine Geldstrafe von 78.000 US-Dollar zu zahlen.
Einer Untersuchung von KFF Health News und NPR zufolge gehen manche Inkassobüros so aggressiv vor, dass viele von ihnen gezwungen sind, ihre Häuser aufzugeben und sich Nahrungsmittel und andere lebensnotwendige Güter zu rationieren.
Die Untersuchung von KFF-NPR ergab, dass mindestens 90 von mehr als 500 US-Krankenhäusern Patienten, die ihre Rechnungen nicht bezahlen können, die medizinische Versorgung verweigern. Von den medizinischen Schuldnern unter 65 Jahren haben fast zwei Drittel (61 %) eine Krankenversicherung.
Gleichzeitig erhält die Bundesregierung jede Menge Unterstützung durch die Bemühungen der Landesregierungen und Kommunalverwaltungen.
Im März verabschiedete der Bundesstaat New York ein Gesetz, das die Angabe medizinischer Schulden in Verbraucherberichten verbietet. New York folgt Colorado, Kalifornien und Minnesota, die ähnliche Gesetze entweder vorgeschlagen oder verabschiedet haben.
Darüber hinaus hat sich New York City verpflichtet, die medizinischen Schulden seiner Bürger in Höhe von 2 Milliarden Dollar zu begleichen. Die Inspiration kam teilweise von Cook County, Illinois (der Heimat von Chicago), das als erste lokale Regierung eine Partnerschaft mit RIP Medical Debt einging, einer gemeinnützigen Organisation, die Patientenschulden aufkauft.
Darüber hinaus hat im vergangenen Monat eine Gruppe von Bundesabgeordneten, darunter der Gesundheits- und Verbraucheraktivist Senator Bernie Sanders aus Vermont, einen Gesetzentwurf eingebracht, der ihrer Meinung nach alle medizinischen Schulden der Amerikaner beseitigen würde. Im März forderten 10 demokratische Senatoren das CFPB offiziell auf, seine Gesetzgebung zu beschleunigen.
Der bundesstaatliche Vorschlag folgt einer Ankündigung der drei größten Kreditauskunfteien – Equifax, TransUnion und Experian – von Anfang des Jahres, dass sie ab dem 1. Juli 2022 beglichene medizinische Schulden aus den Kreditauskünften der Verbraucher entfernen würden.
Einige Beobachter des Obersten Gerichtshofs erwarteten, dass das höchste Gericht des Landes das Urteil des Untergerichts, das die Finanzierung des CFPB durch die Federal Reserve untersagt, bestätigen könnte. Die Klage wurde von zwei Branchengruppen eingereicht, die eine 2017 eingeführte Regelung zur Regulierung von Zahltagdarlehensgebern anfechten.
Doch nach einer heftigen Debatte über die Haushaltsklausel in Artikel I, Abschnitt 9 der US-Verfassung wies das Gericht den Einspruch mit einer Mehrheitsmeinung von Richter Clarence Thomas ab. Die Richter Alito und Gorsuch widersprachen dem mit der Begründung, dass der Finanzierungsmechanismus des CFPB „ein offensichtlicher Versuch ist, die Verfassung zu umgehen“.
Foto: zimmytws, Getty Images
