Der Oberste Gerichtshof der USA gab am Donnerstagmorgen der FDA Recht und entschied einstimmig, dass die Abtreibungspille Mifepriston weiterhin zugelassen werden darf. Der Kläger in diesem Fall – die Alliance for Hippocratic Medicine, eine Ärztegruppe, die sich gegen Abtreibungen einsetzt – hatte den Zugang zu Mifepriston angefochten, seit das Medikament vor fast 25 Jahren von der FDA zugelassen wurde.
Die lang erwartete Entscheidung beruhigt die Ängste vieler im Gesundheitswesen, die sich gefragt haben, wie es aussehen würde, wenn der Oberste Gerichtshof auf der Seite der Ärzteschaft stünde. Viele Politiker befürchteten, dass, wenn der Oberste Gerichtshof die FDA-Zulassung von Mifepriston aufheben könnte, das Gleiche auch mit anderen Medikamenten passieren könnte.
Im Jahr 2000 genehmigte die FDA Mifepriston und Misoprostol, zwei Pillen, die zusammen eingenommen werden, um eine Schwangerschaft abzubrechen, und entschied, dass diese Medikamente bis zur zehnten Schwangerschaftswoche unbedenklich seien. Bis 2021 wurden mehr als die Hälfte aller Abtreibungen in den USA mit diesen Medikamenten durchgeführt.
Die Alliance for Hippocratic Medicine stellte die Rechtmäßigkeit der Zulassung des Markenmedikaments im Jahr 2000, der Zulassung der Generika im Jahr 2019 sowie der Maßnahmen der FDA zur Änderung der Verwendungsbedingungen von Mifepriston in den Jahren 2016 und 2021 infrage. Die Änderungen erleichterten den Amerikanern den Zugang zu dem Medikament – indem sie es Nichtärzten wie Krankenpflegern erlaubten, Mifepriston zu verschreiben, und indem sie es erlaubten, das Medikament während der Covid-19-Pandemie ohne einen ersten persönlichen Besuch zu verschreiben.
In seinem am Donnerstag gefällten Urteil durch Richter Brett Kavanaugh stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass der Kläger keine rechtliche Grundlage habe, um die Regulierung des Medikaments durch die FDA anzufechten.
„Hier haben die Kläger nicht nachgewiesen, dass ihnen die lockeren regulatorischen Anforderungen der FDA tatsächlich Schaden zufügen würden. Aus diesem Grund sind die Bundesgerichte das falsche Forum, um die Bedenken der Kläger hinsichtlich der Maßnahmen der FDA zu behandeln“, schrieb Kavanaugh.
Die American Medical Association, die mehr als 271.000 Ärzte vertritt, lobte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.
In einer Erklärung des designierten Präsidenten der Gruppe, Dr. Bobby Mukkamala, wurde darauf hingewiesen, dass die ungerechtfertigte Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen nachweislich negative psychologische, physische und wirtschaftliche Folgen hat. Daten zeigen, dass die Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen zu höheren Morbiditäts- und Mortalitätsraten bei Müttern führen kann, wobei ohnehin marginalisierte Bevölkerungsgruppen am stärksten betroffen sind, hieß es in seiner Erklärung.
„Die Bemühungen, das wissenschaftliche Urteil der FDA in Frage zu stellen und den Zugang zu Mifepriston zu beschränken, basierten auf einem Scheinprozess, der nicht nur nicht stichhaltig war, sondern sich auch auf spekulative Anschuldigungen und ideologische Behauptungen stützte, um Jahrzehnte strenger wissenschaftlicher Überprüfungen zu untergraben, die bewiesen, dass das Medikament sowohl für den Schwangerschaftsabbruch als auch für die medizinische Behandlung von Fehlgeburten äußerst sicher und wirksam ist“, schrieb Dr. Mukkamala.
Ein anderer führender Mediziner – Dr. Steve Furr, Präsident der American Academy of Family Physicians – lobte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, da dadurch der Zugang zu Mifepriston erhalten und die Arzt-Patienten-Beziehung gewahrt werde.
„Patienten müssen sich darauf verlassen können, dass ihre Ärzte wichtige Entscheidungen über ihre persönliche Gesundheit treffen“, schrieb er in einer Erklärung. „Ärzte müssen außerdem in der Lage sein, Medizin zu praktizieren, die auf ihrer langjährigen medizinischen Ausbildung, ihrem Training, ihrer Erfahrung und den verfügbaren Beweisen basiert. Regulierungsexperten müssen die Möglichkeit haben, die Sicherheit und Wirksamkeit von Medikamenten ohne staatliche Einmischung zu gewährleisten.“
Die Einschränkung des Zugangs zu bestimmten Behandlungen würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, fügte Dr. Furr hinzu. Dadurch könne der „strenge Prozess der Arzneimittelbewertung umgangen werden“, hieß es in seiner Erklärung.
Auch führende Vertreter des Bereichs der reproduktiven Gesundheitsfürsorge lobten das Urteil. Monica Cepak, CEO von Wisp, einem Anbieter von sexueller und reproduktiver Gesundheitsfürsorge, sagte, dass seit der Aufhebung des Urteils Roe V. Wade die anhaltende Bedrohung des Zugangs zu Abtreibungen und das mögliche Verbot von Mifepriston „äußerst beängstigend“ seien, insbesondere angesichts der gestiegenen Nachfrage nach medikamentösen Abtreibungen.
„Ich bin sicher, dass ich nicht nur für mich und Wisp spreche, sondern auch für unsere Kollegen im Bereich der reproduktiven Gesundheit, wenn ich die landesweite Erleichterung nach der Entscheidung des Gerichts betone, den breiten Zugang zur Abtreibungspille aufrechtzuerhalten“, erklärte Cepak.
Foto: Fokusiert, Getty Images
