Einer neuen Studie zufolge ist es in sozial schwachen Landkreisen weniger wahrscheinlich, dass die Medicare-Advantage-Pläne höher bewertet sind, was die Ungleichheiten im Gesundheitswesen wahrscheinlich noch verschärft.
Die Studie wurde am Dienstag in JAMA Network Open veröffentlicht und von Forschern der New York University, des Commonwealth Fund und der Brown University durchgeführt.
Die Zahl der Medicare Advantage-Versicherten steigt: Mehr als die Hälfte aller Medicare-Versicherten sind in Medicare Advantage-Plänen eingeschrieben, anstatt in herkömmlichen Medicare-Plänen. Jedes Jahr vergibt das Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) Medicare Advantage-Programmen eine Bewertung auf einer Skala von einem bis fünf Sternen. Die Bewertungen, die auf 40 Indikatoren basieren, sollen die Versicherten über die Qualität der Krankenversicherungspläne informieren. CMS stellt außerdem Plänen mit höheren Sternebewertungen zusätzliche Mittel zur Verfügung, die sie verwenden können, um ihren Mitgliedern bessere Zusatzleistungen anzubieten.
Die Forscher nutzten die 2023 Sternebewertungen des CMS und kartierten die Verfügbarkeit von Medicare Advantage-Plänen in 3.075 Landkreisen in den USA. Sie untersuchten auch Merkmale auf Landkreisebene anhand des Social Vulnerability Index der Centers for Disease Control and Prevention. Dieser Index bewertet 16 soziale Determinanten der Gesundheit, wie Armut, Arbeitslosigkeit, Bildung, Behinderung, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, Englischkenntnisse, Wohnen und Zugang zu Transportmitteln.
Sie kamen zu dem Ergebnis, dass in benachteiligten Landkreisen die Wahrscheinlichkeit für Pläne mit 4,5 Sternen oder mehr geringer war, während die Wahrscheinlichkeit für Pläne mit 3,5 Sternen oder weniger größer war.
„Wenn die Sternebewertung niedriger ist als im Vergleich zu anderen Plänen, werden die Pläne weniger bezahlt“, sagte Avni Gupta, der Hauptautor der Studie und Forscher beim Commonwealth Fund, in einem Interview. „Dann ist es wahrscheinlich, dass sie weniger Ressourcen haben als andere Pläne, um diese anzubieten [supplemental] auch Leistungen. Wenn diese schlecht bewerteten Pläne in Gebieten konzentriert werden, die bereits sozial schwach sind, zeigt uns das, dass dies die Ungleichheiten nur noch verschärfen wird. Menschen, die am meisten von diesen Leistungen profitieren könnten … haben möglicherweise nur die Möglichkeit, sich für Pläne mit niedrigeren Zahlungsraten anzumelden.“
Die Studie macht zwei politische Vorschläge: Der erste besteht in der Änderung der mit den Sternebewertungen verbundenen Qualitätsbonuszahlungen.
„Das CMS plant, die Sternebewertungsmaßnahmen ab 2027 mithilfe eines Gesundheitsgerechtigkeitsindex anzupassen, der Pläne bestraft, die nicht allen ihren Versicherten gleichberechtigte Erfahrungen und Ergebnisse bieten“, heißt es in der Studie. „Neben diesem entscheidenden Schritt zur Förderung der Gerechtigkeit könnte die Berücksichtigung regionaler Schwachstellen bei den Planzahlungen auch Pläne fördern, die gefährdete Regionen bedienen, und höhere Zahlungen an Pläne mit höheren Qualitätsbewertungen vermeiden, die nicht gefährdete Leistungsempfänger bedienen.“
Die andere Empfehlung ist, dass CMS Sternebewertungen auf Planebene und nicht auf Vertragsebene bereitstellt. Sternebewertungen werden derzeit für Verträge als Ganzes veröffentlicht und gelten für alle Pläne innerhalb eines Vertrags. Allerdings können verschiedene Pläne innerhalb eines Vertrags verschiedene Landkreise mit unterschiedlichen Gesundheitsunterschieden bedienen.
„Ich denke, es gibt hier eine klare Datenbeschränkung, da wir eine Planbewertung nicht direkt mit der Qualität in Verbindung bringen können. … Wir möchten mit unserer Studie wirklich einen Überblick über die Überlegungen von CMS zur Änderung des Sternebewertungssystems und des Zahlungssystems erhalten“, sagte Gupta.
Foto: designer491, Getty Images
