Schilder bedecken den Zaun eines pro-palästinensischen Lagers an der Northwestern University in Evanston, Illinois, am 28. April 2024. Foto: Max Herman via Reuters Connect.
Die Pritzker School of Law der Northwestern University diskriminierte bei der Einstellung von Lehrkräften weiße männliche Bewerber. Dies geht aus einer neuen Klage vor einem Bundesgericht hervor, in der als Grund das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2023 angeführt wird, wonach Affirmative Action im Hochschulwesen verfassungswidrig sei.
Die scharf formulierte Beschwerde, die von Fakultätsmitgliedern, ehemaligen Studierenden und Gegnern rassistischer Präferenzen eingereicht wurde, eröffnet eine neue Front im Bemühen der konservativen Bewegung, ein Muster der umgekehrten Diskriminierung zu ächten, das von Wissenschaftlern und Aktivisten als heimtückisches Muster beschrieben wird. Dieses soll zwar die anhaltenden Auswirkungen des Rassismus in den USA lindern, hat jedoch eine neue „antiweiße“ Bigotterie gefördert, die individuelle Verdienste bestraft und den Geist der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre untergräbt.
Die Klage zielt auf „inklusive“ Einstellungspraktiken ab und konzentriert sich auf eine Komponente der positiven Diskriminierung im Hochschulwesen, die in der amerikanischen Öffentlichkeit wenig bekannt ist. Dazu gehören „Cluster Hiring“ – Programme, die darauf abzielen, eine große Zahl von Professoren aus Minderheiten gleichzeitig einzustellen – und „Diversity Recruitment“-Bestimmungen, die praktisch garantieren, dass zahlreichen weißen Männern oder als weiß wahrgenommenen Personen eine Anstellung im akademischen Bereich verwehrt bleibt.
„Seit Jahrzehnten missachten linke Lehrkräfte und Verwaltungsangestellte die Antidiskriminierungsgesetze des Bundes und diskriminieren bei der Ernennung von Professoren offen aufgrund von Rasse und Geschlecht“, heißt es in Gerichtsdokumenten, die beim US-Bezirksgericht von Illinois eingereicht wurden. „Sie tun dies, indem sie Frauen und Angehörige ethnischer Minderheiten mit mittelmäßigen und unauffälligen Leistungen einstellen und nicht weiße Männer, die bessere Zeugnisse, bessere Kenntnisse und bessere Lehrfähigkeiten haben.“
Weiter heißt es: „Diese Praxis, die lange als ‚Affirmative Action‘ bekannt war, ist an Hochschulen fest verankert und wird von linken Ideologen in den Berufungsausschüssen und an den Universitäten aggressiv vorangetrieben. [diversity, equity, and inclusion] Büros. Aber es ist durch Bundesgesetze verboten, die Universitäten, die Bundesmittel erhalten, bei ihren Einstellungsentscheidungen aufgrund von Rasse oder Geschlecht diskriminieren.“
In der Klage wird weiter behauptet, dass hochrangige Beamte große Anstrengungen unternommen hätten, um die angeblich diskriminierenden Einstellungspraktiken der juristischen Fakultät zu vertuschen. Sie seien sogar so weit gegangen, offene Diskussionen darüber in einem digitalen Nachrichtenforum zu untersagen, um „Prozessrisiken“ zu vermeiden. Dieses Schweigegelübde, so heißt es in der Klage, habe die Ablehnung einer Bewerbung von Professor Eugene Volokh ermöglicht, einem „renommierten Rechtsgelehrten“, der seit drei Jahrzehnten Jura lehrt und in zahlreichen Stellungnahmen des Obersten Gerichtshofs der USA zitiert wird. Volokh war auch als Referendar für die ehemalige Richterin am Obersten Gerichtshof Sandra Day O’Connor tätig, die erste Frau, die jemals am höchsten Gericht des Landes tätig war.
„Die Idee, Professor Volokh zu ernennen, wurde von vielen Fakultätsmitgliedern des öffentlichen Rechts der Northwestern University unterstützt“, heißt es in der Beschwerde. „Aber der Vorsitzende des Ernennungsausschusses in diesem Jahr war der ehemalige Dekan Dan Rodriguez, der sich wiederholt für rassismusbasierte Einstellungen als Dekan einsetzte und sich weigerte, Professor Volokh überhaupt zu einem Vorstellungsgespräch einzuladen. Aufgrund von Rodriguez‘ Kompromisslosigkeit wurde Professor Volokhs Kandidatur der Fakultät der Northwestern University nicht einmal zur Abstimmung vorgelegt, während Kandidaten mit mittelmäßigen und unauffälligen Leistungen aufgrund ihrer bevorzugten demografischen Merkmale zu Vorstellungsgesprächen eingeladen wurden und Angebote erhielten.“
Volokh sei aufgrund seiner weißen Hautfarbe von der Lehrtätigkeit an der juristischen Fakultät „abgehalten“ worden, heißt es in der Klage weiter. Außerdem wurde einem anderen weißen Bewerber, Ernie Young, die Stelle verweigert, obwohl er eine angesehene Position an der Duke Law School innehatte und in den 30 Jahren seit seinem Abschluss an der Harvard Law School im Jahr 1993 einen Berg juristischer wissenschaftlicher Arbeiten veröffentlicht hatte. Weiter heißt es, Pritzker Law sei angeblich so sehr darauf bedacht gewesen, erfolgreiche weiße Männer von seinem Lehrkörper auszuschließen, dass es Destiny Peery einstellte, eine schwarze Frau, die eine Dauerstelle erhielt, „obwohl dem Lehrkörper von Northwestern ihre miserablen Leistungen als Studentin an der juristischen Fakultät völlig bewusst waren“ und „Bedenken geäußert hatten, dass Peery für eine akademische Anstellung nicht qualifiziert und nicht in der Lage sei, ernsthafte wissenschaftliche Arbeiten vorzulegen“.
Die Vorwürfe der Beschwerde sind umstritten, da sie ein System anfechten, das angeblich das Erbe der Diskriminierung und des Sexismus gegenüber Schwarzen beseitigen will, und weil es versucht, Bürgerrechtsgesetze auf weiße Männer anzuwenden, eine Bevölkerungsgruppe, die von führenden Progressiven als „privilegiert“ beschrieben wird. Allerdings haben sich nicht-weiße Studenten, sowohl Männer als auch Frauen, über die diskriminierenden Auswirkungen rassistischer Bevorzugungen beschwert, die in der Praxis intellektuelle Leistungen im Streben nach „sozialer Gerechtigkeit“ bestrafen und in Kalifornien, einem Bundesstaat, in dem Weiße eine Minderheit sind, sogar Jahrzehnte vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall „Students for Fair Admissions v. Harvard“ für verfassungswidrig erklärt wurden, verboten.
„Die Northwestern Pritzker School of Law gehört zu den besten juristischen Fakultäten des Landes und wir sind stolz auf ihre herausragenden Lehrkräfte“, sagte die Northwestern University am Mittwoch laut ABC News in einer Stellungnahme zu der Klage. „Wir beabsichtigen, uns energisch gegen diesen Fall zu verteidigen.“
Am Freitag erklärte Tammi Rossman-Benjamin, Gründerin der Antisemitismus-Aufsichtsorganisation AMCHA Initiative, gegenüber The Algemeiner, dass neben der Untergrabung der Bürgerrechte auch rassische Präferenzen den Antisemitismus auf dem Campus der Universitäten gefördert hätten. Zulassungs- und Einstellungsausschüsse voller progressiver Ideologen, sagte sie, bevorzugten nicht nur nicht-weiße Kandidaten, sondern wollten auch sicherstellen, dass Neueinstellungen ideologisch progressiv – und darüber hinaus antizionistisch – seien. Die Folge davon, erklärte sie, sei, dass Juden in der Hochschulbildung, die von der Mainstream-progressiven Ideologie als weiß eingestuft werden, ebenfalls Diskriminierung ausgesetzt seien, ein Thema, über das The Algemeiner ausführlich berichtet hat.
„Rassenpräferenzen stellen die Rassenidentität gegen die Leistungsgesellschaft, und einer der Gründe, warum Juden in der Wissenschaft so prominent geworden sind, ist, dass es ein System ist, das Talent, Charakter und Biss belohnt. Juden sind in der Regel gut ausgebildet und sehr erfolgreich, und wenn eine Institution in erster Linie auf die Qualität des Einzelnen und nicht auf seine Hautfarbe oder seinen wahrgenommenen Hintergrund achtet, sind Juden hervorragend“, erklärte Rossman-Benjamin. „Wofür die Universität steht, akademische Integrität und Exzellenz, sind Werte, die Juden in Amerika hochgehoben haben, und sie sind nicht nur entscheidend für den Fortschritt der Menschheit, sondern auch eine der wichtigsten Quellen unserer Stärke in diesem Land.“
Sie fuhr fort: „Wenn man jedoch akademische Kriterien durchsetzt, die nichts mit diesen Werten und nichts mit akademischer Integrität zu tun haben, sondern alles mit einer politischen Agenda, die in ihrem Kern diskriminierend und hasserfüllt – und antisemitisch – ist, macht man die Universität nicht nur zu einem feindseligen Ort für Juden, sondern auch zu einem feindseligen Ort für das Lernen.“
Rossman-Benjamin argumentierte weiter, dass es den Progressiven in den vergangenen Jahrzehnten mühelos gelungen sei, die Hochschulen „einzunehmen“, und dass ihre Vorherrschaft im akademischen Bereich und die explosionsartige Zunahme des Antisemitismus auf den Campusgeländen der USA in direktem Zusammenhang stünden.
„Das Interessante daran ist, dass man erkennt, dass der zeitgenössische Progressivismus nicht nur eine betrügerische und bankrotte Ideologie ist, sondern eine böse, weil er Antisemitismus hervorbringt“, fuhr sie fort. „Antisemitismus ist ein Vorbote seiner Böswilligkeit. Wäre er positiv und gesund, würde er die Menschen aufrichten – aber das ist er nicht. Tatsächlich verletzt er sie auf tiefste Weise.“
Folgen Sie Dion J. Pierre @DionJPierre.
