Das mit Spannung erwartete dritte Plenum des 20. Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) endete am 18. Juli mit einer Kommuniqué zum Abschluss der Sitzung Er versprach, die Reformen „umfassend weiter zu vertiefen“, blieb aber gleichzeitig der Grundideologie der KPCh „verpflichtet“.
Das Kommuniqué bekräftigte Chinas Engagement für eine „neue Entwicklungsphilosophie“, die sich auf eine „hochwertige wirtschaftliche Entwicklung“ konzentriert, die durch „umfassende Innovation“ vorangetrieben wird. Die KPCh versucht, sich von der früheren Betonung des Rohwachstums zu lösen, das in der Vergangenheit durch nicht nachhaltige Infrastrukturinvestitionen vorangetrieben wurde. Heute sind Schlüsseltechnologien soll die Grundlage bilden für eine neue Ära des Wachstums. In der Mitteilung heißt es, dass „Bildung, Wissenschaft und Technologie sowie Talente eine grundlegende und strategische Grundlage für die Modernisierung Chinas darstellen.“
Insgesamt wurde auf dem dritten Plenum wie erwartet Chinas aktueller Kurs im Rahmen der „Neuen Ära“ von Xi Jinping gebilligt, statt einen entscheidenden Kurswechsel herbeizuführen.
Im Gegensatz zu der Aufregung, die durch die Rede von einer „entscheidenden Rolle“ des Marktes nach der Drittes Plenum 2013 – die erste unter der Leitung von Xi Jinping –, werden sich dieses Mal nur wenige von Versprechungen ködern lassen, „die Rolle des Marktes zu nutzen, ein gerechteres und dynamischeres Marktumfeld zu fördern und die Ressourcenallokation so effizient und produktiv wie möglich zu gestalten.“ Das Kommuniqué machte deutlich, dass die KPCh „die Beschränkungen des Marktes aufheben und gleichzeitig eine wirksame Regulierung sicherstellen“ werde – und die Vergangenheit legt nahe, dass Letzteres auch weiterhin wichtiger sein wird als Ersteres.
Ebenso versprach das Kommuniqué, die seit langem bestehende Realität anzugehen, dass staatliche Unternehmen weitaus leichteren Zugang zu Krediten, Land und Rechtsschutz haben als ihre privaten Pendants, aber die Umsetzung wird entscheidend sein. Das Kommuniqué sagte, Chinas Führung werde „sicherstellen, dass Wirtschaftsunternehmen aller Eigentumsformen im Einklang mit dem Gesetz gleichen Zugang zu Produktionsfaktoren haben, auf dem Markt auf gleicher Basis konkurrieren und als Gleiche durch das Gesetz geschützt werden“. Angesichts starke Signale dass Xis KPCh mit privaten Unternehmen weniger vertraut ist als ihre Vorgänger, werden chinesische Unternehmer Nehmen Sie dies mit der Vorsicht eines Ozeans.
Ein weiterer Politikbereich, der für Ökonomen von großem Interesse ist, sind Chinas Steuer- und Fiskalsysteme. Ökonomen, die sich auf China konzentrieren, vertreten schon lange die Ansicht, dass Chinas unausgeglichenes Haushaltssystemdas den lokalen Regierungen finanzielle Verpflichtungen aufbürdet, während Steuereinnahmen an die Zentralregierung fließen, ist die Hauptursache für die Verschuldung der lokalen Regierungen und damit verbundene Probleme. Die KPCh ist sich dieses Problems durchaus bewusst, aber ihr vager Verweis auf „koordinierte Reformen in den Bereichen Haushalt, Steuern, Finanzen und anderen wichtigen Sektoren“ wird nicht viel Vertrauen erwecken.
Ebenso versprach das Kommuniqué, ohne näher darauf einzugehen, „verschiedene Maßnahmen zur Vorbeugung und Entschärfung von Risiken im Immobiliensektor, bei der Verschuldung lokaler Regierungen, bei kleinen und mittleren Finanzinstituten und in anderen Schlüsselbereichen“ umzusetzen. Weitere Einzelheiten werden in den nächsten Tagen folgen, aber der geringe Platz, der diesen zentralen Wirtschaftsthemen im Kommuniqué eingeräumt wird, lässt darauf schließen, dass ihnen im Vergleich zu anderen Themen, die mehr Raum einnehmen, darunter die nationale Sicherheit, eine geringere Priorität eingeräumt wird.
In diesem Sinne könnte man das gesamte Kommuniqué des Dritten Plenums vielleicht mit dem Dekret zusammenfassen, „Fortschritt anzustreben und gleichzeitig Stabilität zu gewährleisten“. In einem Kontext, in dem die KPCh „Stabilität“ mit ihrer eigenen Kontrolle gleichsetzt, besteht häufig ein direkter Konflikt zwischen wirtschaftlichem Fortschritt und „Stabilität“, die die KPCh anhand ihres Grads absoluter Kontrolle definiert. Und wenn beides aufeinanderprallt, gewinnt immer die „Stabilität“.
Das Kommuniqué enthält daher einen Absatz über die Fortsetzung der „ideologischen Arbeit“ und der Kontrolle des Narrativs. Darin heißt es, die KPCh werde „die Lenkung der öffentlichen Meinung verbessern und die Risiken im ideologischen Bereich wirksam bewältigen“.
Wie in der Mitteilung deutlich gemacht wurde, „bestehen die Gesamtziele einer weiteren Vertiefung der Reformen in der weiteren Verbesserung und Entwicklung des Systems des Sozialismus chinesischer Prägung sowie in der Modernisierung des chinesischen Regierungssystems und seiner Regierungsfähigkeit.“ Anders gesagt: Die Priorität liegt nicht auf der wirtschaftlichen Entwicklung an sich, sondern auf der Festigung der Grundlagen für die Fortführung des gegenwärtigen chinesischen Systems – einer Regierung und Wirtschaft unter der strikten Kontrolle der Kommunistischen Partei Chinas – inmitten der raschen Veränderungen des 21. Jahrhunderts.
Das Dritte Plenum sollte daher als eine weitere Bestätigung dafür gesehen werden, dass Xis KPCh den früheren Schwerpunkt der Partei auf Wachstum aufgegeben hat. Wie Sara Hsu es in einem Analyse für The Diplomat, Xi positionierte sich in erster Linie als kommunistischer Führer und erst in zweiter Linie als Befürworter wirtschaftlichen Wachstums.
Das einzige verbleibende Rätsel ist, warum Xi besessen zu sein scheint von suchen wie ein Reformer, selbst wenn er aktiv versucht, die Kontrolle zu konsolidieren. Anfang des Jahres ein glühender Artikel in XinhuaChinas staatliche Nachrichtenagentur, bezeichnete Xi als „einen weiteren herausragenden Reformer des Landes nach Deng Xiaoping“ und stellte das Dritte Plenum des Jahres 2013 als gleichwertig zu Dengs Drittem Plenum des Jahres 1978 dar, da beide „den Beginn einer neuen Ära der Reformen markierten“. Tatsächlich bekräftigt die chinesische Führung immer wieder ihr anhaltendes Bekenntnis zu „Reformen und Öffnung“, obwohl ihre Maßnahmen den Handlungsspielraum ausländischer Unternehmen und sogar chinesischer Privatunternehmen einschränken.
Um diesen Widerspruch zu verstehen, müssen wir verstehen, dass sich die Definition dieses Begriffs geändert hat.
Xis Reformvorstellung besteht gerade darin, die Dominanz der KPCh über alle Aspekte des chinesischen Lebens zu betonen: „wirtschaftliche, politische, kulturelle, soziale, [and] ökologisch.“ Im heutigen China ist „Öffnung“ nur möglich und wünschenswert, wenn China eine beherrschende Stellung einnimmt; es geht dabei eher darum, dass chinesischer Einfluss „nach außen geht“, als dass ausländischer Einfluss „nach innen kommt“. Chinas Führer verwenden zwar immer noch den Begriff „Reform und Öffnung“, aber er bedeutet nicht mehr dasselbe.
