Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu spricht während einer Zeremonie zum Gedenktag für die gefallenen Soldaten der israelischen Kriege und die Opfer der Angriffe auf dem Militärfriedhof Herzlberg in Jerusalem am 13. Mai 2024. Foto: Gil Cohen-Magen/Pool via REUTERS
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu übte scharfe Kritik an dem obersten UN-Gericht, das am Freitag erklärt hatte, die israelische Präsenz im Westjordanland und in Ostjerusalem, einschließlich der Errichtung von Siedlungen in den Gebieten, sei illegal und verstoße gegen das Völkerrecht.
Der Internationale Gerichtshof (IGH) begründete seine Entscheidung in einem Gutachten, das allerdings nicht rechtsverbindlich ist.
„Israel„Die Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem sowie das mit ihnen verbundene Regime wurden unter Verletzung des Völkerrechts errichtet und werden weiterhin aufrechterhalten“, sagte Präsident Nawaf Salam bei der Verlesung der Ergebnisse des 15-köpfigen Richtergremiums.
Der IGH forderte Israel auf, Siedlungen im Westjordanland zu räumen, den durch die Siedlungen vertriebenen Palästinensern Reparationszahlungen zu leisten und den Bau neuer Siedlungen einzustellen. Das Gericht argumentierte, dass Israels „Besatzung“ die palästinensische „Selbstbestimmung“ mit Füßen getreten habe und deshalb beendet werden müsse.
Netanjahu wies die Auffassung des Gerichts zurück und argumentierte, die Juden hätten ein Recht darauf, in ihrer historischen Heimat Judäa und Samaria im Westjordanland zu leben.
„Das jüdische Volk ist kein Besatzer in seinem eigenen Land, weder in unserer ewigen Hauptstadt Jerusalem noch in Judäa und Samaria, unserer historischen Heimat“, schrieb Netanjahu auf X/Twitter. „Keine absurde Meinung in Den Haag kann diese historische Wahrheit oder das gesetzliche Recht der Israelis leugnen, in ihren eigenen Gemeinden in unserer angestammten Heimat zu leben.“
Während Netanjahu schon lange ein Befürworter einer jüdischen Präsenz im Westjordanland ist, wurde der Siedlungsbau nach der Bildung der aktuellen rechtsgerichteten israelischen Regierung im Jahr 2022 intensiviert. Kritiker argumentieren, dass der Bau von Siedlungen im Westjordanland die Möglichkeit eines palästinensischen Staates untergräbt. Viele Befürworter von Siedlungen behaupten jedoch, dass Juden ein Recht haben, in den biblischen Ländern Judäa und Samaria zu leben.
Israel hat in den Monaten nach dem Massaker der Hamas am 7. Oktober, bei dem in ganz Südisrael über 1.200 Menschen getötet wurden, auch den Siedlungsbau verstärkt. Im Februar genehmigte Israel als Reaktion auf einen tödlichen palästinensischen Schusswaffenangriff Pläne zum Bau von über 3.300 neuen Wohnungen im Westjordanland. Anfang dieses Monats genehmigte Israel Berichten zufolge 5.295 neue Wohneinheiten im Westjordanland.
Auslöser des IGH-Falls war eine Resolution der UN-Generalversammlung vom Dezember 2022.
Gegner Israels nutzen den IGH zunehmend, um Gerichtsverfahren gegen den jüdischen Staat anzustrengen. Südafrika beispielsweise hat Israel vorgeworfen, in seinem Verteidigungskrieg gegen die Hamas in Gaza einen „staatlich geführten Völkermord“ begangen zu haben. Israelische Regierungsvertreter haben die Verfahren vor dem IGH scharf verurteilt und darauf hingewiesen, dass der jüdische Staat Terroristen ins Visier nimmt, die Zivilisten als menschliche Schutzschilde für ihre Militärkampagne benutzen.
Oren Marmorstein, Sprecher des israelischen Außenministeriums, sagte, der jüdische Staat „lehnt die einseitige“ Stellungnahme des IGH vom Freitag ab.
„Diese Meinung hat keinerlei Bezug zur Realität des Nahen Ostens: Während Hamas, Iran und andere terroristische Elemente Israel von sieben Fronten aus angreifen – darunter aus Gaza sowie aus Judäa und Samaria – mit dem Ziel, es auszulöschen, und im Gefolge des größten Massakers an Juden seit dem Holocaust, ignoriert diese Meinung die Gräueltaten des 7. Oktober sowie das Sicherheitsbedürfnis Israels, sein Territorium und seine Bürger zu verteidigen“, schrieb Marmorstein.
Marmorstein fügte hinzu, dass das Gutachten des IGH „die Möglichkeit einer Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts in die Ferne rückt“ und dass die Palästinensische Autonomiebehörde, die im Westjordanland eine begrenzte Selbstverwaltung ausübt, „nicht an Frieden interessiert“ sei.
„Es muss betont werden, dass diese Stellungnahme eklatant einseitig ist. Sie ignoriert die Vergangenheit: die historischen Rechte des Staates Israel und des jüdischen Volkes im Land Israel“, sagte er. „Sie ist losgelöst von der Gegenwart: von der Realität vor Ort und den Vereinbarungen zwischen den Parteien. Und sie ist gefährlich für die Zukunft: Sie entfernt die Parteien von der einzig möglichen Lösung, nämlich direkten Verhandlungen.“
Die US-Abgeordnete Debbie Wasserman Schultz (D-FL) argumentierte, dass die Verhandlungen über einen möglichen palästinensischen Staat nach dem Ende des anhaltenden Krieges zwischen Israel und Hamas beginnen sollten.
„Das heutige Urteil des sogenannten Internationalen Gerichtshofs bestätigt, dass die UNO Israel diskriminiert. Sie haben Israels legitime Sicherheitsbedürfnisse und das Recht, sein Volk zu verteidigen, konsequent geleugnet“, schrieb Wasserman Schultz.
„Die Diskussion über die Grenzen eines zukünftigen palästinensischen Staates sollte Teil einer von Israelis und Palästinensern ausgehandelten Zweistaatenlösung sein. Es gibt jedoch keinen Weg vorwärts, bis die Hamas die Geiseln freilässt und ihre Waffen niederlegt, damit die Israelis in einer sicheren Umgebung leben können, frei von einer weiteren terroristischen Bedrohung durch die Hamas“, fügte Wasserman Schultz hinzu.
