Die Gesundheitsbranche ist hungrig nach Innovationen, und ein gut funktionierender Markt sollte diese Innovationen ermöglichen. Warum also erleben wir weiterhin einen unhaltbaren Anstieg der Arzneimittelkosten? Warum hinken die Erschwinglichkeit und Zugänglichkeit von Medikamenten immer noch so weit hinterher? Obwohl es keinen Konsens darüber gibt, wie das kaputte Arzneimittelpreis- und Rabattsystem repariert werden kann, hat Kalifornien mehr Möglichkeiten als je zuvor, die Erschwinglichkeit verschreibungspflichtiger Medikamente zu verbessern, indem es sich auf die Zwischenhändler der Pharmaceutical Benefit Manager (PBM) konzentriert, die die Kosten in die Höhe treiben können.
Wir können nicht darauf warten, dass andere eine Lösung für die hohen Arzneimittelpreise finden. Es ist klar, was in einem funktionierenden Arzneimittelpreismarkt auf Bundesebene und in Kalifornien passieren sollte, aber heute passiert es nicht:
#1: Wettbewerb sollte zu niedrigeren Medikamentenkosten führen.
Da Markenmedikamente mit Generika-Konkurrenz konfrontiert sind, sollten die Preise sinken. Ein Beispiel dafür ist Zytiga (Abirateron), ein Medikament, dessen Patent seit 2018 abgelaufen ist, das aber immer noch häufig zur Behandlung von Prostatakrebs eingesetzt wird. CivicaScript – ein gemeinnütziger Generikahersteller, der gegründet wurde, um günstigere Medikamente anzubieten – verkauft Abirateron für etwa 160 Dollar im Monat. Große PBMs verlangen jedoch 20- bis 40-mal mehr für die Generika. Bisher hat nur eine der drei größten PBM-eigenen Spezialapotheken Abirateron von CivicaScript gekauft oder abgegeben, und das auch nur in kleinen Mengen. Neben CivicaScript gibt es viele neue, auf Transparenz ausgerichtete Marktteilnehmer, darunter Foundation Health, Prescryptive Health und AffirmedRx. Aber dies ist kein funktionierender Markt für Arzneimittelpreise.
#2: Biosimilars dürften Marktanteile gewinnen, da sie klinisch gleichwertig, aber kostengünstiger sind.
Biosimilars sind klinisch gleichwertige Versionen teurer biologischer Arzneimittel und kosten bei ihrer Markteinführung durchschnittlich 50 % weniger als die Referenzmarke.
Vor den bahnbrechenden Covid-Impfstoffen war Humira mit einem Umsatz von über 200 Milliarden Dollar das meistverkaufte Medikament in der amerikanischen Geschichte. Mittlerweile sind 14 Biosimilar-Versionen von Humira auf dem Markt. Trotz dieser starken Konkurrenz hatten Biosimilar-Versionen von Humira Mühe, in den Vereinigten Staaten Marktanteile zu gewinnen. Dies liegt in erster Linie an unserem fehlgeleiteten Anreizsystem, das dazu geführt hat, dass PBMs von Rabattgarantien und anderen Gebührenzahlungen der Hersteller abhängig geworden sind, was zu einer Blockierung oder Verzögerung der Umstellung auf kostengünstigere Biosimilar-Optionen geführt hat.
Biosimilar-Konkurrenten von Humira haben nur ein Prozent des jährlichen Marktes für das Medikament erobert. Eine aktuelle Analyse ergab, dass die Weiterbehandlung von Patienten mit Humira bis zu 9 Milliarden Dollar mehr pro Jahr für Patienten und Arbeitgeber kostet als eine vollständige Umstellung auf Biosimilars. Es ist klar, dass wir zu viel bezahlen, und wir sollten uns alle fragen, warum.
#3: Wettbewerber sollten auf unfaire Preise reagieren, um einen kommerziellen Vorteil zu erlangen.
Wir wissen, dass ungerechtfertigte Preisaufschläge auf spezielle Generika – bis zum 100-fachen des Preises – bei den großen PBMs weit verbreitet sind. Dieselben Unternehmen, die eigentlich die Kosten niedrig halten sollten, erhöhen die Preise. Dazu gehört auch das Krebsmedikament Gleevec, das über einen PBM für über 6.000 Dollar verkauft werden kann, bei der Cost Plus Drug Company jedoch für 39 Dollar plus Versand erhältlich ist.
Wie geht es von hier aus weiter?
Während die Verteidiger des Status quo aktiv daran arbeiten, Gesetzesreformen zu blockieren, gibt es bei den wichtigsten Akteuren im Gesundheitswesen mehr denn je eine Dynamik für Änderungen der Arzneimittelpreise. Der Status quo ist ein undurchsichtiger Markt mit falschen Anreizen, hohen Preisen, konzentrierter Marktmacht einiger weniger großer PBMs und unfairen Wettbewerbsschranken. Wir müssen mehr tun, um die Probleme des US-amerikanischen Arzneimittelpreissystems transparent zu machen und daran arbeiten, sie zu ändern.
Kalifornien war Vorreiter der Nation und verabschiedete das erste Gesetz zur Transparenz der Arzneimittelpreise im Land. Mittlerweile haben mehr als die Hälfte der Bundesstaaten ähnliche Gesetze. Kalifornien kann erneut eine Vorreiterrolle übernehmen, indem es Transparenz in PBM-Praktiken zwingt, die die Kosten in die Höhe treiben. Gleichzeitig sollte der Bundesstaat mit dem Aufbau der Infrastruktur beginnen, um den Wert hochpreisiger Medikamente unabhängig zu ermitteln. Er könnte dann eine maximale Zahlungsgrenze für diese Medikamente festlegen – wie es viele Bundesstaaten tun. Diese einfachen Schritte würden einen großen Beitrag dazu leisten, das Gleichgewicht auf dem kaputten Arzneimittelpreismarkt wiederherzustellen.
*Die Autorin ist Vorstandsmitglied von CivicaScript. Ihr Arbeitgeber arbeitet mit CivicaScript zusammen, um günstige Generika bereitzustellen.
Foto: Devrimb, Getty Images
Sandra Clarke ist Executive Vice President und Chief Operating Officer bei Blue Shield of California, einem gemeinnützigen Krankenversicherungsplan mit einem Jahresumsatz von über 24 Milliarden US-Dollar, der 4,8 Millionen Mitglieder in den kommerziellen, individuellen und staatlichen Märkten des Staates betreut. Sandra ist für den täglichen Betrieb des Krankenversicherungsplans verantwortlich und implementiert Strategien, um bahnbrechende Ergebnisse zu erzielen, die die Gesundheit der Mitglieder, Ärzte und Gemeinden von Blue Shield verbessern.
Dieser Beitrag erscheint im Rahmen des MedCity Influencers-Programms. Über MedCity Influencers kann jeder seine Sichtweise zu Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie.
