In den letzten Jahren hat die Gesundheitsbranche eine Zunahme der Anzahl von Vereinbarungen zwischen Klinikpraxen und nichtklinischen Geschäftseinheiten zur Bereitstellung von Managementdienstleistungen erlebt. Diese Vereinbarungen werden als „Friendly-PC“- oder „MSO-PC“-Modelle bezeichnet, da sie typischerweise zwischen einer Management Services Organization, die von einem Private-Equity-Fonds oder einem anderen nichtklinischen Investor oder Kreditgeber (MSO) unterstützt wird, und einer ärzteeigenen Professional Corporation (PC) strukturiert sind. Sie ermöglichen einer MSO, indirekt in den Betrieb einer PC zu investieren, soweit dies nach Landesrecht zulässig ist, und der PC, Managementdienstleistungen von der MSO zu erhalten, damit sich die Ärzte als Eigentümer auf die Patientenbehandlung konzentrieren können. Sie sind so strukturiert, dass sie der Corporate Practice of Medicine Doctrine (CPOM) entsprechen, die über 30 Staaten in irgendeiner Form übernommen haben. Staaten, die sich an CPOM halten, verbieten nicht lizenzierten Personen im Allgemeinen, lizenzierte Ärzte zur Bereitstellung professioneller Dienstleistungen zu beschäftigen.
Der Aufstieg des Friendly-PC-Modells folgt dem Aufschwung der Telegesundheitsdienste im Zuge der Covid-19-Pandemie, da das Modell leicht auf Dermatologie, Psychotherapie, Männergesundheit und andere Dienste angepasst werden kann, die häufig über Telemedizin bereitgestellt werden. MSOs mit Private-Equity-Unterstützung verwenden das Modell manchmal auf breiter Ebene, um die Bereitstellung von Managementdiensten über zahlreiche PCs in einem bestimmten Praxisbereich (z. B. Grundversorgung, Radiologie oder Zahnmedizin) innerhalb derselben Stadt, desselben Staates oder derselben Region hinweg zu „bündeln“. Es kann auch in kleinerem Maßstab verwendet werden, wenn ein nicht lizenzierter Einzelunternehmer ein Joint Venture mit einem Arztpartner eingehen möchte. Unabhängig von der Größe oder dem Praxisbereich bietet dieser Artikel einen umfassenden Überblick über Geschäfts- und Compliance-Überlegungen für MSOs und PCs, die Vertragsstruktur und allgemeine Empfehlungen zur Einrichtung eines Modells, das effizient läuft und das Risikoniveau mindert.
Geschäftliche Überlegungen
MSOs und PCs sollten ihre jeweiligen Geschäftsziele sorgfältig prüfen und sich überlegen, ob ein Friendly-PC-Modell für sie geeignet ist, bevor sie eine Zusammenarbeit eingehen. Auf Seiten des PCs sollten die Eigentümer überlegen, inwieweit sie bereit sind, einen Teil der Kontrolle über die Verwaltungsdienste, die den PC am Laufen halten, aufzugeben, um mehr Zeit für die Patientenbehandlung zu haben. Der MSO sollte seine Vertrautheit mit den Eigentümern des PCs berücksichtigen, auch wenn die Befürchtung besteht, dass diese bald in den Ruhestand gehen oder anderweitig aus der klinischen Praxis ausscheiden oder versuchen, mit ihr zu konkurrieren. Eines der größten Risiken für den MSO aus geschäftlicher Sicht besteht darin, dass er indirekt in den PC investiert, nur damit die Eigentümer aussteigen. In diesem Fall könnte der MSO „auf dem Trockenen“ stehen und kein Personal haben, das Patienten behandeln kann. Das Friendly-PC-Modell versucht, die Eigentümer an die Vereinbarung zu binden, soweit dies nach geltendem Recht zulässig ist, aber es gibt keine feste Garantie, dass sie nicht ausscheiden. Daher ist eine vertrauensvolle Beziehung zwischen dem MSO und den Eigentümern bei der Implementierung eines neuen Modells hilfreich.
Compliance-Überlegungen
Ein freundliches PC-Modell kann möglicherweise eine Vielzahl von Bundes- und Landesgesetzen im Gesundheitswesen beeinträchtigen. MSOs und PCs sollten sich insbesondere der folgenden Compliance-Überlegungen bewusst sein:
Unternehmenspraxis der Medizin Die Parteien sollten die CPOM-Gesetze der Staaten, in denen sie tätig sind, überprüfen und das Friendly-PC-Modell so strukturieren, dass das Risiko verringert wird, dass eine Regierungsbehörde den MSO als unangemessenen Einfluss auf die klinischen Dienste des PCs ausübt. Insbesondere sollte der PC die alleinige Verantwortung für klinische Dienste und Entscheidungen in Bezug auf Patientenbehandlung, Überweisungen, Rezepte und Serviceaufträge sowie Personalentscheidungen in Bezug auf zugelassene Ärzte behalten. New Jersey und New York sind zwei Staaten, die eine Rechtsprechung entwickelt haben, die es Versicherern ermöglichen kann, die Zahlung zu verweigern, wenn ein MSO die Bereitstellung der klinischen Dienste des PCs effektiv kontrolliert. Betrug und Missbrauch Die im Austausch für Managementdienste gezahlte Gebühr kann gegen das Bundesgesetz Anti-Kickback Statute (AKS) und verwandte Landesgesetze verstoßen, sofern eine Regierungsbehörde sie als beabsichtigt ansieht, Überweisungen an den PC zu veranlassen. Das Friendly-PC-Modell kann auch als Schaffung einer „finanziellen Beziehung“ angesehen werden, die die Parteien Überweisungs- und Abrechnungsbeschränkungen gemäß dem Bundesgesetz Physician Self-Referral (Stark) und verwandten Landesgesetzen unterwirft. Eine Strategie zur Minderung des Risikos im Zusammenhang mit diesen Gesetzen besteht darin, die Verträge so zu strukturieren, dass sie dem Safe Harbor des AKS unter 42 CFR § 1001.952(d) und der Ausnahme für „Personal Services“ des Stark Law unter 42 CFR § 411.357(d) entsprechen. Beispielsweise sollte die Höhe der Gebühr dem fairen Marktwert (FMV) der Verwaltungsdienste entsprechen und nicht je nach Volumen oder Wert von Empfehlungen oder anderen Geschäften zwischen dem PC und dem MSO variieren. Die Parteien sollten die Gründe für die Bestimmung des FMV außerdem dokumentieren, damit diese im Falle einer Prüfung oder Untersuchung später an eine Regierungsbehörde weitergegeben werden können. Datenschutz Auf Bundesebene legt der Health Information Portability and Accountability Act von 1996 (HIPAA) Standards für den Schutz, die Nutzung und die Offenlegung aller geschützten Gesundheitsinformationen (PHI) fest, die ein PC von seinen Patienten erhebt. Sofern der PC dem MSO PHI zur Erbringung von Verwaltungsdiensten (z. B. Abrechnung) offenlegt, verlangt HIPAA, dass die Parteien eine Geschäftspartnervereinbarung abschließen, die auch den MSO den HIPAA-Standards unterwirft. Die Parteien sollten auch prüfen, ob die Staaten, in denen sie tätig sind, Datenschutzgesetze erlassen haben, die die Übertragung anderer persönlicher Patienteninformationen vom PC an den MSO einschränken könnten.
Vertragsgestaltung
MSOs und PCs, die bereit sind, mit einem Friendly-PC-Modell fortzufahren, legen die Vereinbarung durch eine ineinandergreifende Vertragsstruktur fest, die üblicherweise ein Management Services Agreement (MSA), ein Transfer Restriction Agreement (TRA) und bestimmte Beratungsverträge umfasst. Die genauen vertraglichen Anforderungen variieren je nach geschäftlichen Erwägungen und Landesrecht, behandeln jedoch normalerweise die folgenden Punkte:
Management Services Agreement (MSA) Das MSA ist der Hauptvertrag, der die Beziehung zwischen dem MSO und dem PC umreißt. Es enthält Bestimmungen, die denen eines typischen Lieferantenvertrags ähneln, jedoch auf das Friendly-PC-Modell zugeschnitten sind. Beispielsweise sollte das MSA die Einhaltung von CPOM fördern, indem es den PC als allein verantwortlich für klinische Dienste und Entscheidungsfindung bestimmt und versichert, dass der MSO nicht versuchen wird, in diese Bereiche einzugreifen. Das MSA listet auch ausdrücklich die Managementdienste auf, die der MSO bereitstellen wird, darunter Abrechnung und Inkasso, Buchhaltung, Personalwesen, IT, Marketing, Aktenführung und Beschaffung von Verbrauchsmaterial, Ausrüstung und Büroräumen. Es gibt außerdem die Gebühr an, die der PC dem MSO zahlen wird. Wie bereits erwähnt, können die Parteien das Risikoniveau gemäß den geltenden Gesetzen gegen Betrug und Missbrauch verringern, indem sie die Gebühr gemäß FMV für die Managementdienste festlegen und keine Empfehlungen oder andere Geschäfte berücksichtigen, die zwischen dem PC und dem MSO fließen. Transferbeschränkungsvereinbarung (TRA) Das TRA ist ein Zusatzvertrag, der einem MSO ein gewisses Maß an Kontrolle über die Übertragung der Anteile eines PCs bietet (soweit dies nach staatlichem Recht zulässig ist). Es sieht im Allgemeinen vor, dass die Eigentümer eines PC ihre Anteile nicht ohne die Zustimmung des MSO verkaufen dürfen und dass der MSO einen Eigentümer anweisen kann, seine Anteile nach einem auslösenden Ereignis (z. B. Tod oder Invalidität eines Eigentümers, Verlust der Berufszulassung oder Zulassung bei einem bestimmten Versicherer, Insolvenz oder Rücktritt als Anbieter des PC) an einen ausgewählten Ersatz zu verkaufen. MSOs sehen diese Kontrolle oft als kritisch an, da sie das Risiko mindert, dass ein Eigentümer das Friendly-PC-Modell verlässt und den MSO „im Regen stehen lässt“. Wichtig ist, dass ein TRA in einem Staat, der CPOM-Gesetze streng durchsetzt, wie New Jersey und New York, eher geprüft wird. Die Parteien sollten die lokalen CPOM-Gesetze und Gerichtsverfahren prüfen, um festzustellen, inwieweit die Kontrolle eines MSO über die Übertragung der Anteile eines PC zulässig ist, und ihren TRA entsprechend verfassen. Beratungsverträge Ein Friendly-PC-Modell beinhaltet oft die Beauftragung des MSO des/der Eigentümer des PCs mit der Bereitstellung nichtklinischer Beratungsleistungen. Dieses Engagement kommt einem Eigentümer zugute, indem es eine weitere Möglichkeit schafft, eine Vergütung vom MSO zu erhalten, und kommt dem MSO zugute, indem es dem Eigentümer einen weiteren Anreiz bietet, weiterhin am Modell beteiligt zu bleiben (d. h. das Risiko, dass ein Eigentümer das MSO im Stich lässt, wird verringert). Aus Compliance-Sicht ist die wichtigste Überlegung, dass jede Vergütung, die das MSO an den Eigentümer zahlt, auf dem FMV der nichtklinischen Beratungsdienste basieren sollte und nicht das Volumen oder den Wert der klinischen Dienste berücksichtigen sollte, die der Eigentümer den Patienten des PC zur Verfügung stellt.
Ein Blick in die Zukunft
Die Verbreitung von Friendly-PC-Modellen wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich zunehmen, da die Verfügbarkeit von Telemedizin zunimmt und Private-Equity-Fonds weiterhin in die Gesundheitsbranche fließen. MSOs und PCs sollten auf Leitlinien von Regierungsbehörden achten, die sich auf CPOM und die Fähigkeit eines nicht-klinischen Unternehmens beziehen, sich an einer klinischen Praxis zu beteiligen. Sie sollten auch weiterhin mit Rechtsberatern zusammenarbeiten, wenn sie neue Modelle strukturieren, um einen effektiven Betrieb zu fördern und die Risiken nach Bundes- und Landesgesetzen so weit wie möglich zu mindern.
Foto: Sean Gallup, Getty Images
Sam Hoff ist ein in Boston ansässiger Anwalt bei der Anwaltskanzlei Foley Hoag, einer preisgekrönten, mittelgroßen, internationalen Anwaltskanzlei, die sich auf innovative Branchen und Rechtsstreitigkeiten mit hohem Einsatz konzentriert. Sein Praxisschwerpunkt liegt auf Compliance-Fragen und dem Gesundheitswesen, mit besonderem Schwerpunkt auf Management-Services und anderen Geschäftsvereinbarungen zwischen klinischen und nicht-klinischen Einrichtungen. Er arbeitet mit Kunden, die von Krankenhäusern und Arztpraxen bis hin zu hochmodernen Biowissenschaftsunternehmen und Laboren reichen. Sam hilft Kunden auch bei verschiedenen Transaktionsangelegenheiten im Gesundheitswesen. Zu diesen Projekten gehören die Vorbereitung und Verhandlung von Management-Services- oder „Friendly PC“-Vereinbarungen, Arbeits- und Beratungsverträgen, Neugründungen sowie der Verkauf und Erwerb von Arzt- und Zahnarztpraxen.
Dieser Beitrag erscheint im Rahmen des MedCity Influencers-Programms. Über MedCity Influencers kann jeder seine Sichtweise zu Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie.
