Die Wirtschaft entwickelt sich zu einem der größten Themen der Präsidentschaftswahlen. Das ist nicht überraschend, da die Amerikaner den höchsten Inflationszyklus seit 40 Jahren erlebt haben, nachdem die Geldmenge aufgrund von Konjunkturausgaben in Billionenhöhe während der Pandemie stark angestiegen war. Eine aktuelle Umfrage von Motley Fool ergab, dass 60 % der Befragten die Inflation als oberste finanzielle Priorität bei der Wahl betrachteten.
Die gute Nachricht ist, dass sich die tatsächliche Inflationsrate dem Zielwert der US-Notenbank von zwei Prozent nähert. Die Preise sind jedoch nach wie vor hoch, insbesondere in so wichtigen Sektoren wie dem Wohnungsbau. Laut Zillow besteht in dem Land nach Jahren der Unterbauung ein geschätzter Mangel von 4,5 Millionen Wohnungen.
Der Aktienmarkt wird oft als wichtiger Indikator für die Wirtschaft angesehen. Schließlich sind wichtige Indizes wie der S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC)Nasdaq Composite und Dow Jones Industrial Average werden täglich von den großen Nachrichtenagenturen berichtet. Sollte es beispielsweise zu einer Rezession kommen, wäre eines der ersten Anzeichen wahrscheinlich ein fallender Aktienmarkt.
Natürlich fragen sich die Anleger nach mehreren Jahren der Ungewissheit, welcher Kandidat besser für die Wirtschaft und den Aktienmarkt wäre.
Welche politische Partei ist besser für die Börse?
Im historischen Durchschnitt hat sich der Aktienmarkt in der jüngeren Geschichte unter demokratischen Präsidenten besser entwickelt.
Seit 1957, als der S&P 500 eingeführt wurde, hat der Index eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 7,4 % erzielt, Dividenden nicht eingerechnet. Unter demokratischen Präsidenten verzeichnete der Index eine CAGR von 9,8 %, während sie unter republikanischen Präsidenten nur 6,0 % betrug.
Allerdings war die mittlere Rendite unter republikanischen Präsidenten tatsächlich höher und lag bei 10,2 %, während sie unter Demokraten bei 8,9 % lag. Basierend auf diesem Datenpunkt könnte man argumentieren, dass der Aktienmarkt unter republikanischen Präsidenten stärker war.
Berücksichtigt man den Status des Kongresses, erhält man andere Ergebnisse. Ein Datensatz, der bis ins Jahr 1926 zurückreicht, als der S&P weit weniger als 500 Unternehmen umfasste, ergab, dass die Renditen unter vereinigten republikanischen und demokratischen Regierungen, also als der Kongress von derselben Partei kontrolliert wurde wie der Präsident, nahezu identisch waren.
In den 13 Jahren, in denen eine republikanische Regierung das Weiße Haus und beide Kammern des Kongresses kontrollierte, betrug die durchschnittliche jährliche Rendite des S&P 500 14,5 Prozent. In den 36 Jahren, in denen Washington unter demokratischer Kontrolle stand, lag die Rendite des Index bei 14,0 Prozent.
Ein geteilter Kongress mit einem demokratischen Präsidenten brachte in den 15 Jahren seit Bestehen eine Rendite von 16,6 Prozent. In den 34 Jahren mit einem republikanischen Präsidenten und einem geteilten Kongress erzielte der S&P 500 hingegen nur eine Rendite von 7,3 Prozent.
Die Geschichte geht weiter
Ist der Präsident für die Börse von Bedeutung?
Bei der Betrachtung solcher Daten muss man bedenken, dass Korrelation nicht gleich Kausalität ist. Der Zusammenhang zwischen der Partei, die im Weißen Haus regiert, und der Entwicklung des Aktienmarktes ist fragil.
So hat sich der Aktienmarkt seit 1957 unter Präsident Bill Clinton am besten entwickelt, als der S&P 500 jährlich um durchschnittlich 15,2% stieg. Clintons Ära profitierte vom Dotcom-Boom und der Einführung des Internets, aber er verließ das Amt, bevor die meisten dieser Gewinne durch den Kurseinbruch in den Jahren 2001 und 2002 zunichte gemacht wurden. Hätte Clintons Amtszeit noch ein oder zwei Jahre länger gedauert, wäre seine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate noch viel schlechter ausgefallen.
Der Präsident hat kaum direkte Kontrolle über die Wirtschaft oder den Aktienmarkt, was diese Bereiche deutlich von Außenpolitik, Umweltpolitik und Ernennungen zum Obersten Gerichtshof unterscheidet. Darüber hinaus müssen viele Zufälligkeiten und Zyklen berücksichtigt werden.
Zwar kann der Präsident die Wirtschaftspolitik beeinflussen und den Ton für das Land angeben, doch die US-Wirtschaft wird vom privaten Sektor dominiert. Rund 88 Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts (BIP) stammen aus dem privaten Sektor, und die Unternehmen wollen ihren Gewinn maximieren, unabhängig davon, wer der Präsident ist.
Der jüngste Boom an der Börse, der auf künstliche Intelligenz (KI) zurückgeführt wird, wurde von Unternehmen wie Nvidia und Microsoft vorangetrieben und durch die Einführung von OpenAIs ChatGPT ausgelöst. Die Aktienkurse sind seitdem steil gestiegen, aber es ist ein Fehler, Präsident Biden für diese Gewinne verantwortlich zu machen.
Darüber hinaus kontrolliert das Weiße Haus nicht einmal die wichtigsten wirtschaftlichen Hebel, die die Bundesregierung bedient. So kontrolliert die Federal Reserve die Geldpolitik über den Leitzins und die Geldmenge durch den Kauf und Verkauf von Wertpapieren.
Der Kongress kontrolliert unterdessen die Finanzpolitik, wie etwa die Bundessteuersätze und den Bundeshaushalt. Der Präsident kann diese Institutionen zwar beeinflussen, hat aber keine direkte Kontrolle über sie.
Warum die Börse in vier Jahren höher stehen wird
Derzeit sehen die Bedingungen für einen anhaltenden Bullenmarkt unter der nächsten Präsidentschaft gut aus. Die Federal Reserve wird voraussichtlich im nächsten Monat mit der Senkung der Zinsen beginnen. Die Arbeitslosigkeit ist mit 4,3% immer noch relativ niedrig und die Inflation hat sich endlich auf fast das Ziel der Fed von 2% abgekühlt.
Unterdessen dürften neue Technologien der künstlichen Intelligenz durch Milliardeninvestitionen und neue Produkte den Aktienmarkt weiter in die Höhe treiben, da die Unternehmen auf künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) und Innovationen wie selbstfahrende Autos drängen.
So wichtig die bevorstehende Wahl auch ist, es ist ein Fehler, seine Anlageentscheidungen davon abhängig zu machen, wer im Weißen Haus landet. Der Zusammenhang ist nicht so stark, wie es den Anschein macht.
Derzeit sieht es so aus, als würde der Aktienmarkt in den nächsten vier Jahren weiter steigen, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt.
Sollten Sie jetzt 1.000 $ in den S&P 500 Index investieren?
Bevor Sie Aktien im S&P 500 Index kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die zehn besten Aktien ermittelt, die Anleger jetzt kaufen sollten … und der S&P 500 Index war nicht darunter. Die zehn Aktien, die es in die Auswahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Bedenken Sie, dass Nvidia diese Liste am 15. April 2005 erstellt hat. Wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 792.725 US-Dollar!*
Stock Advisor bietet Anlegern einen leicht verständlichen Plan für den Erfolg, einschließlich Anleitungen zum Aufbau eines Portfolios, regelmäßigen Updates von Analysten und zwei neuen Aktienempfehlungen pro Monat. Der Aktienberater Dienst hat mehr als vervierfacht die Rendite des S&P 500 seit 2002*.
Die 10 Aktien ansehen »
*Stock Advisor-Renditen ab 22. August 2024
Jeremy Bowman hält keine der genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen in Microsoft, Nvidia und Zillow Group und empfiehlt diese. The Motley Fool empfiehlt die folgenden Optionen: Long Januar 2026 $395 Calls auf Microsoft und Short Januar 2026 $405 Calls auf Microsoft. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Prognose: Der Aktienmarkt wird steigen, egal wer die Wahl 2024 gewinnt. Ursprünglich veröffentlicht von The Motley Fool
