Die Situation bei der Beschaffung von Mitteln für digitale Gesundheitsprodukte war in den letzten Jahren eine Achterbahnfahrt – aufregende Höhenflüge dank schneller Innovation und reichlich vorhandenem Kapital, gefolgt von herzzerreißenden Tiefs aufgrund von Marktabschwüngen und Investitionsdürren. Es überrascht nicht, dass sich digitale Gesundheits-Startups, die Risikokapital suchen, auf die Höhen und Tiefen des Marktes vorbereitet haben. Mitte 2024 können sie nun endlich durchatmen.
Die Zahlen zur Mittelbeschaffung des Sektors für das erste Halbjahr 2024 zeigen, dass sich das Investitionsumfeld zum ersten Mal seit der Covid-19-Pandemie zu normalisieren scheint. Laut einem aktuellen Bericht von Rock Health haben US-Startups im Bereich Digital Health im ersten Halbjahr dieses Jahres bei 266 Deals 5,7 Milliarden US-Dollar eingenommen. Die Gesamtsumme der Risikokapitalbeschaffung des Sektors zum Jahresende für 2019 und 2023 betrug 8,2 bzw. 10,7 Milliarden US-Dollar.
In dem Bericht heißt es weiter, dass die diesjährigen Finanzierungsbeträge für Risikokapital im Bereich der digitalen Gesundheit voraussichtlich die Gesamtbeträge aus den Jahren 2019 und 2023 übersteigen werden. Diese Beträge werden als „hilfreiche Vergleichswerte außerhalb des pandemiebedingten Finanzierungszyklus von 2020 bis 2022“ bezeichnet.
„Die Zahlen beginnen, vielversprechende Aussichten und eine Erholung zu zeigen. Die Stabilität, die wir insbesondere im ersten Quartal gesehen haben, beginnt sich in Wachstum umzusetzen. Wir halten diesen Zeitraum für das attraktivste Investitionsumfeld, das wir seit über einem Jahrzehnt erlebt haben“, bemerkte David Kereiakes, geschäftsführender Gesellschafter von Windham Venture Partners.
Andere Investoren im Bereich Digital Health sind sich einig, dass der Markt ein stabiles Investitionstempo erreicht und zu angemessenen Bewertungen zurückkehrt. Nur die Zeit wird zeigen, ob dies die leblose Exit-Aktivität in diesem Sektor ankurbeln kann.
Endlich Stabilität
Kereiakes wies darauf hin, dass es in jedem Anlagemarkt immer Zeiten des Überflusses und des Mangels gebe. In den letzten Jahren sei das Pendel im digitalen Gesundheitssektor jedoch aggressiver ausgeschlagen und habe die seiner Meinung nach während der Pandemie vermeintlichen Exzesse überkorrigiert, sagte er.
Die neugewonnene Stabilität des Marktes sei ermutigend, ebenso wie die Tatsache, dass die Anleger begonnen hätten, sich nach neuen Vermögenswerten umzusehen, anstatt sich ausschließlich auf das Portfoliomanagement zu konzentrieren, fügte Kereiakes hinzu.
Dieser Trend spiegelte sich im Bericht von Rock Health wider. Er zeigte, dass eine große Mehrheit der im ersten Halbjahr 2024 getätigten Deals im Frühstadium waren, d. h. sie kamen während der Seed-, Series-A- oder Series-B-Runden zustande. Diese Transaktionen im Frühstadium machten 84 % aller Deals im ersten Halbjahr aus.
Ian Wijaya, Geschäftsführer bei Lazard, sagte, die Investitionstätigkeit im ersten Halbjahr 2024 entspreche seinen Erwartungen: mehr Aktivität als im Tiefpunkt der Vorjahre und Annäherung an das Investitionsniveau vor der Pandemie. Für ihn macht dies angesichts der Zeit, die seit der „Pandemie-Ära, dem Überschwang des freien Geldes“ vergangen ist, Sinn.
Obwohl jede Investition in ein Digital-Health-Startup das Ergebnis „sehr situationsspezifischer Verhandlungen“ sei, sei ein Großteil des Erfolgs des Sektors bei der Mittelbeschaffung auf die zunehmende Klarheit im makroökonomischen Umfeld zurückzuführen, wie etwa auf die Fortschritte bei der Eindämmung der Inflation, erklärte Wijaya.
Er stellte außerdem fest, dass immer mehr Anbieter und Kostenträger bereit seien, einen erheblichen Teil ihrer Budgets für die digitale Transformation bereitzustellen, was durch die breite Anwendbarkeit von KI unterstützt werde.
Geringeres Deal-Volumen, größere Deal-Größe
Die Marktforschung von Rock Health zeigte auch, dass das Transaktionsvolumen abnimmt, während die Transaktionsgröße zunimmt. So stieg die durchschnittliche Größe von Risikokapitaltransaktionen um 17 % auf 14,4 Millionen US-Dollar im Vergleich zu der durchschnittlichen Transaktionsgröße von 12,3 Millionen US-Dollar im letzten Jahr.
Dies liege wahrscheinlich daran, dass Investoren sich stärker auf Qualität konzentrieren, sagte Wijaya. Investoren seien bereit, größere Kapitalbeträge in Unternehmen zu stecken, die die Wirksamkeit ihres klinischen Modells sowie die Fähigkeit, einen schnellen und spürbaren ROI für die Kunden zu erzielen, nachweisen können, erklärte er.
„Die gute Nachricht ist, dass heute Kapital für die hochwertigsten Vermögenswerte zur Verfügung steht und wir derzeit eine Renaissance der Innovationen im Gesundheitsbereich erleben. Das bedeutet nur, dass es eine Geschichte von zwei Städten gibt, wenn diese Investitionen getätigt werden – Premium-Multiplikatoren für [high-quality] Unternehmen und deutlich geringeres Interesse an B+-Vermögenswerten“, erklärte Wijaya.
Kereiakes von Windham Venture Partners fügte hinzu, er beobachte „eine gewisse Herdenmentalität“ unter den Investoren, die ihr Geld kollektiv in „sicherere Vermögenswerte mit größeren Syndikaten“ investieren würden.
Ein weiterer Investor im Gesundheitssektor – Michael Greeley, General Partner bei Flare Capital Partners – sagte, er habe diese Herdenmentalität ebenfalls bemerkt. Greeley sagte, er bezeichne die aktuelle Phase des Marktes als die „Salbe-den-Gewinner-Phase“.
Es gebe eine immer größere Finanzierungslücke zwischen den Unternehmen, die eine starke Stückkostenrechnung vorweisen könnten, und denen, bei denen dies nicht der Fall sei, stellte er fest.
„Es ist typisch für diese Märkte, dass es zu viele Unternehmen gibt. Man sucht nach denen, die langfristig überlebensfähig sind, und dann sind es die, die über die nötige Finanzierung verfügen“, bemerkte Greeley. „Die Gewinner der nächsten Jahre werden dann die kleineren Unternehmen aufkaufen.“
Um als Gewinner gesalbt zu werden, müssen Startups Investoren einen klaren Weg zu nachhaltiger Kundenakzeptanz und Umsatzgenerierung aufzeigen können, erklärte er. In der aktuellen Marktphase müssen Investoren genau wissen, wie viele Kunden ein Startup gewinnen kann und wie sie diesen Käufern einen ROI bieten wollen.
Welche Kategorien sind angesagt?
Es sei wenig überraschend, dass viele der als Gewinner hervorgehenden Unternehmen im allseits gehypten KI-Sektor tätig seien, betonte Greeley.
Die Möglichkeiten, Kosten zu senken, den Verwaltungsaufwand zu vereinfachen und Redundanzen im Gesundheitssystem zu beseitigen, sind enorm – und Start-ups, die diese Ziele für ihre Kunden erfolgreich erreichen, erhalten große Finanzierungsrunden. Einige Beispiele sind Cohere Health, das KI zur Vereinfachung der Vorabgenehmigung nutzt, und SmarterDx, ein KI-Start-up, das klinische Überprüfungen und Qualitätsprüfungen für medizinische Ansprüche durchführt, so Greeley.
Beide Unternehmen haben in diesem Jahr Finanzierungsrunden über 50 Millionen US-Dollar abgeschlossen. Greeleys Risikokapitalfonds war an beiden beteiligt.
Steve Kraus, Partner bei Bessemer Venture Partners, hob SmarterDx ebenfalls als Paradebeispiel dafür hervor, wie ein erfolgreiches KI-Startup im Gesundheitswesen aussehen sollte.
Das Startup entwickelte eine KI, um Krankenhäusern dabei zu helfen, alle Patientenakten erneut zu überprüfen – mit dem Versprechen, dass diese Technologie den Anbietern helfen kann, Einnahmeverluste in Millionenhöhe zu vermeiden und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Qualität der Pflege korrekt dargestellt wird. Einnahmeverluste entstehen oft durch kleine Fehler oder Auslassungen im klinischen Dokumentations- und Kodierungsprozess. Diese Fehler führen zu verpassten, abgelehnten oder unbezahlten Forderungen, sagte CEO Michael Gao im Mai gegenüber MedCity News.
Das Startup hat derzeit 15 Kunden aus dem Gesundheitssektor und sein Preismodell zeigt, dass es davon überzeugt ist, diesen Anbietern einen Mehrwert bieten zu können. SmarterDx arbeitet nach einem erfolgsabhängigen Geschäftsmodell, das heißt, das Unternehmen erhält einen Prozentsatz der erzielten Kosteneinsparungen oder der für seine Kunden generierten neuen Einnahmen, sagte Gao.
Der Ansatz des Unternehmens basiert auf der Idee, dass KI-Lösungen das Fachwissen von Fachleuten ergänzen und nicht ersetzen sollten. Dies sei eine weitere wichtige Überlegung für den heutigen Finanzierungsmarkt, sagte Kraus.
Für ihn lässt sich KI im Gesundheitswesen in drei Kategorien einteilen: Tools, die Back-End-Prozesse automatisieren, Tools, die Forschung und Arzneimittelentdeckung beschleunigen, und Tools, die zur Verbesserung der klinischen Versorgung beitragen. Investoren stecken Kapital in KI-Startups der ersten beiden Kategorien, aber sie werden der dritten Kategorie gegenüber wahrscheinlich weiterhin skeptisch bleiben. Manchen ist die Vorstellung, dass Technologie Leistungserbringer ersetzen könnte, unangenehm, und viele warten, bis mehr Vorschriften erlassen werden, um KI-Tools in klinischen Versorgungseinrichtungen zu regeln, erklärte Kraus.
Obwohl KI zweifellos gekommen ist, um zu bleiben, ist sie nicht die einzige Kategorie der digitalen Gesundheit, in die gesunde Investitionen getätigt werden.
Startups, die sich auf psychische Gesundheit oder das Management chronischer Krankheiten spezialisiert haben, sammeln weiterhin beträchtliche Summen, bemerkte Wijaya von Lazard. Dies liegt einfach an der enormen Belastung innerhalb dieser beiden Kategorien – 90 % der jährlichen Gesundheitsausgaben des Landes in Höhe von 4,5 Billionen Dollar entfallen auf Patienten mit chronischen und psychischen Erkrankungen. Einige Unternehmen in diesen Kategorien, die in diesem Jahr große Summen gesammelt haben, sind Spring Health, Headway, Talkiatry und K Health.
Das Austrittsproblem bleibt bestehen
Während das Umfeld für die Mittelbeschaffung positiver ist, lässt sich das Gleiche hinsichtlich der Ausgliederungen nicht behaupten.
Nach einem 21-monatigen Zeitraum ohne Börsengänge im digitalen Gesundheitssektor kamen im zweiten Quartal 2024 drei digitale Gesundheitsunternehmen an die Nasdaq oder NYSE. Die Plattform für die Fernüberwachung von Föten Nuvo verließ das Unternehmen im Mai über eine SPAC-Fusion, und das Umsatzzyklusunternehmen Waystar und das Präzisionsdiagnostikunternehmen Tempus AI starteten im Juni Börsengänge.
„Ich denke, viele Investoren warten darauf, dass die Käufer dieser Unternehmen wieder in nennenswertem Umfang zurückkommen“, bemerkte Greeley von Flare Capital Partners über potenzielle strategische Käufer. „Bis wir eine starke Exit-Aktivität sehen, wird es meiner Meinung nach noch eine gewisse Nervosität geben. Dies ist eine allgemeinere Bemerkung über alle Risikokapitalsektoren, trifft aber definitiv auf Gesundheitstechnologie zu. Einige dieser Unternehmen haben viel Geld aufgebracht, haben jetzt aber Schwierigkeiten, einen Käufer zu finden.“
Kraus von Bessemer Venture Partners ist sich nicht ganz sicher, warum die Ausstiegsquoten so niedrig sind, aber er hat eine Hypothese.
Der Markt für digitale Gesundheit sei relativ unausgereift und erst etwa 12 Jahre alt, betonte er. Für Kraus haben die ersten Börsengänge digitaler Gesundheitsunternehmen – darunter Firmen wie Amwell und Teladoc, deren Aktienkurse schwächeln – den Sektor nicht gerade als einen guten Ort für öffentliche Investoren erscheinen lassen.
„Einige von ihnen haben sich gut entwickelt, andere nicht, und der Markt ist einfach abgestürzt. Es gab also eine Art Verschmelzung zwischen der ersten Kohorte öffentlicher digitaler Gesundheitsunternehmen und dem Rest des Sektors. Einige von ihnen scheiterten aus ihren eigenen Gründen, und andere waren – aus makroökonomischen Gründen – einfach keine guten Investitionen für öffentliche Investoren. Zu dem Wahnsinn kommen SPACs hinzu, die von Anfang an einfach eine dumme Sache waren. Es war ein perfekter Sturm, der für einen schlechten Start eines Sektors sorgte“, erklärte er.
Kraus merkte auch an, dass es eine Weile dauert, bis öffentliche Investoren verstehen, wie Nischenmärkte funktionieren.
Er ist zwar überzeugt, dass sie sich mit den Finanzen von Unternehmen wie HCA Healthcare, Medtronic oder Boston Scientific auskennen, bezweifelt jedoch, dass sie die Unterschiede in den Geschäftsmodellen von Unternehmen wie Teladoc und Maven Clinic, die virtuelle Gesundheitsdienste für Frauen anbieten, verstehen.
„Ehrlich gesagt glaube ich, dass die Anleger am öffentlichen Markt erst lernten, wie der Sektor funktioniert, und dann sagten sie: ‚Wow, das Ganze war falsch bewertet – wir haben unser ganzes Geld verloren, also konzentrieren wir uns auf Dinge, mit denen wir uns auskennen.‘ Das ist meine Vermutung“, erklärte er.
Kraus hofft auf eine stärkere Exit-Aktivität im Bereich der digitalen Gesundheit, sagte jedoch, er wisse nicht, wann das passieren werde oder wie die Preise aussehen würden.
Foto: Abscent84, Getty Images
