Anlässlich des 100. Geburtstages von Jimmy Carter beurteilte er die Bilanz des 39. Präsidenten gegenüber den Juden

Von Benjamin Ivry
29. September 2024

Um die unterschiedliche Haltung des ehemaligen Präsidenten Jimmy Carter gegenüber Juden, dessen 100. Geburtstag am 1. Oktober gefeiert wird, angemessen zu verstehen, kann ein Präzedenzfall angeführt werden, der weit entfernt von den Wirkungsstätten des Erdnussbauern aus Plains, Georgia, liegt. Gallische Historiker erzählen uns, dass Napoleon Bonaparte manchmal über die französischen Juden schlecht redete, ihnen aber auch auf konkrete Weise half.

Auf überraschend ähnliche Weise half Jimmy Carter beim Start des Camp-David-Abkommens, des United States Holocaust Memorial Museum in Washington, D.C. und der jährlichen Zeremonie zur Beleuchtung der Nationalmenora in der Hauptstadt des Landes. Ein weiteres Vermächtnis der Amtszeit der Carter-Regierung ist das Israel Anti-Arab Boycott Act von 1977, das es amerikanischen Unternehmen untersagte, beim arabischen Boykott zu kooperieren, indem sie Geschäfte mit Israel verweigerten. Und Carter erlaubte die Schaffung einer speziellen Visumkategorie, die es Zehntausenden iranischen Juden, die vor der iranischen Revolution flohen, ermöglichte, in Amerika Zuflucht zu finden, und gleichzeitig die Zahl sowjetisch-jüdischer Emigranten zu erhöhen.

Aber Carter schrieb auch die einseitige Polemik Palästina: Frieden statt Apartheidder die Schuld für alle Nöte im Nahen Osten ausschließlich Israel zuschob und einige grundlegende Fakten verfälschte. Schlimmer noch: Ein unüberlegter Satz in dem Buch implizierte, dass der Terrorismus so lange andauern sollte, bis Israel die Ziele des „Fahrplans“ zum Frieden mit den Palästinensern akzeptierte. Diesbezüglich gab Carter später während einer Büchertour an der Brandeis University zu, dass sein Wortlaut „völlig unangemessen und dumm“ sei und in zukünftigen Ausgaben überarbeitet werden würde.

Kurz darauf entschuldigte sich Carter auf NPR erneut für einen „furchtbar formulierten Satz, der offensichtlich auf lächerliche Weise andeutete, dass ich Terrorismus und terroristische Handlungen gegen israelische Bürger gutheiße.“

Doch Carter forderte seine Verleger nie dazu auf, sachliche Fehler in seinem Buch zu korrigieren, was dazu führte, dass 14 jüdische Kollegen am Carter Center von ihren Ämtern zurücktraten. Diese ehemaligen Verbündeten kritisierten Carter für seine Schriften, die „voreingenommen, ungenau, irreführend und ohne wesentliche historische Fakten“ seien.

Unter ihnen war der Historiker Kenneth W. Stein, der Carter dafür kritisierte, dass er ein Buch „voller sachlicher Fehler, kopierter, nicht zitierter Materialien, Oberflächlichkeiten, eklatanter Auslassungen und einfach erfundener Abschnitte“ verfasst hatte.

In der Frühjahrsausgabe 2007 von Vierteljährlich für den Nahen OstenStein spielte außerdem auf eine frühere Zusammenarbeit mit Carter an einem Buch über den Nahen Osten in den 1985er Jahren an Das Blut Abrahams. Als es zu Streitigkeiten über eine Passage kam, die Stein unangemessen fand, lächelte Carter ihn an und sagte: „Ken, nur einer von uns war Präsident der Vereinigten Staaten.“

Diese Dreistigkeit mag zum Teil daran schuld gewesen sein, wann, wie es war enthüllt Später stellte Monroe Freedman, ehemaliger geschäftsführender Direktor des Holocaust Memorial Council der Regierung, eine Liste potenzieller Mitglieder zusammen, worauf Carter antwortete, dass „zu viele Juden“ darauf stünden. Sogar ein namentlich nicht genannter presbyterianischer Holocaust-Gelehrter wurde ausgeschlossen, weil sein Name „zu jüdisch klang“.

War dies ein Versuch, eine multireligiöse Zusammenarbeit aufzubauen, oder ein Versuch, der sich an Carters eigener Marke des wiedergeborenen Christentums orientierte (er bevorzugte den emotionalen Begriff „Heiliges Land“ gegenüber dem säkulareren „Naher Osten“)? Auf jeden Fall bezeichnete Freedman sich selbst als „empört über diese Absurdität“ und bestritt, dass es „unangemessen sei, einen Holocaust-Rat zu bilden, bei dem eine deutliche Mehrheit des Vorstands aus Juden besteht“.

Im Jahr 2007 erzählte Neal Sher, ein Anwalt des Justizministeriums, der bei der Abschiebung Dutzender Nazis aus den USA half, dem israelischen Nationalradio von einer vergleichsweise seltsamen Episode zwei Jahrzehnte zuvor. Der frühere Präsident Carter hatte im Fall von Martin Bartesch, einem SS-Wachmann im Konzentrationslager Mauthausen, interveniert. Dort ermordete Bartesch 1943 den jüdischen Häftling Gottfried Ochshorn, der auf der Flucht war. Bartesch log in seinen Einwanderungspapieren über seine SS-Vergangenheit und lebte unbehelligt als Hausmeister im Nachkriegs-Chicago, bis ihn die US-amerikanische Sonderermittlungsbehörde 1987 erwischte. Anschließend wurde er nach Österreich abgeschoben. Barteschs Töchter, die in den USA blieben, appellierten an die Politik, ihrem Vater die Rückkehr zu ermöglichen, und Jimmy Carter fügte eine handschriftliche Notiz hinzu, in der er aus „humanitären Gründen“ um „besondere Rücksichtnahme“ für den Nazimörder bat.

Carter habe sich bis vor einigen Jahren weiterhin mit gewohnter Begeisterung in die Diskussionen über den Nahen Osten eingebracht, wie Carter 2015 sagte HuffPost Live dass französische Juden zu ihrer eigenen Sicherheit trotz der Explosion antisemitischer Gewalt in diesem Land nicht in Betracht ziehen sollten, nach Israel zu ziehen, weil Juden „im Durchschnitt“ „in Frankreich vielleicht sicherer sind als an manchen Orten in Israel“. Carter fügte schnell den Vorbehalt hinzu: „Aber ich versuche nicht, ein Urteil zu fällen“ und warf die Frage auf, warum er sich die Mühe machte, es zu sagen, wenn nicht, um ein Urteil zu äußern?

Mit Blick auf die positive Seite erwähnte Carter weiter, dass die Anschläge von Paris im November 2015 eine Gelegenheit für den Westen boten, herauszufinden, was den Islam „großartig“ macht: „Ich denke, das wird vielen Menschen einen Anreiz geben, sich mit dem Islamismus zu befassen.“ Was macht diese Religion so großartig, was macht sie für Milliarden von Menschen attraktiv?“, sagte er.

Man kann es den französischen Juden verzeihen, wenn sie angesichts der Schrecken des Lebens in ihrer Heimat diesen Silberstreif am Horizont nicht teilen. Ebenso wurde Carters absolutes Vertrauen in unzuverlässige Unterhändler wie die Hamas, die er für würdig hielt, an Friedensgesprächen teilzunehmen, irgendwie durch seinen eisernen religiösen Glauben gestärkt.

Zum Beispiel in der vierten Chanukka-Nacht im Jahr 1979 mit dem Berater Stuart Eizenstat, dem Autor eines Konto Im Laufe seiner Präsidentschaft brachte Carter diese Überzeugung zum Ausdruck, als er die Schamasch-Kerze anzündete, mit der die anderen Kerzen der Chanukka-Menora angezündet werden. Carter sprach zur versammelten Menge und spielte dabei auf die Geschichte im Zweiten Buch der Makkabäer an, in der es darum geht, wie eine kleine Menge Öl zum Anzünden der Menora des alten Tempels auf wundersame Weise acht Tage ausreichte.

Dann äußerte Carter mit der Gewissheit seines baptistischen Glaubens: „Dieses Wunder zeigte, dass Gott unsere Bedürfnisse erfüllt. Wenn wir uns auf ihn verlassen, wird er unsere Bedürfnisse befriedigen.“ Die Vorstellung einer alles versorgenden Gottheit nur 35 Jahre nach der Verwüstung des europäischen Judentums durch den Holocaust lässt auf einen Optimismus schließen, der an Irrealität grenzt.

An anderer Stelle könnten Carters Überlegungen zu Juden, insbesondere beim Unterrichten in der Sonntagsschule, ebenso heikel sein. Stuart Eizenstat bemerkte, dass Carter während seiner Präsidentschaft weiterhin Bibelkurse gab und später entlassen wurde Hörbuchform. Während einer davon erklärte er, dass Jesus „die bestehende Kirche direkt auf fatale Weise herausgefordert hat und es für die jüdischen Führer keine Möglichkeit gab, dieser Herausforderung zu entgehen.“ Also beschlossen sie, Jesus zu töten.“

Carter wiederholte diese Verleumdung der Juden als Christusmörder, die Grundlage für jahrhundertelange antisemitische Verfolgung, in einer weiteren Sonntagsschullektion darüber, wie Jesus sich bewusst war, dass er „so schnell wie möglich“ den Tod riskierte [it] konnte von den jüdischen Führern arrangiert werden, die sehr mächtig waren.“

Noch mehr als solche Fehltritte verärgerte sein Glaube an die Integrität und Verlässlichkeit der Terrorgruppe Hamas einige Beobachter wie die Atlanta Jewish Timesdas in einem Leitartikel von 2015 als angesehen Carter ein „Parasit“. Als Reaktion darauf weigerte sich Carter, von irgendeinem Journalisten dieser Zeitschrift interviewt zu werden.

Aber abgesehen von solchen Streitereien hat Jimmy Carter während seiner Amtszeit und danach eine Vielzahl positiver Dinge für Juden und andere in Amerika und Übersee erreicht, für die Dankbarkeit an diesem 100. Jahrestag die angemessene Reaktion ist.