Auf jedem Filmfestival gibt es pro-palästinensische Proteste. Was ist daran neu?

Von Mira Fox
10. September 2024

Es ist Filmfestivalsaison – und die Festivals werden von pro-palästinensischen Demonstranten unterbrochen. Vier Aktivisten störte letzte Woche die Eröffnungsrede beim Toronto Film Festivalwährend mehr als 300 Filmemacher unterzeichneten ein Brief forderte die Filmfestspiele von Venedig auf, zwei der geplanten israelischen Filme zurückzuziehen. Mehrere der siegreichen Filmemacher bekundeten in ihren Dankesreden ihre Unterstützung für die Palästinenser.

Im Moment der Ereignisse nach dem 7. Oktober sollte das alles keine Überraschung sein. Demonstranten sind bei den Academy Awards und den Grammys erschienen, aber auch bei Buchbesprechungen, in Museen, bei Bürgerversammlungen, politischen Kundgebungen und bei den Olympischen Spielen.

Abgesehen von ein paar wirklich bemerkenswerten Ereignissen, etwa als Kamala Harris bei einer Kundgebung in Detroit einen bissigen Wortwechsel mit Demonstranten hatte oder als während Benjamin Netanjahus Ansprache vor dem Kongress Tausende Demonstranten durch Washington D.C. marschierten, erscheinen diese Proteste nicht berichtenswert; das ist einfach unsere neue Normalität.

Dennoch hat die pro-palästinensische Präsenz auf den Filmfestivals sowohl innerhalb als auch außerhalb der jüdischen Welt für zahlreiche Schlagzeilen gesorgt. manche In Artikeln wurde behauptet, dass bei diesen Festivals weniger israelische und jüdische Filme gezeigt würden als in den vergangenen Jahren. Dies deutet darauf hin, dass die Juden aufgrund von Antisemitismus oder schlichter Angst vor Kontroversen aus dem kulturellen Bereich verdrängt würden.

Aber werden Juden wirklich aus der Kultursphäre ausgeschlossen? Brauchen wir wirklich mehrere Schlagzeilen über die vier – nur vier! – Leute, die während der Eröffnungsrede eines Filmfestivals gerade einmal fünf Minuten lang geschrien haben?

Nach wie vor sind mehrere israelische und jüdische Filme auf Ehrenplätzen der Festivals zu sehen. Wonnedes israelischen Filmemachers Shemi Zarhin, ist einer der zentralen Filme beim TIFF und Kein anderes Landvon einem israelisch-palästinensischen Regieduo, ist im Dokumentarfilmteil zu sehen. Trotz des in Venedig zirkulierenden Boykottbriefs sind die beiden Filme, gegen die der Brief protestierte – Warum Kriegein Konzeptfilm über den Briefwechsel zwischen Sigmund Freud und Albert Einstein, und Von Hunden und Menschenüber ein Mädchen, das nach dem 7. Oktober in einem zerstörten Kibbuz nach seinem Hund sucht – beide wurden noch gezeigt, wobei der letztere mit stehenden Ovationen bedacht wurde.

Unterdessen war „Der Brutalist“, ein ehrgeiziges Epos über einen ungarisch-jüdischen Holocaust-Überlebenden, eine der spektakulärsten Premieren in Venedig, und die jüdisch-amerikanische Regisseurin Sarah Friedland gewann in Venedig den Preis für den besten Debütfilm für Erster Kontaktein Film über Demenz; sie nutzte ihre Rede, um Israel zu kritisieren und ihre Unterstützung für die Palästinenser zu bekunden.

Es stimmt, dass es in der Vergangenheit beim TIFF oft vier oder fünf jüdische oder israelische Filme gab, aber es gibt viele Gründe, warum sich dieser Schwerpunkt verschoben haben könnte, beispielsweise die aufblühende Filmindustrie in anderen Ländern. Und trotz aller Gegenwehr werden israelische Filme weiterhin bei den Filmfestivals gezeigt und erhalten weiterhin Anerkennung. Kurz gesagt, die Proteste scheinen keine so große Sache zu sein.

Der Gesamttrend von Proteste sind natürlich bemerkenswert. Es ist berichtenswert, dass es jetzt einfach zum Alltag gehört, vor einem Museum oder Büro an ein paar Demonstranten vorbeizugehen. Es spricht für die anhaltende Natur dieser Inkarnation des pro-palästinensischen Aktivismus, der ein Jahr nach Beginn eines scheinbar endlosen Krieges nicht wie der Ukraine-Krieg von den Titelseiten und aus den Social-Media-Feeds der Menschen verschwunden ist und unsere bevorstehende Wahl beeinflussen könnte.

Interessant ist an dieser Stelle jedoch, wie diese Proteste unseren Diskurs und unser Verständnis der Situation langfristig verändern. Friedlands Rede kritisierte insbesondere: „der 336. Tag des israelischen Völkermords in Gaza und das 76. Jahr der Besatzung“, was bedeutet, dass Israels gesamte Existenz illegitim und illegal ist. Diese Position war früher eine Randerscheinung und so umstritten, dass sie fast unaussprechlich war, aber sie schleicht sich in den Mainstream ein. Doch in all den Reden über Gaza konzentriert sich niemand wirklich auf die wachsende Bedeutung dieses besonderen Details, was dazu beiträgt, dass es zu einem grundlegenden Teil einer pro-palästinensischen Botschaft wird, die für viele Menschen zunehmend leichter als notwendiger Bestandteil der Kriegsgegnerschaft akzeptiert wird.

Ein Großteil der Berichterstattung bietet jedoch keine derartige Analyse; sie berichtet lediglich über die schockierende Tatsache, dass jemand – oft niemand Wichtiges – den Krieg in Gaza wieder einmal als Völkermord bezeichnet oder Israel kritisiert hat. Das war zu Beginn zwar bemerkenswert, aber heute ist es einfach Teil unseres Alltags.

Der ständige Wettlauf, einzelne Vorfälle zu behandeln, lenkt von der wahren Geschichte ab: dem konzeptionellen Abdriften in immer extremere Konfliktpole und der Tatsache, dass sich Overtons Blickwinkel auf Israel verschoben hat. Wie wir inzwischen gesehen haben, haben diese kleinen Proteste und Reden wenig Wirkung; die israelischen Filme wurden gezeigt, ob es Proteste gab oder nicht. Ihre kumulative Wirkung hat jedoch bereits viel verändert.