Anfang September sagte Indiens Premierminister Narendra Modi während eines Treffens mit Singapurs Premierminister Lawrence Wong, Indien wolle „mehrere eigene Singapurs“ schaffen. Was meinte Modi damit und ist es möglich, dass es in Indien mehrere Singapurs gibt?
Die Idee von Singapur ist seit Jahrzehnten ein Traum von Führungskräften auf der ganzen Welt, da es sich um eine hochtechnologische, sichere und wohlhabende Stadt mit hohem Humankapital und keiner offensichtlichen politischen Instabilität handelt. Es gelingt ihm irgendwie, den Multikulturalismus in einer Welt ethnischer Konflikte zum Funktionieren zu bringen. Als das Land 1965 unabhängig wurde, lag das Pro-Kopf-BIP bei 500 US-Dollar, heute liegt es bei etwa 85.000 US-Dollar. Mit anderen Worten: Es ist ein Modell dafür, wie eine Stadt der Zukunft aussehen sollte.
Dennoch weist Singapur auch einige einzigartige Merkmale auf. Anders als jede andere Stadt in Indien ist es ein unabhängiger Stadtstaat, der je nach Bedarf seine eigene Politik verfolgen kann. Dazu gehören meritokratische und marktwirtschaftliche Maßnahmen, die in Indien mit seiner komplexen Wählerschaft, Quoten, Subventionspolitik und kastenbasierten Wahlgleichungen schwer zu verkaufen wären. Darüber hinaus ist Singapur insofern einzigartig, als es an der geschäftigen Straße von Malakka liegt, über die ein Großteil des Welthandels abläuft.
Indische Städte hingegen haben nur sehr wenig Autonomie, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und es gibt keine Garantie dafür, dass die Regierungen der indischen Bundesstaaten und Gewerkschaften in der Lage wären, wichtige städtische Entscheidungen effizient zu verwalten. Die Bürgermeister indischer Städte sind in der Regel zeremonielle Oberhäupter mit wenig Macht, während die Exekutivgewalt bei einem nicht gewählten Bürokraten, dem Kommunalkommissar, liegt. Die öffentlichen Dienstleistungen in indischen Städten sind oft miserabel und indische Städte müssen für die Bereitstellung von Dienstleistungen auf öffentlich-private Partnerschaften zurückgreifen. In vielen indischen Städten mangelt es an ordnungsgemäßer Abwasserentsorgung, Müllabfuhr und anderen grundlegenden Dienstleistungen, die notwendig sind, um eine Stadt lebenswert zu machen, ganz zu schweigen davon, die Stadt in ein „Singapur“ zu verwandeln, ein Land, das Menschen für das Wegwerfen von Müll mit Geldstrafen und sogar mit Stockstrafen belegt.
Direkt gewählte und rechenschaftspflichtige städtische Führungskräfte könnten viel zur Verbesserung der Natur indischer Städte beitragen, insbesondere wenn sich die Führungskräfte gegenüber der Bevölkerung rechenschaftspflichtig fühlen. Entwicklungsinitiativen haben auf staatlicher Ebene in Indien an Dynamik gewonnen, weil die verschiedenen Parteien – unabhängig von ihrer Zugehörigkeit – wussten, dass sie ausgeschlossen werden würden, wenn sie es nicht schafften, Straßen, Strom und Schulen einzuführen.
Während die Idee eines Singapurs in Indien großartig ist, scheint es eine große Herausforderung zu sein, eines von Grund auf neu zu bauen. Wäre es nicht besser, die bestehende Infrastruktur indischer Städte zu verbessern, als neue zu bauen, was Premierminister Modi mit seiner Smart Cities Mission, einem Projekt aus dem Jahr 2015, erreichen möchte?
Es ist aufschlussreich festzustellen, dass die großen indischen Städte Mumbai, Kalkutta und Chennai alle auf ähnliche Weise entstanden sind wie Singapur und Hongkong – zwei Städte, die für ihre hohen Human Development Indexes (HDIs), ihre Finanzindustrie und ihr technologisches Können bekannt sind. Alle fünf oben genannten Städte entstanden als britische Verwaltungs- und Handelsposten. Mumbai hat immer noch einige Merkmale mit Hongkong und Singapur gemeinsam, da es das wichtigste Finanz- und Kulturzentrum Indiens ist und Einfluss auf die ganze Welt ausübt.
Ein Vergleich des heruntergekommenen Staates Kalkutta, einst die Hauptstadt Britisch-Indiens, mit Singapur zeigt, dass die Schaffung eines „Singapurs“ eher eine Frage des politischen Willens, der richtigen Stadtplanung und der richtigen finanziellen Anreize als der Fähigkeit ist eine Regierung, die einfach die richtigen Bauunternehmer anheuert und futuristisch aussehende Gebäude baut. Indien könnte einen großen Beitrag zur Schaffung seines eigenen Singapurs leisten, indem es die Infrastruktur in einigen seiner wichtigsten Technologie- und Finanzzentren, insbesondere Mumbai, Hyderabad und Bengaluru, verbessert. Darüber hinaus ist die Lösung, neue Städte zu schaffen, anstatt bestehende zu verbessern, eher eine eskapistische Lösung, die versucht, die Verantwortung der Regierung für die Aufrechterhaltung einer angemessenen Infrastruktur und die Bereitstellung von Dienstleistungen im städtischen Raum zu umgehen.
Das moderne Indien hat sich natürlich an Planstädten versucht – von denen viele als Hauptstädte von Staaten dienen – wie Chandigarh, Gandhinagar und jetzt Amravati in Andhra Pradesh. Einige davon, insbesondere Chandigarh, das vom berühmten Architekten Le Corbusier entworfen wurde, haben es geschafft, sich zu Großstädten zu entwickeln. Viele andere Städte haben sich entweder nicht durchgesetzt oder waren erfolgreich, ohne sich notwendigerweise zu einem „anderen Singapur“ zu entwickeln, sei es aufgrund ihrer Lage, wie beispielsweise Gujarats GIFT City, oder ihres Zwecks, wie beispielsweise Jamshedpur in Jharkhand, das sich zu einer Bergbaustadt entwickelte.
Die Schaffung erfolgreicher Planstädte ist ein Wagnis, das manchmal funktioniert und manchmal nicht: Washington, D.C. und Brasilia dienen weiterhin als Hauptstädte ihrer jeweiligen Nationen; Andererseits wurde das Stadtprojekt The Line des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, bei dem es sich um eine 170 Kilometer lange Stadtentwicklungslinie durch die Wüste handeln sollte, auf nur 2,4 Kilometer verkleinert. Es stellt sich heraus, dass es ziemlich schwierig ist, Menschen und Ressourcen zu bewegen und Handelsrouten umzuleiten.
Viele geplante Städte liegen aufgrund mangelnder Ressourcen oder wirtschaftlicher Möglichkeiten verlassen da, beispielsweise die ehemalige Hauptstadt des Mogulkaisers Akbar, Fatehpur Sikri, die wegen Wassermangels aufgegeben wurde. Wenn eine Großstadt an einem bestimmten Ort über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg floriert, dann hat das meist einen Grund.
Letztendlich sollte die Frage gestellt werden, ob ein „Singapur“ wirklich das ist, was ein Land anstreben sollte, und nicht etwa eine geschäftige, aber gepflegte Stadt, die in vielen Bereichen zur Wirtschaft und Kultur eines Landes beiträgt. Mit anderen Worten: Es ist nicht notwendig, ein „Singapur“ zu schaffen, um ein prosperierendes städtisches Zentrum wie Frankfurt, Antwerpen oder Mailand in Europa oder Bangkok oder Tokio in Asien zu werden. Dies sind einige der wohlhabendsten Städte der Welt, und sie konnten dies durch eine gute Politik und ein gewisses Maß an organischer Entwicklung erreichen, und nicht durch Singapurs Planung und Hypermodernismus.
Es ist keine schlechte Sache, in Indien ein „Singapur“ zu schaffen. Aber ein so großes Land wie Indien hat bereits Hunderte von Städten, von denen einige an strategischen Standorten liegen, andere bereits wichtige kulturelle Zentren und Wirtschaftszentren sind. Indien sollte sich darauf konzentrieren, diese Städte zu verbessern und sie als Finanz- und Technologiezentren lebenswerter und attraktiver zu machen, anstatt mehrere neue Städte zu schaffen, insbesondere dort, wo keine benötigt werden und es keine Garantie für eine erfolgreiche Rendite einer solchen Investition gibt.
