Mehr als 200 Studenten der Brown University versammelten sich vor der University Hall, wo etwa 40 Studenten saßen und forderten, dass die Universität angesichts des Krieges zwischen Israel und Hamas ihre Investitionen aus Waffenherstellern zurückzieht. Foto: Amy Russo / USA TODAY NETWORK via Reuters Connect
Ein Treuhänder der Brown University Corporation ist von seinem Posten zurückgetreten und hat als Grund die bevorstehende Abstimmung des Gremiums über einen Vorschlag genannt, sich von Investitionen der Universität mit Bezug zu Israel oder zu Unternehmen, die mit dem Land Geschäfte machen, zu trennen.
„Ich bin mit der bevorstehenden Desinvestitionsabstimmung in Bezug auf Israel nicht einverstanden“, begründete Hedgefonds-Manager Joseph Edelman seine Entscheidung in einem am Sonntag im Wall Street Journal veröffentlichten Meinungsartikel. „Ich bin besorgt darüber, was Browns Bereitschaft, eine solche Abstimmung abzuhalten, über die Haltung der Universität gegenüber dem zunehmenden Antisemitismus auf dem Campus und einer wachsenden politischen Bewegung aussagt, die die Zerstörung des Staates Israel anstrebt.“
Wie bereits berichtet, stimmte die Brown University im Mai einer Abstimmung über Desinvestitionen aus Israel zu, eine Forderung der antizionistischen studentischen Brown Divest Coalition (BDC). Im Gegenzug räumte die BDC ein „Gaza Solidarity Encampment“, in dem die Universität drei Wochen illegal gelebt hatte, um gegen den Krieg zwischen Israel und Hamas und die akademischen und wirtschaftlichen Verbindungen der Universität zu Israel zu protestieren. Laut The Brown Daily Herald versprach Brown-Präsidentin Christina Paxson den Demonstranten zunächst nur ein Treffen mit Mitgliedern der Brown Corporation, doch die Studenten drängten auf weitere Zugeständnisse und überredeten sie schließlich dazu, Desinvestitionen zu einer echten Möglichkeit zu machen.
Im Mai trafen sich Vertreter des BDC mit der Brown Corporation zu Vorgesprächen, wie der Herald berichtete. Seitdem haben sie dem Advisory Committee on University Resources Management (ACRUM) der Universität einen Bericht mit ihren Empfehlungen zur Desinvestition vorgelegt. ACRUM wird ihn bis zum 30. September prüfen und einen eigenen Empfehlungsbericht vorlegen, den Paxson an die Brown Corporation weiterleiten wird. Bislang hat der Präsident ihre Gespräche positiv beschrieben und in einem Brief an die Universitätsgemeinschaft geschrieben, dass „die Mitglieder der Corporation den Studenten ihre Wertschätzung für den Austausch ihrer Ansichten und Perspektiven zum Ausdruck gebracht haben“.
Edelman warf der Universität vor, Forderungen nachgegeben zu haben, die seiner Meinung nach auf Antisemitismus und Mordabsichten beruhen.
„Es ist kein Zufall, dass führende Boykottgruppen Verbindungen zu Terrororganisationen haben, die die Vernichtung des jüdischen Volkes anstreben“, schrieb er. „Letztendlich ist dies das Ziel der BDS-Bewegung, und ich kann nicht akzeptieren, dass eine Hassbewegung als legitim und anhörungswürdig angesehen wird. Browns Beschwichtigungspolitik wird nicht funktionieren. Sie ist eine Kapitulation vor genau dem Hass, der zum Holocaust und den unaussprechlichen Schrecken des 7. Oktober geführt hat.“
Er fügte hinzu: „Es ist, als ob der Vorstand der Brown University zugestimmt hätte, darüber abzustimmen, ob Israel ein Existenzrecht hat, und sogar darüber, ob Juden ein Existenzrecht haben. Ich betrachte die Bereitschaft, diese Abstimmung abzuhalten, als ein erstaunliches Versagen der moralischen Führung an der Brown University. Ich bin nicht bereit, meinen Namen oder meine Zeit einem Gremium zu leihen, dem es an grundlegendem moralischen Urteilsvermögen mangelt. Ich trete hiermit aus dem Kuratorium zurück.“
Obwohl die Brown University als eine der fortschrittlichsten Universitäten Amerikas gilt, hat sie ihren Campus bis vor kurzem vehement gegen die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) verteidigt, deren Ziel darin besteht, Israel von der Weltgemeinschaft zu isolieren und damit den ersten Schritt zu seiner Zerstörung zu machen. Erst vor wenigen Monaten ordnete Paxson die Verhaftung von Dutzenden von Studenten wegen ungesetzlicher Aktivitäten an und lehnte BDS ab, selbst nachdem sich BDC-Anhänger in einem Verwaltungsgebäude versammelten und schwor, nicht zu essen, bis sie kapitulierte.
„Wir lehnen Forderungen, die Stiftung als Instrument für politische Interessenvertretung bei umstrittenen Themen zu nutzen, konsequent ab“, sagte Paxson in einem Brief an die am Hungerstreik teilnehmenden Studenten. „Unser Campus ist ein Ort, an dem schwierige Themen frei diskutiert und debattiert werden sollten. Es ist nicht angemessen, dass die Universität ihre finanziellen Mittel – die dazu da sind, unsere gesamte Gemeinschaft zu unterstützen – dazu nutzt, bei Themen ‚Partei zu ergreifen‘, bei denen nachdenkliche Menschen vehement anderer Meinung sind.“
Paxsons plötzliches Zugeständnis gegenüber einer Gruppe, die Terrorismus und Judenhass bejubelt, könne „unmittelbare und tiefgreifende rechtliche Konsequenzen“ nach sich ziehen, warnten zwei Dutzend Generalstaatsanwälte Ende letzten Monats in einem Brief.
„Es könnte in fast drei Vierteln der Bundesstaaten zur Anwendung von Gesetzen führen, die es den Bundesstaaten und ihren Einrichtungen verbieten, Verträge mit Unternehmen abzuschließen, in sie zu investieren oder anderweitig Geschäfte mit ihnen zu machen, die Israel, Israelis oder diejenigen, die mit ihnen Geschäfte machen, diskriminieren“, heißt es in dem Schreiben, das hauptsächlich von dem Staatsanwalt von Arkansas, Tim Griffin, verfasst wurde. „Die Annahme dieses Vorschlags könnte von unseren Bundesstaaten – und anderen – verlangen, alle bestehenden Beziehungen zu Brown und den mit ihr verbundenen Personen zu beenden, sich von allen Universitätsschulden zu trennen, die von staatlichen Pensionsplänen und anderen Anlagevehikeln gehalten werden, und sich auch sonst jeglicher Zusammenarbeit mit Brown und den mit ihr verbundenen Personen zu enthalten. Wir fordern Sie daher dringend auf, diesen antisemitischen und rechtswidrigen Vorschlag abzulehnen.“
35 Bundesstaaten der USA haben Anti-BDS-Gesetze in ihren Büchern, darunter New York, Texas, Nevada, Illinois und Kalifornien. Tennessee verabschiedete im April 2023 ein solches Gesetz, und im selben Jahr erließ der Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu (R), eine Durchführungsverordnung, die es Agenturen untersagte, Aufträge an Unternehmen zu vergeben, die an der BDS-Bewegung teilnehmen. Das Justizsystem hat die Rechtmäßigkeit solcher Maßnahmen wiederholt bestätigt. Im Februar 2023 lehnte der Oberste Gerichtshof der USA es ab, eine Klage gegen das Anti-BDS-Gesetz von Arkansas anzuhören. In der Klage wurde argumentiert, dass es verfassungswidrig sei, von Auftragnehmern zu verlangen, zu bestätigen, dass sie Israel nicht boykottieren, bevor sie Geschäfte mit der University of Arkansas machen. Einige Monate später wies ein Bundesberufungsgericht eine Klage gegen das Anti-BDS-Gesetz von Texas ab und entschied, dass der Kläger, der sie eingereicht hatte, nicht klagebefugt sei.
Folgen Sie Dion J. Pierre @DionJPierre.
