Ein führendes Wissenschaftsmagazin hat sich in die Politik begeben, indem es einen Präsidenten unterstützt – erst das zweite Mal in seiner 179-jährigen Geschichte.
„Wählen Sie Kamala Harris, um Wissenschaft, Gesundheit und Umwelt zu unterstützen“, lautete die Schlagzeile im Scientific American am Montag und verkündete damit die offizielle Unterstützung des Magazins für die demokratische Präsidentschaftskandidatin.
Harris ist die zweite Präsidentschaftsempfehlung von Scientific American in seiner Geschichte, nachdem das Magazin bei der Wahl 2020 Präsident Joe Biden unterstützt hatte.
„Die USA stehen vor zwei Zukunftsperspektiven“, schrieben die Herausgeber und unterstützten einen Kandidaten, der „dem Land bessere Aussichten bietet, indem er sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse, solide Beweise und die Bereitschaft stützt, aus Erfahrungen zu lernen.“
Sie fuhren fort: „In der anderen Zukunft gefährdet der neue Präsident die öffentliche Gesundheit und Sicherheit und weist Beweise zurück, indem er stattdessen unsinnige Verschwörungsfantasien bevorzugt.“
Scientific American, das weltweit sechs Millionen Leser hat, nannte Harris‘ Erfolg als Vizepräsidentin, Senatorin und Präsidentschaftskandidatin als Grund für seine Unterstützung.
Sie räumten ein, dass Trump während seiner Zeit im Weißen Haus „ebenfalls eine Bilanz – eine katastrophale – vorzuweisen habe.“
Das Magazin konzentrierte sich bei seinem Vergleich zunächst auf die Gesundheitspolitik und die Vorschläge der Kandidaten, insbesondere auf die Krankenversicherung.
Die Herausgeber lobten die Biden-Harris-Regierung für die Stärkung des Affordable Care Act (ACA), der die Zahl der krankenversicherten Erwachsenen erhöhte. Gleichzeitig wiesen sie darauf hin, dass Harris zwar eine Ausweitung des Programms angekündigt hatte, Trump jedoch dessen Abschaffung versprochen hatte, jedoch keine klaren Angaben dazu machte, wodurch er es ersetzen wollte.
„Ich habe einen Plan“, sagte er während der Präsidentschaftsdebatte am 10. September gegen Harris.
Der Artikel nimmt mehrfach Bezug auf die Debatte und scheint mit vielen aus dem gesamten politischen Spektrum (darunter auch einige von Trumps engsten Verbündeten) darin übereinzustimmen, dass Harris gewonnen hat.
Der Artikel hebt Trumps haltlose Behauptung während der Debatte hervor, in einigen Bundesstaaten sei eine Abtreibung auch im neunten Schwangerschaftsmonat möglich, und bezeichnete sie als „Hinrichtung nach der Geburt“.
„Kein Staat erlaubt das“, stellte Scientific American klar. Das Magazin betonte auch, dass Trump sich weigerte, zu beantworten, ob er ein nationales Abtreibungsverbot mit einem Veto belegen würde.
Unterdessen wurde Harris als „überzeugte Verfechterin der reproduktiven Rechte“ gefeiert, weil sie während ihrer Amtszeit als Senatorin versprach, den Zugang zu Abtreibungsversorgung zu verbessern und ein Gesetzespaket zur Senkung der steigenden Müttersterblichkeitsrate mitzuunterstützen.
In Bezug auf die Technologie hoben die Herausgeber den CHIPS and Science Act hervor, der 2022 von Biden unterzeichnet werden soll und der Chipindustrie mehr Mittel zur Verfügung stellt, um die heimische Produktion und Forschung anzukurbeln.
Sie sagten, dass die Gesetzgebung „die Chipindustrie und die Halbleiterforschung belebt und gleichzeitig die Zahl der Beschäftigten erhöht“.
Das Magazin behauptete, dass eine zweite Trump-Regierung diese Fortschritte im Rahmen eines konservativen Rahmenwerks namens „Projekt 2025“, das als Leitfaden für seine mögliche zweite Amtszeit dienen soll, „schnell“ zunichte machen würde.
„Im Rahmen des hinterhältigen und spaltenden Projekts 2025 würden die technologischen Schutzmaßnahmen für KI außer Kraft gesetzt“, schrieben die Herausgeber. „KI beeinflusst unser Strafrechtssystem, unser Arbeits- und Gesundheitssystem.“
„Wie jetzt zu Recht geklagt wird, wüsste man nicht, wie diese Programme entwickelt werden, wie sie getestet werden oder ob sie überhaupt funktionieren.“
Der Artikel kommt zu dem Schluss: „Je nachdem, was wir bei dieser Wahl tun, wird eine von zwei Zukunftsszenarien eintreten.“
Abschließend unterstrichen die Herausgeber ihren Standpunkt: „Wir fordern Sie dringend auf, für Kamala Harris zu stimmen.“
Scientific American ist nicht die einzige Unterstützung, die Harris nach der Debatte gewann; Taylor Swift postete ihre Unterstützung fast unmittelbar nach dem Showdown auf Instagram.
Umfragen zufolge liegt Harris derzeit 2,6 Punkte vor Trump.
Verstehen Sie die US-Wahl mit den Experten von The Independent in unserem exklusiven virtuellen Event „Harris vs. Trump: Wer wird Geschichte schreiben?“. Reservieren Sie hier Ihren Platz.
