Dies ist der Titel eines fantastischen Leitartikels von Olivença et al. (2024). Viele Menschen denken, wenn sie sich die Arzneimittelpreise ansehen, sie seien „zu hoch“ oder „zu niedrig“. Aber die Frage ist: Zu hoch oder zu niedrig im Verhältnis zu was? Was sind unsere Ziele bei der Arzneimittelpreisgestaltung? Der Leitartikel formuliert das Problem klar als ein Marktdesignproblem. Ich habe gehört, dass einer der Co-Autoren (Dr. Lou Garrison) diesen Kommentar mehrmals auf Konferenzen gemacht hat, aber es ist hilfreich, dies in gedruckter Form zu sehen.
Zu beachten ist, dass die Marktexklusivität, die Arzneimittel genießen, nur die Herstellung eines bestimmten Produkts abdeckt; nach Ablauf der Marktexklusivität können Konkurrenzprodukte auf den Markt kommen, und identische Generika können auf den Markt kommen.
Der Wert dieser Monopolmacht wird durch den Marktwettbewerb und die Zeit begrenzt. Dies führt zu einem Marktrahmen, der medizinische Innovationen fördert, indem er potenziell hohe, aber unsichere Renditen für risikoreiche Investitionen bietet, während der Wettbewerb in den späteren Phasen des Produktlebenszyklus zur Preisregulierung genutzt wird.
Der Artikel beginnt mit einem Argument gegen die Festlegung von Arzneimittelpreisen allein auf Grundlage der Forschungs- und Entwicklungskosten (F&E):
[Cost plus pricing]…verkennt nicht nur das Risiko dieser Investitionen und die Irrelevanz der Kosten eines bestimmten Produkts in diesem Marktdesign, sondern auch die Schwierigkeiten bei der Identifizierung relevanter fehlgeschlagener Produkte und bei der Messung ihrer Kosten. Darüber hinaus würde diese Perspektive den wahren Wert neuartiger Medikamente für Patienten und Gesellschaft nicht vermitteln und so Innovationen hemmen, da sie den Investoren im hochriskanten Bereich der Arzneimittelentwicklung keine Wertsignale sendet.
Der Artikel argumentiert gegen Preisfestsetzungen, wie sie unter anderem Bernie Sanders fordert:
Senator Bernie Sanders hat Novo Nordisk kürzlich um die F&E-Kosten für Semaglutid gebeten, ein Medikament gegen Fettleibigkeit. Wir müssen unbedingt kommunizieren, dass die Verwendung von F&E-Kosten zur Preisbestimmung fehlerhaft ist und dass wir uns stattdessen auf die Schätzung des Gesamtwerts konzentrieren sollten, den ein Medikament Patienten, ihren Familien und der Gesellschaft bietet. Das „Blockbuster-Modell“ …, das darauf angewiesen ist, dass die Einnahmen erfolgreicher Medikamente die Kosten der vielen gescheiterten Versuche decken, wird in Diskussionen über die Preisgestaltung und Regulierung von Medikamenten oft missverstanden oder übersehen. Natürlich können Unternehmen mit einem „marginalen“ Produkt immer noch Gewinn machen, wenn die Einnahmen die marginalen F&E-Kosten sowie die Kosten für Produktion und Vertrieb decken; aber ein Unternehmen braucht einige Produkte, die im Durchschnitt ein Vielfaches der durchschnittlichen F&E-Kosten kosten, um die gescheiterten Produkte zu decken.
Die folgende Abbildung fasst das Blockbuster-Modell zusammen.
Ein durchweg sehr interessanter und klar formulierter Leitartikel. Den ganzen Artikel können Sie hier lesen.
