Die „China-Karte“ wird von US-Politikern schon seit langem ausgespielt, um politische und wahltaktische Vorteile zu erzielen, insbesondere während der Wahlsaison. In diesem Wahlzyklus wurde die „China-Karte“ in den Präsidentschaftsdebatten jedoch kaum genutzt.
Das Stipendium legt nahe, dass zwei Bedingungen führen typischerweise dazu, dass China als politisches Werkzeug bei US-Wahlen eingesetzt wird. Erstens muss der amtierende Präsident erhebliche Rückschläge in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen hinnehmen müssen. Zweitens muss die Oppositionspartei einen innenpolitischen Vorteil darin sehen, die China-Politik des Präsidenten als schwache Führung zu kritisieren. Da keine dieser Bedingungen auf diesen Wahlzyklus zutrifft, ist China nicht als zentrales Thema hervorgetreten.
Die Geschichte bietet mehrere Beispiele dafür, wie die Partei, die nicht an der Macht ist, vermeintliche Misserfolge in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen ausnutzte, um den amtierenden Präsidenten in die Defensive zu drängen. Nach dem Zweiten Weltkrieg brach erneut ein Bürgerkrieg zwischen Chiang Kai-sheks Kuomintang und Mao Zedongs Kommunistischer Partei Chinas aus. Nach dem erfolglosen Versuch der Regierung Harry Truman, in dem Konflikt zu vermitteln und eine Koalitionsregierung zu bilden, wurde sie letztlich entschieden dass keine noch so große US-Hilfe Chiangs Regime retten könne und dass ein Sieg der KPCh den US-Interessen nicht so sehr schaden würde wie zunächst befürchtet.
Die Republikaner nutzten die weit verbreitete antikommunistische Stimmung in den Vereinigten Staaten, um Truman und die Demokraten wegen des „Verlusts“ Chinas an den Kommunismus anzugreifen. Um Kritik vorzubeugen, erließ Truman eine Whitepaper die China-Strategie der Regierung vor Chiangs Rückzug nach Taiwan zu erklären. Gleichzeitig distanzierte sich das Weiße Haus rasch von jeder Diskussion über die Anerkennung von Maos Regime nach dem Fall Chinas. Diese Haltung konnte jedoch nicht die Tatsache auslöschen, dass China unter Trumans Herrschaft gefallen war. Während die China-Frage allein das Wiederaufleben der Republikaner bei den Wahlen von 1950 nicht vollständig erklärt, besteht wenig Zweifel daran, dass die republikanische Opposition gegen Trumans China-Politik spielte eine Schlüsselrolle bei ihrem Wiederaufleben bei den Wahlen.
Während sich die Demokraten während der Wahlperioden normalerweise auf innenpolitische Themen wie Gesundheitsversorgung und Bildung konzentrieren, spielen sie auch die „China-Karte“, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet. Präsident George HW Bushs laue öffentliche Reaktion auf das Tiananmen-Massaker von 1989 ließ ihn den Kontakt verloren mit den Ansichten vieler Amerikaner, die seinen Umgang mit China missbilligten. Darüber hinaus haben Bushs Bemühungen, privat beruhigen Die chinesische Führung galt später als schwach und prinzipienlos.
Die Demokraten witterten eine Chance und versuchten, Chinas Meistbegünstigungsstatus als politisches Gegenmittel zu nutzen, um die Republikaner zu spalten. Der Meistbegünstigungsstatus ermöglichte es China, mit den Vereinigten Staaten zu den gleichen Bedingungen wie die meisten anderen Länder Handel zu treiben, ohne hohen Zöllen unterworfen zu sein. Nach dem Tiananmen-Massaker kündigte Bush seine Absicht an, Chinas Meistbegünstigungsstatus zu verlängern, aber Demokraten wiederholt Gesetzesentwürfe eingebracht, die die Verlängerung von Chinas Menschenrechtsbilanz abhängig machen. Während die wirtschaftsfreundlichen Republikaner aufgrund ihrer wirtschaftlichen Interessen in China auf der Seite Bushs standen, sozial konservative Republikaner auf der Seite der liberalen Demokraten. Letztlich gelang es den Demokraten, den Meistbegünstigungsstatus zu einem wichtigen Thema bei den Präsidentschaftswahlen 1992 zu machen, was Bill Clinton ausnutzte, um Bush für seine Beschwichtigungspolitik gegenüber Peking zu verurteilen.
Die „China-Karte“ war in der Vergangenheit ein zuverlässiges Mittel, um Wahlerfolge zu erzielen, selbst bei den jüngsten Wahlen wie denen von 2016 und 2020. China war jedoch sowohl bei den Debatten zwischen Trump und Biden als auch zwischen Trump und Harris auffällig abwesend. Warum wurde die „China-Karte“ dieses Mal scheinbar verworfen?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns erneut mit den beiden Voraussetzungen befassen, die für den effektiven Einsatz der „China-Karte“ erforderlich sind. Erstens hat der amtierende Präsident Joe Biden keine größeren Rückschläge im Umgang mit den chinesisch-amerikanischen Beziehungen erlebt. Als Veteran der Außenpolitik hat Biden dank seiner jahrzehntelangen Erfahrung in der Außenpolitik Gleichgewicht die Interessen sowohl des nationalen als auch des internationalen Publikums in seiner China-Politik. Im Inland hat er beibehalten die Zölle des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf chinesische Importe und eskaliert Maßnahmen gegen Pekings Technologieentwicklung im Namen des Schutzes der US-Interessen, ohne nennenswerte Gegenreaktionen hervorzurufen. Diese Maßnahmen haben machte es schwierig für seine politischen Rivalen, ihn als einen China gegenüber nachgiebigen Menschen darzustellen.
Biden hat gestärkte US-Partnerschaften im Indo-Pazifik, um der chinesischen Militärpräsenz und Aggression im Südchinesischen Meer und der Taiwanstraße entgegenzuwirken – Bemühungen, die er konsequent vorangetrieben hat, sogar gegen Ende seiner Präsidentschaft. Gleichzeitig strebte er ein aktives Engagement gegenüber China an und ging von der „Entkopplung„Rhetorik der Trump-Ära zu einer „Risikominderung“-Ansatz. Diese Strategie beruhigte die US-Verbündeten trotz Chinas wachsender Durchsetzungskraft in Bezug auf die Führungsrolle der USA in Asien und demonstrierte zugleich Washingtons Flexibilität bei Verhandlungen mit Großmächten wie China zur Wahrung der regionalen Stabilität.
Mit anderen Worten: Biden hat im Umgang mit China keine größeren Fehltritte begangen, die die Republikaner ausnutzen könnten. Ihn in Sachen China zu kritisieren, wird wahrscheinlich keine nennenswerten Wahlsiege bringen, zumal viele von ihm unterzeichnete China-bezogene Gesetzesentwürfe als überparteilich formuliert wurden, selbst wenn parteiische Interessen hinter den Kulissen spielten sich einige Themen ab. Die Republikaner können Biden zwar immer noch wegen des chaotischen Rückzugs aus Afghanistan oder des anhaltenden Konflikts zwischen Israel und Hamas angreifen, doch angesichts der geografischen Entfernung Chinas zum Nahen Osten lassen sich diese Themen nur schwer mit den chinesisch-amerikanischen Beziehungen in Verbindung bringen.
Noch wichtiger ist, dass Biden als amtierender Präsident nicht zur Wiederwahl antritt. Dies verschafft der demokratischen Kandidatin, Vizepräsidentin Kamala Harris, eine weiße Weste in der Außenpolitik und ermöglicht es ihr, Bidens politisches Erbe selektiv anzutreten. Ganz gleich, welche außenpolitische Kritik an Harris geübt wird, sie kann sich an Bidens Erfolgen orientieren (z. B. im Umgang mit China) und sich gleichzeitig von seinen Rückschlägen distanzieren (z. B. den Konflikten im Nahen Osten). Aus diesem Grund ist den Republikanern klar, dass das Ausspielen der „China-Karte“ diesmal keine besonders wirksame Strategie gegen die Demokraten ist.
Zweitens sind die Präsidentschaftswahlen 2024 praktisch eine Fortsetzung der Halbzeitwahlen 2022, bei denen ausländische Konflikte überschattet durch innenpolitische Themen. Ein Großteil des Fokus Die Themen Wirtschaft, US-Demokratie und Abtreibungsrecht standen im Mittelpunkt, angetrieben von einer Reihe höchst umstrittener innenpolitischer Ereignisse wie Trumps Anklagen, der Aufhebung des Urteils Roe v. Wade und der anhaltenden Inflation. In diesem Zusammenhang sind die außenpolitischen Angelegenheiten für die meisten Amerikaner natürlich in den Hintergrund gerückt, weil sie sich um innenpolitische Belange kümmern.
Obwohl der 118. Kongress mehr China-bezogene Gesetzesentwürfe eingebracht hat als in früheren Sitzungen, mussten die Gesetzgeber rahmen sie zunehmend in Bezug auf innenpolitische Themen. Selbst Gesetzesentwürfe, die sich um nationale Sicherheitsnarrative drehen, wie die Auf TikTokerhalten weniger öffentliche Aufmerksamkeit.
Inzwischen ist China Abschwächung der einst aggressiven „Wolfskrieger“-Diplomatie in den letzten zwei Jahren Anstrengungen unternommen, um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu verbessern. Ein aktuelles Beispiel ist die chinesische Regierung Freilassung eines amerikanischen Pastors der seit 2006 im Gefängnis saß. Diese kooperativere Haltung hat die Bedeutung Chinas als Wahlkampfthema weiter verringert, so dass es für Demokraten und Republikaner politisch nahezu sinnlos ist, die „China-Karte“ auszuspielen.
Während das übliche Hin und Her darüber, wer gegenüber China nachsichtiger ist, im Vorfeld der endgültigen Wahl wahrscheinlich anhalten wird, dürfte die inhaltliche Debatte über China begrenzt bleiben, sofern nichts Großes passiert. Trump will seine Isolationistische Haltung zu China, ohne die kriegslüsternen Konservativen zu verprellen, während Harris eine starke Führungsstärke im Umgang mit China zeigen will, ohne sich die Möglichkeit zu verbauen, einen neuen Kurs in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen einzuschlagen.
Für beide Kandidaten ist der optimale Zeitpunkt, die „China-Karte“ auszuspielen, wahrscheinlich nicht während dieses Wahlzyklus, sondern danach, wenn der Gewinner beginnt, eine politische Vision zu entwickeln.
