Diese Frage ist möglicherweise schwieriger zu beantworten, als es scheint. Während einige Ärzte völlig unabhängig und andere voll angestellte Ärzte sind, können andere Ärzte einem Krankenhaus angehören, ohne dort angestellt zu sein.
Um die Integration eines Arztes in ein Krankenhaussystem zu messen, gibt es verschiedene Ansätze:
Grundlegende TIN-basierte Messung. Der Standardansatz zur Ermittlung, ob ein Arzt in ein Krankenhaus integriert ist, besteht darin, zu prüfen, ob dieser Arzt ausschließlich oder hauptsächlich unter Verwendung einer Steueridentifikationsnummer (TIN) abrechnet, die zu einem Krankenhaus oder einem Gesundheitssystem gehört, das Krankenhäuser betreibt (auch als „krankenhausbezogene TIN“ bezeichnet). Diejenigen, die dies tun, gelten als integriert. Dieser Ansatz ist nützlich, basiert jedoch auf einem umfassenden Satz von Krankenhaus-TINs. Ohne eine umfassende Liste gibt es viele falsch-positive Ergebnisse. Leistungsstandortmessung. Ein zweiter Ansatz untersucht, wie häufig ambulante Leistungen in Krankenhausambulanzen im Vergleich zu Arztpraxen erbracht werden. Ärzte, die alle oder die meisten ambulanten Leistungen in einer Krankenhausambulanzen erbringen, gelten als integriert. Falsch-positive Ergebnisse können jedoch bei nicht integrierten Ärzten auftreten, die Krankenhausambulanzen für ausgewählte Verfahren (z. B. Operationen) nutzen. Falsch-negative Ergebnisse treten bei integrierten Ärzten auf, die häufig ambulante Leistungen in einer Arztpraxis erbringen. Zugehörigkeitsbasierte Ansätze. Diese Ansätze basieren auf der Zugehörigkeit des Arztes und nicht auf einem auf Abrechnung oder Leistungsort basierenden Ansatz zur Messung der Integration. Zu den häufig verwendeten Datenquellen zur Ermittlung der Zugehörigkeit gehören eine proprietäre Datenbank von IQVIA (ehemals SK&A) und das Compendium of US Health Systems der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). „Erweiterte“ TIN-Messung. Dieser Ansatz wurde in einem Artikel von Luo et al. (2024) vorgeschlagen und ähnelt der grundlegenden TIN-basierten Messung, da er auf drei Schritten beruht: „(i) eine mehrstufige Suche nach krankenhausbezogenen TINs unter Verwendung mehrerer Quellen für diese TINs; (ii) die Verwendung von Medicare-Daten zur Ermittlung der TINs, die Ärzte zur Abrechnung von Leistungen verwenden; und (iii) die Identifizierung jener Ärzte als integriert, die Medicare hauptsächlich (75 % oder mehr) oder ausschließlich unter Verwendung krankenhausbezogener TINs abrechnen.“ Die Autoren untersuchen auch, ob Krankenhäuser ein beherrschendes Interesse an der TIN für Ärzte haben (basierend auf IRS-Daten), was sie als „Netzwerk“-Ansatz bezeichnen; sie verwenden Daten aus AHA-Umfragen, um Krankenhäuser und Ärzte zu verknüpfen („indirekter“ Ansatz).
Mithilfe dieser Ansätze stellen Luo und Co-Autoren fest, dass die Zahl der in Krankenhäuser integrierten Ärzte im Laufe der Zeit steigt. Der „Direct TIN Match“ – analog zur oben beschriebenen TIN-basierten Messung – zeigt, dass der Anteil der in Krankenhäuser integrierten Ärzte zwischen 1999 und 2019 gestiegen ist. Allerdings liegt dieser Wert bei knapp über 25 %. Wenn wir Luo et al.s andere Methoden zur Messung der vertikalen Integration von Ärzten heranziehen, stellen wir nicht nur fest, dass der Anteil der in krankenhausbasierte Systeme integrierten Ärzte viel höher ist, sondern auch, dass der Trend viel steiler ist. Konkret stellen die Autoren Folgendes fest:
Der Anteil integrierter Ärzte stieg stetig an, von 19,5 % der Ärzte im Jahr 1999 auf 24,6 % im Jahr 2005 und 43,5 % im Jahr 2019.
Weitere Einzelheiten zu dieser Studie können Sie hier nachlesen. Unten finden Sie eine Abbildung mit einer Methodenübersicht.
Die hierin geäußerten Ansichten sind die des Autors und entsprechen nicht notwendigerweise den Ansichten von FTI Consulting, Inc., dessen Management, Tochtergesellschaften, verbundenen Unternehmen oder anderen Fachleuten.
