Während Malaysia sich darauf vorbereitet, im Jahr 2025 den Vorsitz des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) zu übernehmen, haben Skeptiker einen großen Tag. Ein Kommentator schlägt vor, dass das Land „seine nationalen Interessen mit denen anderer Mitgliedsstaaten in Einklang bringen und gleichzeitig den konsensbasierten Ansatz der ASEAN zur Behandlung regionaler Probleme beibehalten muss“, was darauf hindeutet, dass ihre Ziele möglicherweise nicht mehr übereinstimmen. Maria Siow von der South China Morning Post war unverblümter und argumentierte, dass Malaysias „sich verändernde Haltung zum Israel-Gaza-Krieg und die Stärkung der Beziehungen zu China die Einheit des Blocks gefährden könnten“.
Es hilft natürlich nicht, dass inmitten der wachsenden Rivalität zwischen den USA und China und der komplizierten Natur ihrer Beziehungen zu jedem ASEAN-Mitglied das Bild einer Gruppierung entsteht, die weniger geeint ist als je zuvor – ein Problem, das Malaysia bewältigen muss sorgfältig. Wenn Zweifel daran bestehen, dass Risse aufgetreten sind, ist wahrscheinlich eine genaue Durchsicht der neuesten Studie des ISEAS-Yusof Ishak-Instituts zum Zustand Südostasiens angebracht. Die Umfrage zeigte, wie spaltend die USA und China gegenüber der ASEAN geworden sind. Die Philippinen, Vietnam und Singapur scheinen fest davon überzeugt zu sein, dass eine Annäherung an die USA ihren strategischen Interessen besser dient, während Indonesien, Brunei, Malaysia, Kambodscha, Myanmar und Laos eher an China ausgerichtet zu sein scheinen.
Diese gemischten Ergebnisse sind nicht überraschend. Chinas politische, wirtschaftliche und militärische Macht hat zu einem wachsenden Durchsetzungsvermögen geführt und zu Spannungen mit mehreren ASEAN-Mitgliedern geführt, insbesondere im Zusammenhang mit dem Südchinesischen Meer. Nichtsdestotrotz bietet Chinas wirtschaftliche Großzügigkeit, z. B. die „Ein Gürtel und eine Straße“-Initiative, für die weniger entwickelten Mitglieder der Region kaum zu übersehende wirtschaftliche Vorteile. Erschwerend kommt hinzu, dass die USA für einige andere Länder nach wie vor ein wichtiger Sicherheitslieferant, wenn auch nicht immer noch eine wichtige Quelle hochwertiger Investitionen sind.
Die Uneinigkeit hat sicherlich die Aufgabe erschwert, die Beziehungen der ASEAN zu den USA und China zu verwalten und wichtige Probleme wie die Streitigkeiten im Südchinesischen Meer anzugehen. Es bestehen weiterhin Zweifel an der Verabschiedung eines Verhaltenskodex für das Südchinesische Meer, dessen Lösung angesichts der großen Unterschiede zwischen den ASEAN-Mitgliedern und China immer unwahrscheinlicher erscheint, aber auch, weil China möglicherweise kein Anreiz mehr hat, irgendetwas zu verfolgen, das seine Ambitionen im Südchinesischen Meer einschränkt Region. Einige Kommentatoren haben jedoch angedeutet, dass ASEAN einen Teil der Schuld trägt. Rahman Yaacob glaubt, dass jedes Ergebnis bestenfalls minderwertig sein wird. In der Zwischenzeit verstärken China und einige ASEAN-Mitglieder ihre Ansprüche weiter.
Diese Unterschiede wirken sich auch auf die Fähigkeit der ASEAN aus, die anhaltende Myanmar-Frage anzugehen. Der 2021 eingeführte Fünf-Punkte-Konsens hat nur sehr wenig erreicht, und ASEAN führt derzeit eine umfassende Überprüfung des Plans durch. Der Bürgerkrieg ist eskaliert, und wenn die Berichte über die Fortschritte der Anti-Putsch-Kräfte zutreffend sind, wird es kaum einen Anreiz für sie geben, ein Ende der Gewalt zu akzeptieren, wenn sich die Gelegenheit bietet, die Junta zu stürzen.
Die Einheit ist heute sicherlich eine große Herausforderung für ASEAN. Das Problem liegt zum Teil an seinen Leitprinzipien Nichteinmischung, Neutralität und konsensbasierte Entscheidungsfindung, die ASEAN im besten Fall langsam und im schlimmsten Fall unzulänglich machen. Obwohl dieser „ASEAN-Weg“ oft als Nebenprodukt des Kalten Krieges beschrieben wurde, ist er auch, und vielleicht noch wichtiger, auf das dringende Bedürfnis zurückzuführen, die nationale Souveränität zu schützen, eine besonders heikle Angelegenheit, wenn man die Erfahrungen der Mitgliedstaaten mit der Kolonisierung bedenkt und ihre Kämpfe miteinander während der Zeit der Dekolonisierung.
Wie der malaysische Premierminister Anwar Ibrahim in seinen Eröffnungsreden beim 44. ASEAN-Gipfel in Vientiane Anfang dieses Monats subtil angedeutet hat, müssen die Ursachen dieser Schwächen angegangen werden, um diese Uneinigkeit zu beseitigen. Meiner Einschätzung nach ist eine der Ursachen die Abhängigkeit der ASEAN-Mitglieder von diesen externen Mächten, sei es aus Sicherheitsgründen oder aus wirtschaftlichen Gründen. Handels- und Investitionsdaten lügen nicht, ebenso wenig wie die Errichtung von Militärstützpunkten. Dies muss angegangen werden, wenn ASEAN wirklich unabhängig von den Machenschaften der Großmächte sein soll.
Aus diesem Grund müssen wir Malaysias dreigleisige Strategie für die ASEAN im Jahr 2025 begrüßen, die darauf abzielt, regionale Wertschöpfungsketten und regulatorische Zusammenarbeit zu stärken, die wirtschaftlichen Grundlagen der Mitgliedsländer zu stärken und ihre Volkswirtschaften neu zu erfinden, umzustrukturieren und neu zu kalibrieren und gleichzeitig die Stärken der anderen zu nutzen. Diese Strategien könnten als unbedeutende Früchte, als Mittel zur Konfliktvermeidung oder, schlimmer noch, als sichere Initiativen missverstanden werden. Sie gehen nicht einmal direkt auf die großen Probleme ein, mit denen ASEAN konfrontiert ist. Was sie jedoch ansprechen, ist eine der zugrunde liegenden Ursachen für die Ineffizienz der ASEAN bei der Bewältigung dieser großen Probleme.
Resilienz ist für ASEAN kein neues Konzept. Vor der Einrichtung der Zone des Friedens, der Freiheit und der Neutralität im Jahr 1971 gab Kei Koga an, dass zwei vorgeschlagene Ansätze zur Bewältigung des Sicherheitsvakuums auf dem Tisch lägen, das durch den Rückzug des Vereinigten Königreichs „östlich des Suez“ und den Rückzug der USA entstanden sei Vietnam: Malaysias Idee der „regionalen Neutralisierung“ und Indonesiens Idee der „regionalen Widerstandsfähigkeit“, basierend auf Indonesiens eigenen Bemühungen zur Stärkung der „nationalen Widerstandsfähigkeit“. In den Worten von Adam Malik, dem damaligen indonesischen Außenminister, war das Ziel:
die Fähigkeiten und Fertigkeiten jedes Mitgliedslandes und seiner Bevölkerung in allen Bereichen nationaler Bemühungen zu verbessern, um allen Arten von Einmischungen und nachteiligen Einflüssen von außen standzuhalten und sie zu überwinden, die seiner gesunden und harmonischen Entwicklung schaden.
Laut Koga schloss sich Indonesiens Idee der regionalen Widerstandsfähigkeit, obwohl sie als Alternative zur Neutralisierung vorgeschlagen wurde, nicht gegenseitig aus. Allerdings hätte es ein für die südostasiatischen Staaten damals ungewohntes Maß an Koordination eingeführt. Das Konzept der Resilienz wurde schließlich von der ASEAN übernommen, obwohl der Umfang der Zusammenarbeit und Koordinierung größtenteils wirtschaftlicher Natur war.
Dies wurde weitgehend mit der Einrichtung der ASEAN-Freihandelszone und den Bemühungen des Blocks zur Schaffung einer ASEAN-Wirtschaftsgemeinschaft erreicht. Wenn die ASEAN-Integration ausschließlich auf Intra-Handels- und Intra-Investitionsströmen basiert, kommt sie gut voran. Es gibt noch Raum für eine weitere Integration, und ASEAN arbeitet an Bereichen wie der Infrastrukturentwicklung (sowohl physische als auch digitale Konnektivität), nachhaltiger Landwirtschaft und der Integration von ASEAN-KKMU in den Weltmarkt.
In diesem Zusammenhang muss auch die Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Lieferkette gesehen werden. Die Herausforderungen der letzten Jahre, insbesondere der Handelskrieg zwischen den USA und China, die COVID-19-Pandemie und die russische Invasion in der Ukraine, haben die Fragilität unserer Lieferketten deutlich gemacht. Die auf dem ASEAN-Gipfel 2024 verabschiedete Erklärung der ASEAN-Staats- und Regierungschefs zur Verbesserung der Konnektivität der Lieferkette ist ein Schritt in die richtige Richtung, der Schwerpunkt sollte jedoch auf der Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Lieferkette innerhalb der ASEAN liegen, da der intraregionale Handel nach wie vor ein wichtiger Treiber für die Gesamtleistung der ASEAN ist Handel.
Ein Bereich, der noch fehlt, ist die Überbrückung der zwischen seinen Mitgliedern bestehenden Entwicklungslücke. Die ASEAN hat dies erkannt und im Jahr 2000 die Initiative zur ASEAN-Integration ins Leben gerufen, in deren Rahmen sie Maßnahmen und Aktionen ergreifen würde, um die Entwicklungslücke zu schließen und die Wettbewerbsfähigkeit der ASEAN als Region zu verbessern. Dennoch besteht immer noch eine große Kluft zwischen den fortgeschritteneren Mitgliedern der Gruppe, wie Singapur (BIP pro Kopf 82.794 US-Dollar) und Brunei (37.446 US-Dollar), und den am wenigsten entwickelten, darunter Kambodscha (1.758 US-Dollar) und Myanmar (1.093 US-Dollar).
Die Stärkung der Widerstandsfähigkeit unserer Lieferketten und die Beseitigung der Entwicklungsunterschiede zwischen den Mitgliedern könnten nach Anwars Worten den ASEAN-Mitgliedern dabei helfen, „Annäherungsversuche abzulehnen, die dazu neigen, Spaltungen hervorzurufen“, und so die regionale Widerstandsfähigkeit weiter zu stärken.
Allerdings ist das alles leichter gesagt als getan. Jahre des Friedens haben zu Selbstzufriedenheit geführt. Es wird von Malaysia viel harte Arbeit und Diplomatie erfordern, um andere ASEAN-Mitglieder davon zu überzeugen, dieses Ziel zu unterstützen, insbesondere unter Mitgliedern, die das Gefühl haben, dass ihre eigenen Interessen und Anliegen von ASEAN nicht angemessen berücksichtigt wurden, und sie daher gezwungen sind, sich woanders umzusehen. Noch wichtiger ist, dass Malaysia auch seine eigenen Stärken bewerten und etwaige Schwächen angehen muss, um seinen Worten besser Taten folgen zu lassen.
