Der Rechtsstreit im Zusammenhang mit der neuen Regelung der Federal Trade Commission, die es gewinnorientierten Unternehmen verbietet, Wettbewerbsverbote zu verlangen, gibt jedem im Gesundheitswesen Zeit, die besonderen Bedürfnisse unserer Branche bei der Ausarbeitung einer Richtlinie zu berücksichtigen, die für Patienten, Ärzte und Anbieterorganisationen funktioniert.
Viele sind der Meinung, dass Wettbewerbsverbote allzu oft die Beziehung zwischen Patient und Arzt stören und einen Arzt möglicherweise dazu zwingen, seine Praxis an einen anderen Ort zu verlegen und neu zu gründen.
Dennoch gibt es legitime Investitionen, die viele Krankenhäuser, Gesundheitssysteme und größere Arztpraxen tätigen, um einem Arzt beim Aufbau einer Praxis in einem neuen Markt zu helfen. Es gibt bessere Möglichkeiten, diese Investitionen anzuerkennen als ein unflexibles Wettbewerbsverbot. Ein maßvollerer Ansatz bei Wettbewerbsverboten kann für Ärzte und Anbieterorganisationen fair sein und auch den Patienten besser dienen.
Hier sind vier Elemente für eine Wettbewerbsverbotsrichtlinie, die für das Gesundheitswesen funktioniert:
Erstens muss eine neue Richtlinie zu Wettbewerbsverboten für alle Unternehmen gelten, die Ärzte beschäftigen, sowohl für gewinnorientierte als auch für gemeinnützige Organisationen. Es gibt berechtigte Fragen dazu, ob die FTC ihr ursprüngliches Wettbewerbsverbot für gemeinnützige Krankenhäuser durchsetzen könnte, da die Zuständigkeit der FTC im Allgemeinen auf gewinnorientierte Unternehmen beschränkt ist. Angesichts der Verbreitung gemeinnütziger Krankenhäuser und Gesundheitssysteme wirkt sich diese Tatsache in einzigartiger Weise auf die Gesundheitsversorgung aus.
Während einige rechtliche Unklarheiten hinsichtlich der Zuständigkeit der FTC für Ärzte bestehen, die in gemeinnützigen Krankenhäusern beschäftigt sind (z. B. kann eine gemeinnützige Organisation eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft besitzen, die Ärzte beschäftigt), würde ein ideales Wettbewerbsverbot gleiche Wettbewerbsbedingungen gewährleisten .
Zweitens sollte ein neues Wettbewerbsverbot den Mitarbeitern eine Möglichkeit bieten, sich aus ihrem Vertrag freizukaufen. Krankenhäuser, die in die Unterstützung eines Arztes beim Aufbau ihrer Praxis investieren, haben gute Gründe, diese Investition wieder hereinzuholen. Gleichzeitig investieren angestellte Ärzte einen erheblichen Teil ihrer Zeit in den Aufbau von Beziehungen zu Patienten, um die bestmögliche Versorgung zu gewährleisten.
Sollte ein Anbieter seine Vertragsbeziehung beenden wollen, sollte er die Möglichkeit haben, sich zu einem angemessenen und festgelegten Betrag aus dieser Verpflichtung freizukaufen. Dieses Gleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten bietet die richtigen Anreize sowohl für Krankenhäuser als auch für Ärzte.
Ein drittes Element einer soliden Richtlinie hängt damit zusammen: Wettbewerbsverbotsklauseln sollten eine zeitliche Begrenzung haben. Nehmen wir zum Beispiel an, dass die Einkommensunterstützung in einem Arztvertrag drei Jahre dauert. Weitere drei Jahre darüber hinaus scheinen ein angemessener Zeitraum für das Auslaufen des Wettbewerbsverbots zu sein und dem Arbeitgeber die Möglichkeit zu geben, die anfängliche Investition wieder hereinzuholen. Wenn der Arbeitgeber seine Investition in dieser Zeit nicht amortisiert hat, liegt das Problem nicht beim Arzt, sondern bei der Leitung und Unterstützung dieses Arztes, und der Arzt sollte nicht bestraft werden.
Schließlich sollte das Wettbewerbsverbot von einer Anbieterorganisation verlangen, dass sie den Patienten die Kommunikation über den Wechsel eines Anbieters zu einer neuen Praxis oder einem neuen Gesundheitssystem ermöglicht. Dieses Element wäre nur dann wirksam, wenn der Arzt die Buyout- oder Zeitbestimmungen erfüllt.
Anbieterorganisationen könnten verpflichtet werden, einem umziehenden Arzt einmal zu Beginn der Abreise des Arztes die Kontaktaufnahme mit seinen Patienten über die Kommunikationssysteme der Anbieterorganisation zu gestatten. Dann wäre die Anbieterorganisation für einen bestimmten Zeitraum, vielleicht ein Jahr, verpflichtet, die neuen Kontaktdaten des Arztes an Patienten weiterzugeben, die die Informationen anfordern. Patienten sollten nicht bestraft oder gefangen gehalten werden.
Vielleicht ist dies ein Element, das nur im Gesundheitswesen gelten sollte, eine Anerkennung des einzigartigen Schadens, der mit einer Störung der Beziehung zwischen Patient und Arzt einhergeht. Diese Anforderung würde einen großen Beitrag zur Minimierung dieser Störung leisten.
Eine Bundespolitik zu Wettbewerbsverboten, die die Einzigartigkeit der Gesundheitsversorgung anerkennt, wäre nicht beispiellos. Die Wahrung der Unantastbarkeit der Beziehung zwischen Patient und Arzt ist der Grund für andere Gesetze, beispielsweise das Anti-Kickback-Statut, das Verhalten bei der Weiterleitung von Überweisungen unter Strafe stellt, das in vielen anderen Branchen zur Routine gehört.
Führungskräfte im Gesundheitswesen sollten diesen Fall bei Bundesgesetzgebern und politischen Entscheidungsträgern vorantreiben, während wir diese Pause in der Regelsetzung der FTC haben. Egal, was vor Gericht passiert, dieser Geist wird so schnell nicht in die Flasche zurückkehren.
Foto: FG Trade, Getty Images
Jasen Gundersen, MD, ist CEO von CardioOne, einem auf die Kardiologie spezialisierten Unternehmen zur Ermöglichung von Pflegeleistungen, und Mitglied des Vorstands der American Independent Medical Practice Association.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
