US-Präsident John F. Kennedy bemerkte einmal während einer Pressekonferenz, dass ihn die Aussicht auf eine Welt, die durch eine immer größere Zahl nuklear bewaffneter Staaten noch gefährlicher werde, verfolgte. Seinen Schätzungen zufolge würde es, wenn es nicht reguliert würde, Bis 1975 würden bis zu 20 Staaten über Atomwaffen verfügen. Kennedys Äußerungen lösten eine konzertiertere weltweite Abrüstungsbemühung aus. Anschließend wurde 1968 der Atomwaffensperrvertrag ins Leben gerufen, um die Proliferationsbestrebungen einzudämmen und die Abrüstung zu fördern. Dies wurde durch die Unterzeichnung des unterstützt Vertrag über das begrenzte Verbot von Nuklearversuchen 1963 zwischen den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion und dem Vereinigten Königreich. Im Allgemeinen waren die 1970er Jahre nicht durch besorgniserregende Proliferationstendenzen, sondern durch relativ ermutigende Anzeichen einer Abrüstung seitens der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten gekennzeichnet.
Obwohl Kennedy viele dieser Entwicklungen nicht mehr erlebte, hätte es ihn doch ermutigt, dass sein prophezeites pessimistisches Szenario nicht eintrat. Allerdings wäre er wahrscheinlich ebenso entmutigt von der aktuellen Lage in der Welt. Es gab nicht nur einen Aufwärtstrend bei der Verbreitung, den der NVV nur schwer eindämmen kann, sondern auch Rüstungskontrollverträge haben sich als schwer fassbar erwiesen, wobei der letzte verbleibende Rüstungskontrollvertrag zwischen den USA und Russland – Neuer START – soll im Jahr 2026 auslaufen, ohne dass es Hoffnung auf eine Verlängerung gibt. Die fünf vom NVV anerkannten Atomwaffenstaaten trotz wiederholter positiver Bestätigungen, dass ein „Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden” und bekräftigte Zusagen zur Denuklearisierung sind derzeit im Gange Modernisierung ihrer Atomwaffenbestände.
Chinas nukleare Modernisierung gibt aufgrund der Geschwindigkeit und des Ausmaßes der Ausweitung seines Nukleararsenals besondere Anlass zur Sorge. Das US-Verteidigungsministerium schätzte dass China bis 2035 rund 1.500 Atomsprengköpfe besitzen wird – eine Steigerung um 1.000 gegenüber seinem derzeitigen Bestand. Dies könnte in etwa mit der Reife seines nuklearen Triaden-Modernisierungsprogramms zusammenfallen – der strategische Tarnkappenbomber H-20, das nuklearbewaffnete U-Boot Typ 096 und die Hyperschallgleitrakete DF-27 könnten als Teil von Chinas Ziel innerhalb des nächsten Jahrzehnts in Dienst gestellt werden um die militärische Modernisierung abzuschließen. Das hat sogar der frühere US-Präsident Donald Trump behauptet China könnte in Zukunft mehr Atomwaffen besitzen als die Vereinigten Staaten.
Zwar gab es Versuche, Peking in Rüstungskontrollgespräche einzubeziehen. Die Trump-Regierung versuchte, China in die Erneuerung des New START-Abkommens einzubeziehen, und argumentierte, dass dies mit der Einbeziehung Chinas in ein Rüstungskontrollabkommen der Fall wäre einem künftigen Dreierwettrüsten vorzubeugen. Die vorgeschlagene trilaterale Rüstungskontrolle wurde jedoch von China rundweg zurückgewiesen. Peking vertritt die Ansicht, dass angesichts der überwältigenden zahlenmäßigen Ungleichheit bei den Atomsprengköpfen zwischen China und den Vereinigten Staaten oder Russland China sollte von jeglichen Rüstungskontrollgesprächen ausgeschlossen werden, bis die USA und Russland ausreichend denuklearisiert sind.
Die Biden-Regierung schien die Zurückhaltung Pekings bei der Denuklearisierung zur Kenntnis zu nehmen und versuchte stattdessen, China in das Thema einzubeziehen Risikominderung. Während die Biden-Regierung die Bedeutung der nuklearen Abrüstung Chinas nicht schmälert, gibt es wichtigere Themen wie die Bewältigung der nuklearen Abrüstung Chinas Risiken im Zusammenhang mit künstlicher IntelligenzEinrichtung eines Vereinbarung zur Benachrichtigung über den Raketenstartsowie Vermittlung a „Human-in-the-Loop“-Vereinbarungerhielten eine höhere Prämie. Obwohl dieser Ansatz zu mehreren hochrangigen Treffen zwischen China und den Vereinigten Staaten geführt hat, Die Gespräche sind so gut wie zum Erliegen gekommen und haben erheblich an Schwung verloren.
Jüngste wissenschaftliche Diskussionen haben die Möglichkeit untersucht, dass beide Parteien Gespräche über die nukleare Haltung „No First Use“ (NFU) führen können. Es wurde vermutet, dass die Bereitschaft der USA, die Annahme einer NFU-Politik in Betracht zu ziehen – etwas, das China behauptet und wiederholt vorgeschlagen hat –, dies bewirken könnte Dies könnte den strategischen Dialog zwischen China und den USA anregen und ihm Impulse verleihen. Befürworter haben dies weiter argumentiert Diskussionen zur Klärung und Entmystifizierung der Begriffe unter „Keine Erstverwendung“. könnte auch als Grundlage für nachhaltigere Gespräche über tiefere Fragen der strategischen Beziehungen zwischen den USA und China dienen. Die stellvertretende Außenministerin Mallory Stewart hat begrüßte die Möglichkeit einer solchen DiskussionDies deutet darauf hin, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, Vorschläge Chinas zu NFU zu prüfen.
Allerdings sind solche Entwicklungen bisher noch nicht eingetreten oder haben überhaupt kein ernsthaftes US-Interesse geweckt. Unterstaatssekretärin für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit Bonnie Jenkins lehnte einen möglichen Übergang zu einer NFU-Richtlinie abin dem er bekräftigte, dass die Vereinigten Staaten in ihrer gegenwärtigen Nuklearpolitik entschlossen bleiben. Abgesehen von der Kritik, dass die Übernahme der vorgeschlagenen Haltung dies bewirken würde die strategischen Optionen der USA einschränkenDie verhaltene Reaktion ist jedoch auch auf den Zynismus und die Skepsis Washingtons gegenüber Chinas deklaratorischer Politik und seinen Handlungen zurückzuführen. Aus Sicht der USA bleibt es weiterhin, die erklärte NFU-Haltung Chinas mit der Ausweitung seines Atomwaffenarsenals in Einklang zu bringen unglaubwürdig. Diese wahrgenommene Inkonsistenz lässt Zweifel an der Aufrichtigkeit Chinas aufkommen, was dazu führt, dass Washington sich letztendlich dafür entscheidet, „Ich komme nicht auf die Idee” von No First Use.
Um die Vereinigten Staaten und China in strategische Dialoge einzubeziehen, ist daher ein neuer Ansatz unerlässlich – einer, der nicht zu restriktiv ist, sondern die Konsistenz bei der Umsetzung und Politik betont. In dieser Hinsicht sollten die USA und China ihre strategischen Beziehungen aus der Perspektive der „waffenfreien Abschreckung“ angehen.
Kurz, waffenlose Abschreckung wird praktiziert, wenn Staaten vereinbaren, keine Atomwaffen zu bauen und einzusetzen, aber dennoch über die Materialien und Fähigkeiten zu verfügen, die für den Bau solcher Waffen erforderlich sind, falls dies erforderlich sein sollte. Mit anderen Worten: Die glaubwürdige latente nukleare Fähigkeit stellt den Kern der Abschreckung dar und verlagert damit den Fokus von der tatsächlichen Bewaffnung hin zu einem glaubwürdigen, aber begrenzten Potenzial.
Wenn man diese Logik auf die strategischen Beziehungen zwischen China und den USA anwendet, ermöglicht dieser neuartige Ansatz beiden Staaten, ihre nuklearen Modernisierungsprogramme fortzusetzen, allerdings unter der Bedingung, dass sie sie nicht als Waffe einsetzen. Dieser Ansatz ist aus drei Hauptgründen vielversprechend. Erstens spiegelt es die Realität wider, dass vor dem Hintergrund eines intensiven Sicherheitsdilemmas ein völliger Stopp der nuklearen Modernisierungsbemühungen unwahrscheinlich ist. Zweitens kann die strukturierte Form der Zurückhaltung die Risiken des Wettrüstens mindern, da sie Grenzen und Grenzen einführt, die die latente Fähigkeit von einem Atomwaffenarsenal unterscheiden. Dies deutet darauf hin, dass China immer noch die Autonomie zur Verbesserung seiner Sicherheit behalten kann, ohne offen eine Reaktion auszulösen. Schließlich kann China durch die Entscheidung, seine Fähigkeiten nicht als Waffe einzusetzen, die Glaubwürdigkeit seiner No-First-Use-Versprechen erhöhen und so den Vereinigten Staaten gegenüber seine Aufrichtigkeit beweisen.
Zweifellos sind weitere Arbeiten auf offizieller Ebene erforderlich, um den Rahmen der waffenfreien Abschreckung in die strategischen Beziehungen zwischen China und den USA zu integrieren. Im Kern bleiben mehrere Schlüsselfragen bestehen: Was sollte mit den bestehenden US-amerikanischen und chinesischen Lagerbeständen getan werden? Sollten die Lagerbestände in die Vereinbarung einbezogen oder ausgeschlossen werden? Kann eine solche Vereinbarung eine Gegenleistungsstruktur annehmen? Wie kann die Vereinbarung überprüfbar sein? Diese ungelösten Fragen stellen potenzielle Ausgangspunkte für chinesisch-amerikanische Dialoge dar, an denen die beiden Staaten an Diskussionen teilnehmen können, um diese Besonderheiten zu klären und als Weg zur Schaffung einer gemeinsamen Basis zu erkunden.
Durch die Neuausrichtung des Fokus von aktiven Arsenalen auf latente Fähigkeiten erkennt und bekräftigt die Einführung eines waffenfreien Ansatzes die Sicherheitsbedürfnisse der Vereinigten Staaten und Chinas, verringert jedoch gleichzeitig die unmittelbaren nuklearen Bedrohungen und mildert gleichzeitig den systemischen Druck eines Sicherheitsdilemmas. Dies stellt sowohl für Washington als auch für Peking eine strategische Möglichkeit dar, der Stabilität Vorrang vor der Eskalation zu geben, und schafft eine Grundlage für einen nachhaltigen Dialog. Aus dieser Sicht könnte die Annahme eines waffenfreien Ansatzes Hoffnung auf eine insgesamt stabilere Beziehung zwischen den USA und China geben, die dann die Grundlage für substanziellere Diskussionen und produktivere Beziehungen bilden kann.
