Von KIM BELLARD
Der Artikel, der mir nicht mehr aus dem Kopf geht, ist einer von Greg Ip im Wall Street Journal: Crises at Boeing and Intel Area National Emergency.
Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, wie die Boeing 707 den Flugpassagierverkehr vom Propellerzeitalter zum Jet-Zeitalter führte. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, dass wir alle PCs mit Intel-Chips wollten, als Unternehmen anfingen, Büroangestellten ihre ersten PCs zu geben. Ich habe genug Geschichte gelesen, um den geschichtsträchtigen technischen Hintergrund und die Errungenschaften beider zu kennen. Ich meine, diese B-52, die seit mehr als 70 Jahren das Rückgrat des Bomberkommandos der US-Luftwaffe bilden: Das sind Boeing-Flugzeuge.
Für jüngere Menschen ist Being jedoch das Unternehmen, dessen Türen mitten im Flug aufspringen oder das Astronauten im Weltraum zurücklässt. Wenn sie an Intel denken – oh, ich mache nur Witze; Wenn jüngere Leute an Chipunternehmen denken, denken sie zuerst an NVIDIA oder TSMC. Der Intel-Aktie geht es so schlecht, dass sie möglicherweise aus dem Dow Jones Industrial Average ausgeschlossen wird.
Also, wie Herr Ip sagt: „Vor einer Generation hätte jede Liste der am meisten bewunderten Hersteller Amerikas Intel und Boeing ganz oben aufgeführt. Heute sind beide in der Klemme.“
Er fügt weiter hinzu:
Die USA entwerfen immer noch die innovativsten Produkte der Welt, verlieren aber das Talent, sie herzustellen.
Ende 1999 waren vier der zehn wertvollsten US-Unternehmen Hersteller. Heute sind es keine mehr. Der einzige aufgehende Stern: Tesla, das auf Platz 11 landete.
Intel und Boeing waren einst der Goldstandard bei der Herstellung bahnbrechender Produkte nach anspruchsvollen Spezifikationen und gleichbleibend hoher Qualität. Nicht mehr.
Das Frustrierendste, was Herr Ip betont, ist: „Sie fielen nicht der billigen ausländischen Konkurrenz zum Opfer, sondern ihren eigenen Fehlern.“ Ihre Kultur hat sich dahingehend weiterentwickelt, dass finanzielle Leistung Vorrang vor technischer Exzellenz hat.“
Beispielsweise berichtet die New York Times in einer Parallele zum Blockbuster-Hätte-Netflix-Kauf, dass Intel NVIDIA im Jahr 2005 hätte kaufen können, der angegebene Preis von 20 Milliarden US-Dollar wurde jedoch als zu hoch erachtet. NVIDIA ist jetzt 3,5 Billionen US-Dollar wert. Hoppla.
Die neue CEO von Boeing, Kelly Ortberg, gibt zu: „Das Vertrauen in unser Unternehmen ist erodiert“ und dass Boeing „einen grundlegenden Kulturwandel“ braucht. Es hilft nicht, dass die Maschinisten seit fast zwei Monaten streiken und die Gewerkschaft letzte Woche Boeings jüngstes Angebot abgelehnt hat. Boeing streicht rund 17.000 Stellen, erwägt den Verkauf seines Starliner-Geschäfts und versucht, bis zu 25 Milliarden US-Dollar aufzubringen.
Intel hat auch Arbeitsplätze abgebaut, versucht, seine Produktion durch ein revitalisiertes Gießereigeschäft zu stärken (von dem einige glauben, Intel sollte es ausgliedern) und hat einen Absturz der Aktien erlebt (Rückgang um 52 % seit Jahresbeginn), aber CEO Pat Gelsinger schwört: „Wir sehen die Ziellinie in Sicht.“
Intel wartet immer noch auf rund 8,5 Milliarden US-Dollar an CHIPS-Act-Finanzierungen. „Es gab Neuverhandlungen auf beiden Seiten“, sagte Gelsinger gegenüber der New York Times. „Meine einfache Botschaft ist: ‚Lasst es uns zu Ende bringen.‘“ Aber wie die ehemalige Beamtin des Handelsministeriums, Caitlin Legacki, feststellte: [There is fear that] Intel wird das Chips-Geld nehmen, eine leere Hülle einer Fabrik bauen und diese dann nie wirklich eröffnen, weil sie keine Kunden haben.“ Die viel gepriesenen Werke in Arizona und Ohio mussten beide Rückschläge hinnehmen.
Unterdessen kreisen die Geier: Es gibt Gerüchte, dass Samsung und Apple möglicherweise Intel übernehmen wollen.
Das Problem ist, und das ist Mr. Ips Standpunkt, dass es bei keinem der beiden Unternehmen eine wirkliche inländische Konkurrenz gibt; Sollte eines davon scheitern, würde es einen noch größeren Teil unserer Wirtschaft ausländischen Herstellern ausliefern (oder die USA in ihrem Raumfahrtgeschäft noch abhängiger von Elon Musks SpaceX machen). Das ist der nationale Aufschwung, vor dem er warnt.
Mir geht es bei all dem nicht so sehr darum, eine weitere Klage über den Niedergang der US-amerikanischen Fertigung hinzuzufügen, sondern vielmehr darum, den Niedergang der Rolle der Ingenieure hervorzuheben. Anfang des Jahres argumentierte Jerry Useem in The Atlantic: „Als die Welle der japanischen Konkurrenz schließlich über die amerikanischen Unternehmen hereinbrach, hatten diejenigen, die es am besten verstehen konnten – die Ingenieure – nicht mehr das Sagen.“ Die amerikanischen Sitzungssäle wurden den Finanzleuten überlassen.“
Herr Useem weist darauf hin, dass ein wiederbelebtes GE „zu spät der Realität nachgibt, dass die Arbeiter auf der Gemba arbeiten [Japanese term for the shop floor, where value is actually created] sind weitaus besser darin, effizientere Methoden zur Herstellung von Dingen zu finden als entfernte Bürokraten mit Tabellenkalkulationsabstraktionen.“ Das klingt sehr nach dem, was Herr Ortberg sagt: „Wir müssen in den Fabrikhallen, in den Backshops und in unseren technischen Labors sein.“
Was, fragen Sie sich vielleicht, hat das mit der Gesundheitsversorgung zu tun?
Es stellt sich heraus, dass es so etwas wie einen Gesundheitsingenieur gibt.
Tatsächlich gibt es eine American Society of Healthcare Engineers, die sagt, dass sie sich „der Optimierung der baulichen Umgebung des Gesundheitswesens widmet“. Die über 12.000 ASHE-Mitglieder entwerfen, bauen und betreiben Krankenhäuser und sind an der Verbesserung der physischen Umgebung des Gesundheitswesens beteiligt, angefangen bei der Erstellung von Krankenhausentwürfen bis hin zur gesamten Lebensdauer einer Einrichtung.“
Ich bevorzuge eher eine Definition aus dem viel zitierten Artikel „Healthcare Engineering Defined: A White Paper“ aus dem Jahr 2015, in dem es heißt, dass „die Definition von „Healthcare Engineering“ trotz ihrer jahrzehntelangen Verwendung weiterhin unklar ist.“ Es wurde versucht, dieses Problem zu lösen.
Die Autoren – und es waren 41 – stimmten nicht mit ASHE überein, dass es (nur) um den Bau von Krankenhäusern und anderen Gesundheitseinrichtungen ging. Die Autoren glauben: „Healthcare Engineering ist Ingenieurwesen, das sich mit allen Aspekten des Gesundheitswesens befasst.“
Genauer gesagt:
Gesundheitstechnik ist Ingenieurwesen, das sich mit allen Aspekten der Prävention, Diagnose, Behandlung und Behandlung von Krankheiten sowie der Erhaltung und Verbesserung der körperlichen und geistigen Gesundheit und des Wohlbefindens befasst, und zwar durch die Dienstleistungen, die die medizinische und verwandte Gesundheitsfürsorge den Menschen bietet Berufe.
Die Definition umfasst sowohl technische Eingriffe (für Patienten) als auch technische Maßnahmen für Gesundheitssysteme – „das vollständige Netzwerk von Organisationen, Agenturen, Einrichtungen, Informationssystemen, Managementsystemen, Finanzierungsmechanismen, Logistik und allen geschulten Mitarbeitern, die innerhalb eines geografischen Gebiets an der Bereitstellung von Gesundheitsversorgung beteiligt sind.“ Bereich.“
Das ist eine viel größere Rolle, als ich erwarte, dass die meisten von uns an Ingenieure im Gesundheitswesen denken … sofern wir überhaupt an sie denken.
Viele glauben, dass unser Gesundheitssystem so dysfunktional geworden ist, weil es von Geschäftsleuten und nicht von Ärzten geleitet wird. Andere geben den Ärzten die Schuld, weil sie sich beispielsweise mehr auf das Einkommen konzentrieren als beispielsweise auf Qualität und Gerechtigkeit. Wir sind uns alle einig: Wie auch immer wir hierher gekommen sind und wer auch immer dafür verantwortlich ist, unser Gesundheitssystem ist ein Chaos.
Ich denke, das Gesundheitswesen sollte eine Lektion von Boeing und Intel lernen: Überlassen Sie es den Ingenieuren. Bauen Sie beispielsweise nicht nur das Gebäude, sondern entwerfen Sie auch die Prozesse der Interventionen sowie die Gebäude, in denen sie untergebracht sind.
Schließlich könnten sie es kaum schlimmer machen.
Kim ist ehemalige E-Marketing-Managerin bei einem großen Blues-Plan, Herausgeberin der verstorbenen und beklagten Zeitschrift Tincture.io und jetzt regelmäßige THCB-Mitarbeiterin
