„Megalopolis“ ist ein ästhetisch brillanter, moralisch bankrotter Film, der mit homophoben und antisemitischen Klischees hantiert

Von Jay Michaelson
1. Oktober 2024

Francis Ford Coppolas Megalopolis ist der Film, den Hollywood schon vor seiner Veröffentlichung hasste: Es sei, so sagten alle, ein aufgeblähtes Eitelkeitsprojekt, ein unfassbares Durcheinander, ein drohendes Kassendesaster.

Tatsächlich, Megalopolis ist auf vielen Ebenen ziemlich brillant – sogar inspirierend. Es ist ein vielschichtiger, komplizierter Kunstfilm, aber mit einem Budget von 100 Millionen Dollar. Es ist ein gewagtes formales Experiment, aber eher von einer 85-jährigen Legende als von einem neuen Emporkömmling. Und sobald man die Regeln des Films kennt, ist er überhaupt nicht unverständlich.

Und doch gefiel es mir am Ende immer noch nicht, wenn auch aus anderen Gründen als die meisten Takes, die ich gelesen habe. Weil Megalopolis ist ein moralisches Versagen, kein ästhetisches.

In der Titelsequenz kündigt sich der Film als „Fabel“ an. Und so ist es: eine Art moralisches Gleichnis, in dem der Untergang Roms und der Untergang Amerikas miteinander durchsetzt sind. Der Film soll ebenso wenig realistisch sein wie „Goldlöckchen“ oder „Rotkäppchen“. Es funktioniert auf einer symbolischen Ebene, seine Charaktere und Konflikte stehen stellvertretend für diejenigen in unserer eigenen Welt.

Im Wesentlichen stellt der Film drei männliche Protagonisten gegeneinander an: Cesar Catalina (Adam Driver), ein genialer Erfinder von Elon Musk/Howard Roark; Franklyn Cicero (Giancarlo Esposito), der korrupte, aber auch liberale Bürgermeister; und im Schatten Hamilton Crassus (Jon Voight), ein Milliardär.

Obwohl Megalopolis ist voller fesselnder Bilder, brillanter Spezialeffekte (und nicht nur der üblichen CGI) und Jump-Cut-Sequenzen, im Grunde ist es eine Moralgeschichte dieser drei Figuren. (Zwischen diesen Männern sind Ciceros Tochter/Cesars Geliebte (Nathalie Emmanuel) und Crassus‘ Frau/Ciceros Frau Femme fatale (Aubrey Plaza, unter anderem.). Wie Ayn Rands RoarkCesar ist ein Genie, aber auch unverbesserlich stur und unempfindlich gegenüber der Anzahl der Eier, die für sein utopisches Omelett zerschlagen werden müssen. (Er verfügt auch über übernatürliche Kräfte, die er offenbar wie alle seine Erfindungen entwickelt hat.) Cicero behauptet unterdessen, für „das Volk“ zu sprechen, tut aber wenig, um ihm zu helfen. Crassus will einfach nur noch reicher und geiler werden.

Und hier geraten die Dinge aus den Fugen.

Erstens: Wenn das ein wenig patriarchalisch klingt, ist es das auch. Letztendlich gelingt es dem „guten Mädchen“ (Emmanuel), die Welten von Cicero und Cesar zu verbinden, und das „böse Mädchen“ (Plaza) bekommt, was sie verdient. Aber das sind reduktive Darstellungen, und insgesamt ist Coppolas Universum in erster Linie eine Männerwelt.

Noch schlimmer, Megalopolis häufig gibt sich dem homophoben/transphoben/frauenfeindlichen Klischee hin, dekadente, androgyne und queere Stadtbewohner als die ultimativen Bösewichte darzustellen: In diesem Fall gehören dazu Crassus‘ Töchter, die sich offenbar in einer inzestuösen Dreiecksbeziehung mit ihrem Bruder befinden, und viele andere „Kosmopoliten“, die ihm ähneln Die ausgefallensten Models aus Modemagazinen feiern bis spät in die Nacht.

Das ist leider ein sehr bekanntes Klischee. Es lief die ganze Zeit Hungerspiele Franchise, in dem die starken, ländlichen Männer den verweichlichten, queer-codierten, dekadenten in Distrikt 1 gegenübergestellt wurden. Es ist in Game of Thrones, wo die pansexuellen Bewohner von King’s Landing den echten, ehrlichen Männern und Frauen von Winterfell und dem Norden gegenübergestellt werden. Es ist drin Düne, Batman, Star Wars, Glühwürmchenund unzählige andere Fantasy-/Superhelden-/SF-Geschichten. Die geschlechtsspezifischen Städter sind immer dekadent und böse; Die stereotypen Männer und Frauen vom Land sind tapfer und gut.

Wie zu erwarten ist, steckt in dieser Kritik an dekadenten Kosmopoliten oft ein kaum verhüllter Antisemitismus. In Megalopolises erscheint in der Form eines politischen Fixierers namens Nush Berman (OK, ich schätze, der Schleier ist extrem dünn), gespielt von dem 87-jährigen Dustin Hoffman, der aus der Altersteilzeit kam, um die Rolle zu spielen. Berman ist eine Art Roy-Cohn-Figur, wenn auch weniger bösartig – tatsächlich ähnelt er ein wenig Hoffmans Darstellung des Hollywood-Produzenten Stanley Motss in den 1997er Jahren Wedel mit dem Hund. Aber er ist der typische verschwörerische Jude, der die Politik hinter den Kulissen beeinflusst, voller Taktiken, aber ohne Prinzipien.

Um es klarzustellen: Ich beschuldige Coppola nicht, antisemitisch oder homophob zu sein. Aber seine Fabel bedient sich altbewährter Tropen.

Im Kern der Fabel liegt jedoch eine tiefgreifende Fehlinterpretation der Krisen unserer Zeit.

Immer wieder überlagert der Film das antike Rom und das heutige New York und verschmilzt beide zu einer fiktiven Welt, die schließlich fast nahtlos ineinander übergeht. Aber die Krise zwischen libertären Technologen wie Cesar und korrupten Politikern wie Cicero ist nicht der Grund, warum unser Land zerreißt.

Erstens ist genau diese Dichotomie eine rechte Formulierung: Kindermädchenstaat versus Technikgenie, Pelosi versus Musk. Am Ende von Megalopolis — Midrasch-Gleichnis-Spoiler-Alarm voraus – Cesar versichert Cicero, dass er seine enorme Macht nur zum Guten einsetzen wird, und seine Schöpfung erweist sich als wundersam und schön. Aber es gibt keine Strukturen der Rechenschaftspflicht, die die Öffentlichkeit vor Ciceros nächstem Cybertruck oder Neuralink schützen. Nirgends Megalopolis Zeigen Sie uns, wie echte Demokratie aussehen könnte. Es gibt kein Gesetzbuch, keine Institutionen zum Schutz der Gerechtigkeit. Es ist alles Moses, kein Jethro. Der Großartiger Mann Dank seiner Frau und seines Kindes erkennt er einfach, dass er sich mehr um die kleinen Leute kümmern muss. Cicero sagt Cesar, dass er seine Kräfte zum Guten einsetzen muss. „Sie können beruhigt sein“, sagt Cesar.

Ich nicht.

Zweite, Megalopolis lässt die wahren Kräfte, die Amerika auseinanderreißen, völlig außer Acht: Nationalismus, Nativismusreligiöser Extremismus, Rassismus. MAGA hat einen kurzen Auftritt: Crassus‘ Sohn, gespielt von Shia LaBoeuf, erkennt, dass er durch Hetze unter den Unzufriedenen an die Macht kommen kann. (Seltsamerweise erinnert Crassus selbst, gespielt von dem Trump-Anhänger Voight, in seinem Aussehen, seiner Amoralität und seiner Libido auf unheimliche Weise an Trump; ich bin mir nicht sicher, ob Voight sich dessen bewusst war.) Aber extremistische Religion, christlicher Nationalismus und Rechtsextremismus Flügelpopulismus spielt in diesem Gleichnis keine wirkliche Rolle, was es nicht nur für das Jahrzehnt, in dem wir uns befinden, irrelevant macht, sondern auch geradezu irreführend ist.

Im Gegenteil, wir werden zu der Überzeugung verleitet, dass das Schicksal von Rom/New York nicht auf der Überwindung unseres Schicksals beruht tierische Naturen, um die Fremdgruppe zu verunglimpfen und einen Weg finden, zusammenzuleben, sondern auch darum, es den Technikgenies von Ayn Randist leichter zu machen, Innovationen zu entwickeln.

Das ist seltsam. Während Coppola gesagt hat, dass es in seinem Film um Hoffnung für die Zukunft geht, kommt die „Hoffnung“ von TESCREAL-transhumanistischer Optimismus im Stil, dass nur die Sam Altmans und Peter Thiels dieser Welt uns retten können. Wahrlich, wie Rand es ausdrückte, ist das Ego des Menschen die Quelle des menschlichen Fortschritts.

Tatsächlich, wenn Megalopolis Wenn Cäsar der Realität treuer wäre, würde er mit Crassus und seinem Sohn gemeinsame Sache machen und die Stadt in den Ruin stürzen, damit er seine Träume ohne staatliche Einmischung freier verwirklichen könnte. Geben Sie den Massen ihr Recht MAGA-Wutgeben Sie den Ultrareichen ihre gigantischen Steuererleichterungen und geben Sie Cesar/Roark/Musk und anderen übermenschen freie Hand, zu tun, was sie wollen. Das ist der Teufelshandel, der heute vor uns liegt.

Ja, gute Regierungsführung besteht in einem dynamischen Gleichgewicht zwischen dem Schutz des Gemeinwohls und der Ermöglichung individueller Entfaltung, Experimente und Erfindungen. Aber das ist nicht die Dynamik, die die großen Krisen des 21. belebtst Jahrhundert. Wir sind nicht zwischen Regulierung und Innovation hin- und hergerissen, sondern zwischen Rationalität und Wut. Megalopolis nennt sich selbst eine Fabel, ist aber eigentlich ein Märchen.