Angesichts der vielfältigen Herausforderung durch China reicht das traditionelle Konzept der strategischen Verweigerung – im Sinne der Verhinderung des militärischen Zugangs von Drittstaaten zu den Frei assoziierten Staaten (FAS) – nicht mehr aus. Die Vereinigten Staaten müssen die Ursprünge der strategischen Verweigerung im Treuhandgebiet der Pazifikinseln überdenken und es für den modernen geopolitischen Wettbewerb umrüsten. Strategische Verleugnung muss sich von der bloßen Verhinderung der militärischen Nutzung und des Einbaus der FAS zu einem ganzheitlichen Konzept weiterentwickeln und sich von einer engen Rechten hin zu einer Verantwortung entwickeln, den Aufbau schädlichen Einflusses und der Präsenz in Mikronesien zu verhindern.
Der Frei assoziierte Staaten – Palau, die Marshallinseln und die Föderierten Staaten von Mikronesien (FSM) – sind für die nationale Sicherheit der USA im Indopazifik von entscheidender Bedeutung. Als Gegenleistung für großzügige finanzielle Hilfe werden den Vereinigten Staaten umfassende und exklusive Mittel gewährt Verteidigungsrechte und -pflichten für die FAS. Von diesen Rechten hat die strategische Verweigerung in den Köpfen der politischen Entscheidungsträger die größte Rolle gespielt, doch ihre wechselnde Interpretation hat dazu geführt, dass sie nicht ausreicht, um den strategischen Wettbewerb mit China anzugehen.
In der Eröffnungssalve des Pazifikkrieges griff das Kaiserreich Japan „plötzlich und absichtlich“ die Vereinigten Staaten auf der anderen Seite des Pazifischen Ozeans an. Während die Angriffe auf Pearl Harbor mit Trägerflugzeugen durchgeführt wurden, wurden die Angriffe Japans auf Wake Island und die Philippinen von den Marshallinseln bzw. Palau aus gestartet.
Um das japanische Festland zu erreichen und die Nutzung pazifischer Inseln für Angriffe auf US-Territorium zu verhindern, unternahm das US-Militär eine ehrgeizige und tödliche Inselhüpfkampagne. Nachdem Japan besiegt war, suchten die Vereinigten Staaten nach einer Möglichkeit sicherzustellen, dass sie nie wieder solche Opfer bringen mussten. Der Schutz seiner Sicherheit und seines Korridorzugangs durch den Pazifik könnte jedoch ein kostspieliges Unterfangen sein. Angesichts der hohen Kosten für den Aufbau eines Angriffsgebiets entwickelten die Vereinigten Staaten einen anderen Ansatz: die Doktrin der strategische Verleugnung. Die Vereinigten Staaten würden es tun anderen Staaten die Möglichkeit verweigern, Militärstützpunkte in der Region zu errichtenwas es den Vereinigten Staaten ermöglicht, ihre Dominanz im Pazifik zu minimalen Kosten aufrechtzuerhalten.
Im Laufe der Zeit hat sich jedoch die Interpretation der strategischen Verleugnung in der FAS verändert. Heutzutage beschreiben viele Berichte die strategische Verweigerung als das Recht, den Streitkräften anderer Nationen den Zugang zu verweigern Zugriff die FAS, insbesondere ihre maritime Räume. Diese Räume werden oft als ungefähr so groß wie die kontinentalen Vereinigten Staaten eingestuft – ganz zu schweigen davon, dass die Vereinigten Staaten nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen anderen Nationen nur die Durchfahrt durch die Küstenmeere der FAS verbieten können, einem viel kleineren Raum.
Strategische Verweigerung ist nicht nur ein Konzept, sondern ein spezifisches Recht, das in den Compacts of Free Association (COFAs) aufgeführt ist und jedes FAS den Militärs von Drittländern ausschließt. Ein revitalisiertes Konzept der strategischen Verweigerung ist keine Überschreitung dieses Rechts. Die Vereinigten Staaten üben beide Rechte aus Und Verantwortlichkeiten für die Sicherheit des FAS. Die Umrüstung der strategischen Verweigerung auf den modernen geostrategischen Wettbewerb würde die strategische Verweigerung von einer rein engen Rechten hin zu einer umfassenderen Verantwortung in Zusammenarbeit mit der FAS verlagern, um ihre Souveränität zu schützen.
Um einen freien und offenen Indopazifik aufrechtzuerhalten und ihre Sicherheitsverantwortung gegenüber der FAS wahrzunehmen, müssen sich die Vereinigten Staaten wieder mit den Ursprüngen der strategischen Verleugnung auseinandersetzen und sie für ein modernes Zeitalter des Wettbewerbs zwischen Großmächten umrüsten. Die japanische Präsenz in Mikronesien vor Pearl Harbor unterscheidet sich grundlegend vom heutigen chinesischen Einfluss im Pazifik. Japan besetzte die Inseln mit Garnisonen und verwandelte sie in Militärstützpunkte, von denen aus es Macht ausüben, sein Heimatland schützen und Seekommunikationslinien sichern konnte. Ursprünglich zielte die strategische Verweigerung darauf ab, ausländische Mächte daran zu hindern, die FAS für denselben Zweck zu nutzen: den Bau und die Nutzung militärischer Einrichtungen.
China funktioniert nicht auf die gleiche Weise. Anstatt militärische Einrichtungen zu errichten, baut Peking politischen Einfluss auf. China verwendet a geflochtener Ansatz von legalen und illegalen Taktiken, um Nationen in seinen Einflussbereich zu bringen. Nirgendwo ist dies deutlicher zu erkennen als auf den pazifischen Inseln. Auch wenn sich die Vereinigten Staaten auf absehbare Zeit keine Sorgen darüber machen müssen, dass China einen Militärflugplatz errichtet, heißt das nicht, dass die Vereinigten Staaten ihre Wachsamkeit nachlassen können. Chinas Einfluss kann und wird die Sicherheit der USA untergraben, insbesondere in der FAS.
Die Präsenz Chinas in der Region macht US-Militärstandorte zu potenzieller Spionage und Täuschung. Zum Beispiel unter einer Strömung Schlupflochkönnen chinesische Staatsbürger visumfrei auf die Marianeninseln reisen – der einzige Ort in den Vereinigten Staaten, wo dies erlaubt ist. Chinesische Staatsbürger haben dies ausgenutzt, um unentdeckt nach Guam zu reisen, wo sich bedeutende US-Militäreinrichtungen befinden. Es wurden sogar chinesische „Touristen“ gefunden Schlauchboote als einziges Gepäck auf Reisen zu den Nördlichen Marianen. Obwohl China keine J-20 in Guam landet, können sich verdeckte Aktivitäten – einschließlich Überwachung – als ebenso schädlich für die nationale Sicherheit erweisen.
Die Wiederbelebung der strategischen Verleugnung in der FAS bedeutet nicht, eine Exklusivität zu schaffen Amerikanischer See; Stattdessen bedeutet es, einen freien und offenen Indopazifik zu fördern und den COFA-Staaten durch Partnerschaft zu helfen. Chinas Einfluss und Präsenz in der FAS waren weitgehend bösartig. Dann ist der damalige FSM-Präsident genau das Richtige für Sie David Panuelos Briefe an den Sprecher des Repräsentantenhauses in den letzten Tagen seiner Präsidentschaft, in dem er vor chinesischem Einfluss in seinem Land warnte. Panuelo wies auf die illegalen Aktivitäten Chinas hin, um Einfluss aufzubauen und die Vereinigten Staaten im FSM zu blockieren: Bestechung von Gesetzgebern, Einsatz nicht repräsentativer Stimmrechtsvertreter zur Unterzeichnung von Vereinbarungen und direkte Bedrohung der Sicherheit von Panuelo.
Eine erweiterte Verantwortung der strategischen Verleugnung hätte auch Auswirkungen auf die ausschließlichen Wirtschaftszonen (AWZ) der FAS, die sich für die USA und die FAS als beiderseitig vorteilhaft erweisen würden. Chinesische illegale, unregulierte und nicht gemeldete Fischerei in den AWZs der FAS stellt eine wirtschaftliche, sicherheitstechnische und ökologische Herausforderung dar. Die chinesische Überfischung gefährdet die langfristige Nachhaltigkeit der Meeresressourcen, die die Grundlage für den Lebensunterhalt der Menschen bilden, deren Schutz die Vereinigten Staaten geschworen haben. Eine proaktive Durchsetzung des Seerechts würde ebenfalls blockieren Chinesische Forschungsschiffe von der Durchführung schändlicher Aktivitäten in den ausschließlichen Wirtschaftszonen der FAS.
Eine neue Konzeption der strategischen Verleugnung muss die Blockierung des bösartigen Einflusses Chinas in all seinen Formen in Betracht ziehen. Zur strategischen Verleugnung sollte auch die Bekämpfung von Korruption gehören; Blockierung krimineller Aktivitäten; Schließung der Lücke beim visumfreien Reisen; Verhinderung von Investitionen in Dual-Use-Architekturen; Bekämpfung der illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten Fischerei (IUU-Fischerei); Sponsoring von Sensibilisierungsinitiativen für den maritimen Bereich; Förderung einer guten Regierungsführung; Bereitstellung von Hilfe bei der Strafverfolgung; Gewährleistung der Medienfreiheit; und mehr.
Natürlich hat die strategische Verweigerung nie ihre ursprüngliche Bedeutung verloren, aber die Verlagerung des Schwerpunkts auf die Blockierung der Gewässer Mikronesiens birgt die Gefahr der Unsicherheit der USA im Pazifik. Die strategische Verleugnung entstand aus dem Wunsch heraus, Gegner daran zu hindern, die FAS zu nutzen, um eine militärische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darzustellen. Heutzutage ist die Bedrohung der US-Interessen durch ihre Gegner viel vielfältiger geworden. Um einen freien und offenen Indopazifik zu schützen, muss auch die strategische Verleugnung ganzheitlicher und nicht weniger werden.
