Alan Garber, Präsident der Harvard University, nimmt an den 373. Eröffnungsübungen an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, USA, am 23. Mai 2024 Teil. REUTERS/Brian Snyder
Alan Garber, Präsident der Harvard-Universität, schien eine Pro-Hamas-Studentengruppe anzuprangern, die den Jahrestag des Hamas-Massakers vom 7. Oktober feierte, indem sie es als einen Akt revolutionärer Gerechtigkeit lobte, der wiederholt werden sollte, bis der Staat Israel zerstört ist.
Am Montag veröffentlichte das Harvard Palestine Solidarity Committee (PSC) eine Erklärung voller antisemitischer Unterstellungen, in der es beispielsweise hieß: „Der Zionismus strebt die vollständige Auslöschung aller an, die es wagen, sich seinem kolonialen Amoklauf in den Weg zu stellen“, und bezog sich dabei zahlreich auf Israel Zeiten als „zionistisches Gebilde“, ein dämonisierender Ausdruck, der häufig von islamistischen Terroristen verwendet wird, um israelische Zivilisten zu entmenschlichen und Massenopfer zu rechtfertigen.
Sie bezeichnete sich selbst als „Studentenintifada“, eine klare Anspielung auf den Terrorismus, und fügte hinzu: „Jetzt ist es an der Zeit zu eskalieren … Während die Menschen in Palästina, im Libanon, in Syrien und im Jemen angesichts des völkermörderischen israelischen Staates durchhalten, müssen wir lernen.“ von ihnen. Der Widerstand wird letztlich die Fesseln des zionistischen Gebildes sprengen.“
Als Alan Garber Anfang dieser Woche mit The Harvard Crimson sprach, antwortete er der Gruppe mit den Worten: „Ich möchte alle daran erinnern, dass sie für sich selbst sprechen.“ Er brach die Idee jedoch ab und stellte fest, dass es zwar „Aspekte davon gibt [the statement] Ich finde es persönlich beleidigend – ich werde keine universitären Erklärungen zu öffentlichen Angelegenheiten abgeben, die nicht zum Kern der Universität gehören.“
Garbers Erklärung dafür, dass er sich nicht weiter geäußert hatte, spielte auf die kürzlich eingeführte institutionelle Neutralität der Harvard-Universität an, die angeblich bedeutet, dass sie in polarisierenden politischen Debatten keine Partei mehr ergreifen wird. Die Idee war die abschließende Empfehlung eines Berichts einer Fakultätsgruppe, die Garber, der damals als „Interimspräsident“ fungierte, einberufen hatte, um zu untersuchen, ob Harvard „seine offizielle Stimme nutzen sollte, um Fragen von sozialer und politischer Bedeutung anzusprechen“. Das Komitee stimmte zu, dass dies nicht der Fall sein sollte, und erklärte, dass Harvards „Integrität und Glaubwürdigkeit“ „kompromittiert“ werde, wenn es einen Standpunkt gegenüber einem anderen bevorzuge, und dass dies manchmal Gruppen beleidige, die es „trösten“ wolle. Darüber hinaus wurde betont, dass Harvards Geschäft die Bildung und nicht die Politik sei.
Das vorübergehende Aussetzen der Politik am Montag spiegelt ihre Schwäche als Leitplanke gegen die Verbreitung und zunehmende intellektuelle Seriosität des Antisemitismus wider, ein Thema, das Experten wie Peter Wood von der National Association of Scholars (NAS) bereits zuvor mit The Algemeiner diskutiert haben.
„Diese Richtlinien zur institutionellen Neutralität klingen abstrakt betrachtet sinnvoll, aber ich fürchte, sie sind oft nur Versuche von Hochschulleitungen, sich nicht gegen Antisemiten, Kommunisten und andere Radikale zu stellen, die versuchen, die Glaubwürdigkeit der Universität zu missbrauchen, um ihre eigenen Ziele voranzutreiben.“ sagte Wood, der Autor mehrerer Bücher und Hunderter Artikel zum Thema Hochschulbildung, während eines Interviews im August. „Das Ideal hat sich als Wahnvorstellung erwiesen, und als Waffe kann es leicht gegen Reformen wie etwa das Massaker der Hamas an Israelis eingesetzt werden.“ [on Oct. 7] hat uns vieler Illusionen beraubt … Wir müssen offen sagen, welche Tugenden unsere Universitäten fördern sollen. Und wenn wir möchten, dass unsere Universitäten erneut auf der Seite der Engel kämpfen, ist der schnellste Weg zu diesem Ziel, ihnen beizubringen, mutig zu sprechen, indem wir selbst so sprechen.“
Selbst das, was Garber gesagt hat, mangelt an Prinzipien und Konsistenz, sagte der frühere Harvard-Präsident Larry Summers am folgenden Tag gegenüber The Harvard Crimson. Summers, der Harvards angebliche Gleichgültigkeit gegenüber Terrorismusbefürwortern und antisemitischer Stimmung auf dem Campus öffentlich kritisiert hat, bemerkte, dass Garber zuvor verkündet habe, dass „Antisemitismus in Harvard nicht toleriert wird“.
„Ich bin verwirrt darüber, dass das PSC eine anerkannte Universitätsorganisation mit Zugang zu universitären Listservs und potenzieller Finanzierung durch Universitätsgebühren ist“, fuhr Summers fort. „Das scheint mehr als nur Duldung zu sein.“
Garber hat jedoch mehr gesagt als die frühere Harvard-Präsidentin Claudine Gay, als dieselbe Gruppe letztes akademisches Jahr das Massaker vom 7. Oktober lobte. Gay weigerte sich, sie anzuprangern, was eine Reihe von Ereignissen auslöste, die schließlich dazu führten, dass sie als Serienplagiatorin entlarvt wurde und ihr Amt niederlegte. Dennoch war der Umgang seiner Regierung mit Antisemiten auf dem Campus unklar und wurde sogar von Studenten, die davon profitierten, als „nachgeben“ beschrieben.
Im Sommer berichtete The Harvard Crimson, dass Harvard die „Disziplinarstrafen“, die es gegen mehrere Pro-Hamas-Demonstranten verhängte, die es wegen der illegalen Besetzung von Harvard Yard für fast fünf Wochen suspendiert hatte, herabgestuft habe, eine Kehrtwende, die im Widerspruch zu früheren Erklärungen der Universität zu dieser Angelegenheit stand. Reuelos feierten die Studenten, Mitglieder der Gruppe Harvard out of Occupied Palestine (HOOP), die Aufhebung der Strafen in den sozialen Medien und versprachen, den Campus erneut zu stören.
„Harvard nimmt seine Bewährungsauflagen zurück und hebt die Suspendierungen pro-palästinensischer Studenten nach massivem Druck auf“, sagte die Gruppe. „Harvard hat nachgegeben und gezeigt, dass die Studentenintifada immer siegen wird … Diese Umkehr ist das absolute Minimum.“ Wir rufen unsere Gemeinschaft auf, nicht weniger als die Befreiung der Palästinenser vom Fluss bis zum Meer zu fordern. Basierend auf dem Recht auf Rückkehr und Widerstand. Wir werden nicht ruhen, bis der Rückzug aus dem israelischen Regime erreicht ist.“
Laut Crimson fordern nun Antizionisten und Prozionisten in Harvard vollständige Einzelheiten zur institutionellen Neutralitätspolitik der Universität. Garber habe gesagt, dass sie entgegenkommend seien, fügte die Zeitung hinzu.
Folgen Sie Dion J. Pierre @DionJPierre.
